Comunque, tornando strettamente IT, con un prodotto di Sony che avesse una adeguata funzionalità e un costo contenuto (cristo, la PS4 costa 400€, non puoi vendermi gli occhialini a 300...) un certo interesse potrei averlo.
In alcuni giochi d'esplorazione (tipo Skyrim), l'immersione sarebbe notevole. Poi ovvio che la maggior parte dei giochi restano con la normale fruizione. Dove 'normale' serve per identificare la consapevole condizione di subumanità che otterrei indossando l'aggeggio ^^
Non è che TUTTI i giochi devono usare Oculus Rift
Vabbe' è un cazzo di schermo, cioè stiamo parlando di uno schermo che non è neanche adatto a tutti i giochi. E' una barzelletta dai, non è che tu per giocare hai lo schermo per gli FPS e quello per gli action in terza persona.
Ragionando così anche i tuoi cari action stick non hanno senso, visto che puoi giocarci solo arcade che non utilizzano lo stick di destra. Fool, circolare, non so nemmeno che minchia fai in questo thread
Ragionando così anche i tuoi cari action stick non hanno senso, visto che puoi giocarci solo arcade che non utilizzano lo stick di destra. Fool, circolare, non so nemmeno che minchia fai in questo thread
Gaz, puoi rispondermi su quanto pesa la questione del girare la capoccia? Pensi che si possano infilare sessioni di 2-3ore a Skyrim?
Mi hai messo un po' di scimmia con la faccenda dell'immersività e, socialmente, io devo rendere conto solo ai miei gatti ^^
Ragionando così anche i tuoi cari action stick non hanno senso, visto che puoi giocarci solo arcade che non utilizzano lo stick di destra
I sistemi di controllo sono sempre stati così e sappiamo benissimo che c'è il volante, il joystick, il joypad, il mouse, l'arcade ecc. Questo è uno SCHERMO, cioè secondo te una persona sana di mente spende 300 dollari o quel che è per uno schermo per giocarci solo roba in prima persona. Da una cosa del genere uno si aspetta che sostituisca lo schermo in tutto e per tutto, non solo per 4 giochi, perché ehi... è un cazzo di schermo. Poi vorrei capire a che pro girare la testa anziché premere un tasto, è lo stesso gimmick del Kinect
Ma se vuoi ti dico che è una figata totale e rivoluzionerà il mondo, come Nightmare 6 con gli occhialini colorati. Era il 1991...
vorrei capire
Sembrerebbe il contrario.
Non ho provato Oculus ma mi sembra la vera piattaforma next-gen, con applicazioni ludiche e non solo eccezionali. Sto thread puzza di naftalina, ci manca solo "ma andate fuori a giocare a pallone".
Secondo me il visore VR va bene per giochi alla second life o simulativi, tipo volo o esplorazione, comunque ambienti che offrono una visuale stabile. Li offre un'esperienza insuperabile, ma per quanto gli lcd possano essere di qualità dopo due ore che utilizzi un casco con un fps frenetico arriva il 118 e ti portano al pronto soccorso con le convulsioni.
Una cosa bellissima che offrono i caschi è la visione 3D. Ho giocato ad una demo sul mio è una cosa pazzesca, però tanto è immersiva la cosa tanto deve essere limitata l'esperienza.
Personalmente, se non avessi ancora la necessità di avere un minimo di contatto col mondo quando gioco (gioco di notte, mentre mia moglie dorme -> sono anche l'agente di pronto intervento per le interruzioni di sonno del piccolo di casa che ancora non dorme filato tutte le notti) mi piacerebbe giocare con quell'aggeggio.
Certo, dovrei prima provarlo ma se mi piacesse davvero lo prenderei. Non capisco il discorso che è uno schermo. Mica poco, visto che è il medium principale del videogame.
[EDIT] Confermo però che il mio interrogativo più grande è l'impatto sugli occhi. Secondo me comunque li sovraffatica[/]
vorrei capire
Sembrerebbe il contrario.
Non ho provato Oculus ma mi sembra la vera piattaforma next-gen, con applicazioni ludiche e non solo eccezionali. Sto thread puzza di naftalina, ci manca solo "ma andate fuori a giocare a pallone".
Che vuol dire 'sto intervento in cui citi due parole e non spieghi niente? Dovrebbe essere divertente?
Io ribadisco che, per quanto figo, è una roba di nicchia.
Come c'è gente che spende 300 euro per un volante, ci sarà gente che spenderà 300 euro per questo.
Niente di male, probabilmente qui dentro lo prenderemo anche tutti, ma non è il futuro del gaming!
300 euro per un volante chi li spende? Per la cronaca un arcade stick te lo porti a casa pure con 50€, visto che sono stati citati.
Se il visore facesse il suo dovere senza ucciderti gli occhi, in teoria può emendarti dall'acquisto di una TV.
E ci si potrebbe giocare tranquillamente tutti i giochi con un megaschermo, compreso Street Fighter (tanto lo stick mica hai bisogno di guardarlo).
Nonché guardarci i film.
Resta il problema dell'uccidere gli occhi, che mi stupirebbe molto se venisse aggirato (per sessioni di gioco prolungate).
300 euro per un volante chi li spende? Per la cronaca un arcade stick te lo porti a casa pure con 50, visto che sono stati citati.
Chi vuol giocare un gioco di guida come Dio comanda!
Un volante sta ad un gioco di guida come un arcade stick sta ad un picchiaduro!
I tempi sui giri parlano chiaro!
Se il visore facesse il suo dovere senza ucciderti gli occhi,
Bisogna anche valutare quanto scalda (perchè comunque è un monitor attaccato alla faccia) e quanto sforzo richiede al collo (più che per il peso, per il numero di movimenti anche involontari che uno può fare in una sessione di qualche ora).
tanto lo stick mica hai bisogno di guardarlo
Non devi guardarlo sempre (stick o pad o tastiera) ma non puoi manco pensare di non guardarlo mai. E' ridicolo, distogliere lo sguardo dallo schermo ogni tot secondi aiuta ad affaticare di meno gli occhi e il cervello. Con 'sto casco sei appunto 'imprigionato' come diceva Gatsu, ti stanchi in un quarto del tempo. Guardare il controller, guardare il muro, guardare l'ora ecc. Con uno schermo normale duri 2 ore, col casco dopo 30 minuti devi fare pausa.
Chi vuol giocare un gioco di guida come Dio comanda!
Sì ma non 300€. Per giocare bene a un picchiaduro non hai bisogno dello stick più costoso di tutti, quello che conta è l'abilità del giocatore.