a meno che tu non ti riferisca al mio precedente "eh vabbè a volte la chiesa esagera"
E' noto che per la Chiesa l'ovulo fecondato a qualunque stadio è già una persona.
[]Questo punto mi è tutt'ora oscuro.
Perché? Chi è che l'ha deciso?
RESPECT
E' noto che per la Chiesa l'ovulo fecondato a qualunque stadio è già una persona.
[]Questo punto mi è tutt'ora oscuro.
Perché? Chi è che l'ha deciso?
RESPECT
Non sono idee che si decidono. Eventualmente si professano o si sostengono. Ognuno ha la sua forma mentis.
La mia, ad esempio, mi induce a pensare che ogni essere umano venuto al mondo prima di avere calli sotto i piedi e peli sotto le ascelle era un embrione. Non un embrione a caso, ma quel particolare embrione. Davvero, mi sembra di scoprire l'acqua calda, e non capisco come si possa sorvolare sul fatto che un embrione è essere umano nel primissimo stadio della sua esistenza. Uccidendo l'embrione uccidi l'uomo che sarebbe di lì a poco, non qualcos'altro.
Il fatto che eventualmente un embrione non abbia il sistema nervoso sviluppato o quel che vuoi sono elementi del tutto accessori. Sarebbe come giustificare l'omicidio di un neonato perché ancora ha il cervello semivuoto e in costruzione, o è alto solo 50 cm.
Direi che una società civile questo genere di patria potestà potrebbe lasciarsela alle spalle, no?
PS Va da sé che sono mie idee, l'argomento è delicato, e spero di non offendere nessuno. Ripeto che è un argomento che sento molto.
l'empire state building infatti e' frutto di un'intelligenza creatrice.
Esattamente come l'embrione.
l'embrione e' di fatto un futuro essere umano (o un individuo che dir si voglia) solamente a determinate condizioni.
cioe' che si alimenti e cresca nella pancia della mamma sua fino a diventar veramente un bambino, o almeno un qualcosa che gli assomigli.
secondo me un individuo, una persona o un feto sono molto di piu' che due mere cellule mescolate insieme per caso.
che poi le due cellule mescolate insieme per caso siano elementi fondanti okkei, ma sarebbe come dire che l'Empire State Building e' stato generato dallo scontro casuale di una vagonata di mattoni con un gozziliardo di chili di malta.
Il problema forse sta nel modo di considerare la dimanica: o pensi a uno sviluppo graduale (ed è la mia idea, sopportata dalla semplice osservazione della natura), o pensi a un'aggiunta nel corso dei 9 mesi di gravidanza, a un punto di rottura dopo il quale l'embrione diventa qualcosaltro, o qualcun altro. E cosa sarebbe questa aggiunta? Quale sarebbe questa qualità? Intelligenza, anima, numero di cellule > x?
Il problema forse sta nel modo di considerare la dimanica: o pensi a uno sviluppo graduale (ed è la mia idea, sopportata dalla semplice osservazione della natura), o pensi a un'aggiunta nel corso dei 9 mesi di gravidanza, a un punto di rottura dopo il quale l'embrione diventa qualcosaltro, o qualcun altro. E cosa sarebbe questa aggiunta? Quale sarebbe questa qualità? Intelligenza, anima, numero di cellule > x?
Eh si. Il punto è proprio questo. Tra l'altro, in Italia (non so come sia all'estero) il limite temporale per l'interruzione di gravidanza è fissato a 90 giorni di gestazione. In che modo è stato stabilito questo periodo? Si forma qualcosa di particolare dopo?
poi uno mi puo' raccontare ciò che vuole, ma di fatto si tratta solo di anteposizione dell'egoismo del singolo votante urlante manifestante alla vita del non votante, non parlante, non manifestante.
Kant ci ha insegnato che l'uomo va trattato sempre come un fine e mai come un mezzo. Obbligare le donne alla generazione ogni volta che sono, rimangono incinte, significa trattare il corpo delle donne come mezzo di riproduzione, ma trattare il corpo della donna come mezzo di riproduzione confligge appunto con l'indicazione di Kant, che poi non è solo quella di Kant ma anche l'indicazione cristiana, che l'uomo va trattato come un fine e non come un mezzo, che l'uomo è persona e non strumento di generazione. Il problema si ripropone in Italia a causa della sudditanza generalizzata dei politici italiani nei confronti delle esigenze della Chiesa cattolica: io quando vedo le genoflessioni sia a destra che a sinistra nei confronti della Chiesa cattolica, mi domando: dov'è mai lo Stato italiano? Il quale per definizione come ogni Stato deve essere laico, intendendo con la parola laico, laico è una parola greca che vuol dire "bene comune". Allora il laico è colui che deve farsi carico delle istanze di tutti, non delle istanze di un principio di fede: questa è una cosa molto importante. I laici ritengono poi di non poter disporre di una morale che non discenda dal voler di Dio, ma una morale che discende dal volere di Dio è tipica delle morali primitive, dove gli uomini non sapendo dare delle leggi a se stessi hanno dovuto ancorarla ad una volontà superiore. Ma dopo abbiamo avuto l'illuminismo, abbiamo cominciato a ragionare; anche se con poco coraggio, il nostro cervello lo sappiamo anche usare. E allora a questo punto è possibile benissimo costruire una morale laica, fondata innanzitutto su quel principio di Kant che abbiamo segnalato, e poi su un altro principio, molto importante: che la morale è fatta per gli uomini, non gli uomini per la morale. Questa è un'altra frase di Kant che fa, che riproduce esattamente con un altro linguaggio quello che Gesù Cristo aveva detto: il sabato è fatto per gli uomini, non gli uomini per il sabato. Cioè: guai a piegare l'uomo alla legge e assumere la legge come giudizio nei confronti dell'uomo, perché quello che c'è da salvare non è il principio della legge, quello che c'è da salvare è l'uomo. (Umberto Galimberti)
Non può essere che ci sia chi è favorevole al diritto all'aborto pur non volendone far uso (tipo il sottoscritto)?
L'aborto legalizzato è stato introdotto perché l'aborto c'è sempre stato e sempre ci sarà, ed è stato dimostrato che se è legale, c'è la possibilità di ridurne l'utilizzo e aumentare la prevenzione. Chi ha lottato per la legalizzazione dell'aborto non avevo come scopo distruggere embrioni così, per sport.
Semplicemente fra le due vite quella in potenza rimane piu importante...