Confermo tutto quello che dici, il problema non è di DriveClub, il problema, come sottolineato proprio dall'hype generato dall'uscita del tempo atmosferico dinamico, quasi che fosse diventato un altro gioco agli occhi di molti, è che nella percezione di alcuni spettatori esiste un fotorealismo "migliore" di altri sulla base di quanto più suggestiva, fotograficamente parlando, sia la scena, fino all'assurdo che quanto più l'illuminazione sia realistica, e quindi uniforme, tanto più a qualcuno verrà in mente di affermare che sia piatta.
Quello che volevano sottolineare i Naughty Dog è che se prendi lo stesso modello, con le stesse texture e gli stessi shader, e lo piazzi in una stanza buia con dei riflettori ad hoc per evidenziare certi dettagli (come da presentazione), creando forti contrasti di luce ed ombra, otterrai visivamente un aspetto completamente differente che non inserendolo in un contesto di luce diurna soffusa ed omogenea, che è lo stesso discorso che si è verificato in Driveclub, ove non raramente si sono sentite critiche a quanto "spento" fosse l'ambiente, preferendogli magari una maggiore saturazione dei colori, senza rendersi conto al contrario di quanto realistica, ma soprattutto dinamica, fosse la cosa.
Questo almeno nelle parole di Naughty Dog, poi magari dicono corbellerie, ma nel video di conferenza affermano senza mezzi termini, con tanto di frecciata a neogaf e ai suoi photoshop ironici, che il modello di Nathan presente nella demo sia lo stesso identico, senza perdita alcuna di dettagli, a quello della demo visionata e del trailer precedente, ma con illuminazione diversa, sporco diverso, bagnato diverso, meno rughe (è più giovane?), meno vicissitudini...
