Topic: [PS3][PS4] The Last of Us

[Diegocuneo]

mmmm...lo stesso personaggio sarebbe stata proprio una carrambata
magari si sarebbe potuta rappresentare una scena simile a quella dell'intro con personaggi diversi nella quale Joel avrebbe potuto intervenire da fuori
ma pure così sarebbe servita un po' di sensibilità per non renderla forzata o ridicola

[Wis]

Beh, è parte della caratterizzazione del personaggio. Qualunque cosa dica o faccia Joel deriva da quei momenti iniziali.
Devil, scusa, hai rigiocato la scena quando l'epilogo della parte iniziale era la cosa più ovvia della storia dell'umanità? Restava solo da capire il come, ma che fosse inevitabile era evidente sin dalla sua entrata in scena.

[Nemesis Divina]

ehr, non so come dirvelo ma

Spoiler (click to show/hide)

ma ho confuso sarah con tess

 
[/spoiler]

LOL

lei la ricordo con piacere per una delle frasi più incisive e pregne del gioco

Spoiler (click to show/hide)

"siamo persone di merda"

no kiddin'. È davvero una cartina di tornasole del gioco:

Spoiler (click to show/hide)

Joel continuerà ad ingannarsi per il resto della vicenda dicendosi che 'non ha scelta'. Ellie capirà che la scelta invece può esistere (e cercherà di fare quella giusta). Tess dal canto suo paga con la vita questa sua presa di coscienza mentre Joel persisterà nell'autoinganno.

[Floyd]

che scelta ? e presa di coscienza di cosa ?

[Nemesis Divina]

che scelta ? e presa di coscienza di cosa ?

La scelta di scegliere.
E il capire che farlo è l'unica cosa che li rende ancora umani.

[Giobbi]

ma a che serve essere umani?

[Xibal]

In The Last of Us, un Joel che spostasse cautamente Ellie, poggiandole la mano sulla spalla o sul fianco, avrebbe aggiunto qualcosa a livello di comunione dei personaggi.

Spoiler (click to show/hide)

Ma avrebbe cozzato completamente con la caratterizzazione di Joel, che non ne vuole proprio sapere di mostrare che l'irruzione improvvisa di quella ragazzina nella sua vita stia cambiando qualcosa. Un gesto del genere, se l'avessero introdotto, l'avrebbero poi dovuto giustificare con una esclamazione di sorpresa di Ellie per l'improvvisa cortesia, visto che la recita, per entrambi, avrebbe più coerentemente previsto un bel "togliti di mezzo ragazzina, non fai che intralciarmi", che tra l'altro è, in senso lato, effettivamente quanto Ellie stia facendo con la sua sola presenza, intralciare il cammino di Joel verso una freddezza che non vuole ammettere di non poter raggiungere, almeno non con quell'orologio rotto ancora al polso...

[Nemesis Divina]

ma a che serve essere umani?

È una domanda seria?
Perché lo è.

E il gioco offre risposte in tal senso.

Spoiler (click to show/hide)

Joel è una macchina di sopravvivenza perfettamente tarata sul nuovo mondo, ma è priva di scopo (Sarah). Tess è il suo corrispettivo femminile che però ha quell'intuizione meravigliosa -siamo persone di merda- che le permette di vivere meno, ma di dare un senso alla sua esistenza.
Joel si riappropria infine di significato attraverso qualcosa di vero e importante, Ellie, e non attraverso qualcosa di aleatorio e vacuo, come la possibile salvezza del mondo.
L'essere umano senza umanità, diventa un animale peccaminoso e dannato, come David.

[Nemesis Divina]

Spoiler (click to show/hide)

Ma avrebbe cozzato completamente con la caratterizzazione di Joel, che non ne vuole proprio sapere di mostrare che l'irruzione improvvisa di quella ragazzina nella sua vita stia cambiando qualcosa. Un gesto del genere, se l'avessero introdotto, l'avrebbero poi dovuto giustificare con una esclamazione di sorpresa di Ellie per l'improvvisa cortesia, visto che la recita, per entrambi, avrebbe più coerentemente previsto un bel "togliti di mezzo ragazzina, non fai che intralciarmi", che tra l'altro è, in senso lato, effettivamente quanto Ellie stia facendo con la sua sola presenza, intralciare il cammino di Joel verso una freddezza che non vuole ammettere di non poter raggiungere, almeno non con quell'orologio rotto ancora al polso...

Hai ragione da vendere. Ma era il dover 'spingere i poligoni' che mi era insopportabile. Andava benone anche una spinta brusca e violenta di Joel (da convertire magari in pacca sulla spalla più avanti).

Oppure un calcione alla THIS IS SPARTAAAA! 

[Diegocuneo]

ma a che serve essere umani?

È una domanda seria?
Perché lo è.

E il gioco offre risposte in tal senso.

Spoiler (click to show/hide)

Joel è una macchina di sopravvivenza perfettamente tarata sul nuovo mondo, ma è priva di scopo (Sarah). Tess è il suo corrispettivo femminile che però ha quell'intuizione meravigliosa -siamo persone di merda- che le permette di vivere meno, ma di dare un senso alla sua esistenza.
Joel si riappropria infine di significato attraverso qualcosa di vero e importante, Ellie, e non attraverso qualcosa di aleatorio e vacuo, come la possibile salvezza del mondo.
L'essere umano senza umanità, diventa un animale peccaminoso e dannato, come David.

si,ma se non si elimina la causa alla regressione dell'umanità,questa sarà sempre così o peggio
è l'emergenza ed il dolore che ne tira fuori il peggio
il solito discorso per cui il finale non mi è piaciuto più di tanto,o meglio,mi ha reso proprio distanti e fastidiosi gli ultimi 30 minuti di gioco

[Xibal]

Spoiler (click to show/hide)

Joel è una macchina di sopravvivenza perfettamente tarata sul nuovo mondo, ma è priva di scopo (Sarah). Tess è il suo corrispettivo femminile che però ha quell'intuizione meravigliosa -siamo persone di merda- che le permette di vivere meno, ma di dare un senso alla sua esistenza.
Joel si riappropria infine di significato attraverso qualcosa di vero e importante, Ellie, e non attraverso qualcosa di aleatorio e vacuo, come la possibile salvezza del mondo.
L'essere umano senza umanità, diventa un animale peccaminoso e dannato, come David.

Spoiler (click to show/hide)

Veramente a me sembra che il significato sia proprio il contrario, perchè se c'è una cosa di cui gli animali non si preoccupano è proprio la salvezza o la distruzione del mondo, e la scena delle giraffe ne è una esemplificazione esemplare. La minaccia dell'infezione riduce gli uomini ad esseri spinti solo dalla necessità di sopravvivere, ciò che li rende umani è proprio il flebile tentativo di darsi una giustificazione "umana" con quel "non avevo scelta". E Tess non vive di meno perchè è più umana, vive di meno perchè un infetto la morde condannandola a morte, ergo sacrificandosi non perde nulla che non avrebbe perso di lì a poco, ma nella nostra mente quella scena fa scattare il golem costruito in secoli di indottrinamento. Joel alla fine ricorda a tutti che la scelta c'è, solo che non tutti hanno il coraggio di ammettere che si tratti di quella più conveniente per se stessi. A crollare sul finale è proprio l'illusione dell'umanità come razza o specie costruita sui capisaldi del Bene e del Male, che in realtà non sono niente altro che l'astrazione infungibile di Vantaggio e Svantaggio. L'essere umano recupera la sua essenza proprio rinunciando al costrutto aleatorio di una umanità morale e seguendo l'istinto, che non è solo di sopravvivenza, ma contempla anche il puro e semplice amore per il proprio cucciolo.
In questo senso la domanda di Giobbi ha un significato molto profondo, e lui sapeva questo come sapeva che sarebbe purtroppo passata come facile provocazione e basta...

[Nemesis Divina]

Di certo non mi sono spiegato e forse nemmeno ti ho capito 

Spoiler (click to show/hide)

Quello che volevo dire era che l'uomo senza umanità diventa un animale peccaminoso. La perdita di umanità non rende l'uomo un animale, perché gli animali conservano sempre la propria purezza, quali che siano le loro azioni.
L'uomo scende molto più in basso, fino a perdere ogni diritto alla redenzione.

Mi piace molto il parallelo che fai di ritorno alla 'bestialità' in chiave protettiva e positiva, ma non sono convinto che questo parallelo sia ricercato da ND o che sia questo il messaggio profondo.

Nel finale, ho percepito la scleta di Joel come in contraddizione con il resto. Ma l'assoluta grandezza di quel gesto è la natura profondamente debole di ciò che lo innesca: egoismo, paura di perdere il calore umano, di tornare a sopravvivere, di perdere ogni scopo che non sia nutrirsi.

Però forse hai ragione tu, e l'atavico senso di protezione verso la prole ha il suo forte peso. Ci penso su, grazie per questo e altri meravigliosi hint ^^

Quello che non mi torna è la natura quasi didattica, da parte di ND, di quello che proponi: il finale mi sembra proposto in chiave 'negativa'. Non è come ci si aspetterebbe che uno si debba comportare. Ma è il modo in cui chiunque si comporterebbe in quella situazione. È per questo che fatico a trovare una motivazione ricercata a quello che fa Joel. La vedo come un'azione istintiva, immediata, insopprimibile. Un'azione inevitabile e pura....

...come quelle degli animali.
Mi sa che hai ragione te 

[Xibal]

Spoiler (click to show/hide)

Esattamente, se ci fai caso tutto il titolo non fa che giocare con quella che potremmo definire una "Inception" perpetrata ai nostri danni da anni di letteratura e cinematografia di un certo tipo. Nella mente di tutti Tess muore da eroina sacrificandosi per una causa superiore, e tutto il climax di quella scena è registicamente e sceneggiativamente incentrato ad ottenere questo effetto. Ma la realtà dei fatti è che Tess è condannata e consapevole di esserlo da tempo, morire facendo finta di farlo per qualcosa di superiore è un inganno, ma allo stesso tempo una nobile scelta ai nostri occhi per tutto il bailamme romantico che vi ruota attorno. Siamo convinti che le intenzioni cambino i risultati e rendano nobile un'azione, eppure le Luci, con la nobiltà cosmica di salvare il mondo da se stesso, volevano uccidere una creatura inconsapevole del suo destino. L'atto di Joel non è differente, inganna Ellie ma con risultati opposti, lo fa per tenerla in vita, e lo scopo non è la salvezza del mondo, ma la salvezza del suo amore per lei. Cosa è meglio? Cosa è giusto? Ma soprattutto, per tornare alla domanda di Giobbi, cosa è umano? Ciò che ci spiazza è che per far trionfare la vita e l'amore si debba mentire, mentre generalmente queste cose si ottengono morendo e scoprendo la verità. In the last of us la verità è semplice e nuda, ci sono esseri che esistono senza fare scelte o porsi domande, e attraversano una savana o una città in macerie con la stessa nonchalance, e ci sono esseri che cercano di giustificare la propria volontà con motivazioni come il Bene e il Male, cercando di spacciare la savana come migliore della città in rovina e viceversa. Essere umani significa agire esattamente come animali, ma perdendo la propria coscienza nel chiedersi se sia giusto o sbagliato. Joel agisce e basta, e per una volta non dice a se stesso di non avere scelta, perchè è ovvio, perchè per una volta non è una giustificazione, è solo l'accettazione di ciò che ti si muove dentro, che sia amore, fame, lussuria.

Spero ardentemente che il prossimo titolo di Naughty Dog sviluppi ulteriormente questa tematica, magari con un FPS dal titolo :"Le giraffe si incazzano"

[Nemesis Divina]

L'ending che mette tutti d'accordo 

http://www.youtube.com/watch?v=9ve5jw3ETus&feature=c4-overview&list=UUT0-3xZce1cB1065fMfdDIw


qui un'interessante intervista:

(parte 1)
http://venturebeat.com/2013/08/05/the-last-of-us-interview-part-one/

(parte 2)
http://venturebeat.com/2013/08/06/the-last-of-us-interview-part-two/

relativamente al finale-finale:

Spoiler (click to show/hide)

Ultimately, at least for Joel, it became this idea of exploring how far a father is willing to go to save his kid. Each step of the way is a greater sacrifice. At first, he’s willing to put his life on the line. That’s almost the easiest thing for him, where he’s at. But then he’s willing to put his friends on the line. Finally it comes to putting his soul on the line, when he’s willing to damn the rest of humanity. When he has that final lie with Ellie, he’s willing to put his relationship with Ellie on the line in order to save her.

Likewise, for Ellie—There are different interpretations out there. I don’t know if it’s fair to give a final interpretation of what that last “Okay” means. But there is a pointed intention there for her.

Interessante anche questo:

Spoiler (click to show/hide)

L'intervistatore dice di aver subito come una violenza la scena finale, nella sala operatoria. Druckmann di Naughty Dog gli chiede come si è comportato e lui spiega di aver ucciso prima il chirurgo e poi i due infermieri. Druckmann si mette a ridere e spiega che i due infermieri sono uccisioni opzionali, ma che in sostanza tutti li hanno uccisi comunque in empatia con Joel ^^

Buona la risposta circa l'eventuale seguito ^^

Spoiler (click to show/hide)

Now that we’re done and we’ve had some time to rest, the question is, is there another story to tell in this world? We’re trying to figure that out. We don’t want to do the Matrix Reloaded of video games. [laughs] Can you do the Godfather Part II of video games, though? That would be the test. If we come up with something that’s exciting on that level, we’ll do it. If we don’t, we’ll do something else.

[Devil May Cry]

Beh, è parte della caratterizzazione del personaggio. Qualunque cosa dica o faccia Joel deriva da quei momenti iniziali.
Devil, scusa, hai rigiocato la scena quando l'epilogo della parte iniziale era la cosa più ovvia della storia dell'umanità? Restava solo da capire il come, ma che fosse inevitabile era evidente sin dalla sua entrata in scena.

Ma infatti mica contestavo la sua morte. Quanto la banalità e prevedibilità  della situazione in sè, per colpa dell'umanità e non dei mostri. Cosa che poi si ripercuoterá e sará tema costante per tutto il gioco. ^^'