Topic: [PC DESKTOP] Consigli | Configurazioni | Acquisti

[Konron]

Occhio perché Nvidia ha tagliato su tutta la gamma.
Aspetta/te qualche giorno.

Si sa qualcosa sui nuovi prezzi?

[pedro]

Se non sbaglio oggi c'è una 970 in CyberMonday su Amazon.

[Andrea_23]

Occhio perché Nvidia ha tagliato su tutta la gamma.
Aspetta/te qualche giorno.

Si sa qualcosa sui nuovi prezzi?

Molto:
http://wccftech.com/nvidia-cuts-prices-900-serie/

Per l'europa boh, ci vuole pazienza.

[Konron]

Quindi 204€ per una 960 2GB sono troppi? Non so di solito che tasso di conversione usano per ste cose.

Già che ci sono ne approfitto per due domande:

1) Ha senso spender di più per una 960 4GB per giocare a 1080p O bastano 2GB?
2) Con la 960 basta un buon i3-4170 o senza i5 tanto vale risparmiare anche sulla GPU?

Qui nel forum la combo sembra sempre i5+970, ma volendo spendere meno dove conviene tagliare?

Thanks

[The Fool]

Non hanno senso 4 GB su una 960, guarda i benchmarks. La scheda è comunque limitata da altre cose. La prossima Gen (Pascal) probabilmente avrà 4 GB anche la scheda da 200€. Taglia sulla GPU, prendila usata (al limite prendi una 950) e prendi un Quad-Core nuovo che ti dura tanto e non ti fa da collo di bottiglia per le prossime Gens di GPU. La CPU è sempre più importante, fa funzionare il computer, serve ad altre cose ed è più longeva. La GPU non serve a un cazzo a parte far girare i giochini senza gameplay.

[Wis]

Ma lol. "La cpu è sempre più importante" in quale universo, scusa?
Comunque con 2GB faccio girare tutto a 1080p, onestamente se proprio vuoi i 4GB andrei di 970 (se cala).
Con un i3 dual core  in Crysis3 alcune parti andavano con framerate ad una cifra, con un i5 quad invece il punto più debole è tornata la gpu.
In ogni caso con i potentissimi processori delle console attuali dubito che qualche gioco in uscita a breve arriverà a sfruttare un processore parecchiocore come si deve.

[Konron]

Si insomma mi state entrambi dicendo che l'i5 vale quei circa 70 euro in più?
Peccato però che al momento skylake non abbia molto senso:

i5-4460 (3.2GHz) + MSI H81 + 8GB DDR3 = 275 euro
i5-6500 (3.2GHz) + MSI H110 + 8GB DDR4 = 350 euro!!!!

Ok a parità di clock va meglio, la RAM è future proof...ma caspita ci sono 75 euro di differenza.

P.S. La H81 ha il vecchio PCIe x16 2.0 invece che 3.0. Cambia qualcosa o per sentire le differenze bisogna avere una TITAN X?

[babaz]

esatto, la configurazione più diffusa è i5 + 970
che significa anche giocare "sul sicuro" visto che da sola è in grado di reggere i 1080p a 60fps maxed out sostanzialmente su tutto adesso, e per un po' di tempo ancora. Maxed out, cosa non sempre necessaria.
Ora la combo "sicura" costa per CPU+GPU almeno 500 euro (a crescere, più probabile sui 550), laddove una più moderata combo i3+960 2GB si attesta facilmente poco sopra i 300 euro...

Sono differenti? certo, sono differenti, ma c'è anche un gap di oltre 200 euro fra l'una e l'altra soluzione
se si desidera un PC da gioco budget da usare *adesso* la soluzione i3+960 è certamente una strada praticabile: gli stessi di Digital Foundry accostano da un po' di tempo le versioni PS4/XONE al PC "budget" di analoga o comparabile potenza, che monta una cpu i3 e una solida (ma superata) 750ti da 2GB. I risultati di questa configurazione offrono già performance superiori a quelle delle console actual gen, senza che la CPU costituisca un collo di bottiglia alla scheda grafica.

Lo stesso si può dire - a maggior ragione - di un accostamento con una 960 che permette di fatto gaming 1080p di buon livello (magari senza la tranquillità mentale di poter maxare ogni gioco).

Ovviamente tutto questo ragionamento ha un suo senso se è importante la dimensione economica della faccenda: se il risparmio è cosa che non interessa (o non necessaria) chiaramente la configurazione "di sicurezza" i5+970 è la strada "preferibile"...

[pedro]

Personalmente una CPU, se è presa con criterio, ormai mi dura 4/5 anni: 70/80€ in più in quell'ottica sono nulla.

[DRZ]

Non puntare a Skylake preclude (o quantomeno rende più difficoltosi) eventuali upgrade futuri, ma se uno pensa di usare il pc come fosse una console (tenendolo per tot anni e poi sostituendo il 95% dei componenti in una volta sola) il divario prestazionale non giustifica assolutamente i costi maggiori.

[Konron]

Personalmente una CPU, se è presa con criterio, ormai mi dura 4/5 anni: 70/80€ in più in quell'ottica sono nulla.

se ti riferisci a i3 vs i5 effettivamente hai ragione, mentre su skylake non sono d'accordo: dopo 4/5 anni devi comunque cambiare tutto quindi spendere di più per un socket più nuovo non ha molto senso.
Che poi ormai per quanto riguarda la CPU ormai gli incrementi annuali sono così ridotti che conviene cambiare tutto in blocco come dice DRZ invece di fare incrementi costanti come un tempo imho, sandy bridge insegna.

[Konron]

Non puntare a Skylake preclude (o quantomeno rende più difficoltosi)

mah, ormai Intel cambia socket ogni 2-3 anni e visti gli incrementi attuali non avrebbe comunque senso cambiare prima se hai già un buon i5. Però a questo giro abbiamo le ddr4 che effettivamente potrebbero durare di più.

[The Fool]

Ma lol. "La cpu è sempre più importante" in quale universo, scusa?

Ma mica parlavo di gaming...

La CPU è più importante in tutti gli universi, perché senza CPU sai che succede no? Il computer non funziona. La CPU entra in funzione in tutti i processi e può fare da collo di bottiglia, la GPU no perché sta a un'altezza diversa all'interno della catena. E poi una GPU è già integrata nella CPU e ci fai varie cose, ma una CPU non è integrata nella GPU. Ma che stiamo a discutere pure su questo? È come dire che il cervello non è più importante di un braccio.

La CPU come ho detto poi è molto più longeva e c'è meno innovazione (c'è gente che ha CPU di 5 anni fa e GPU attuale), già il processo produttivo porta le unità a consumare poco (al contrario delle GPU, che scaldano e consumano ancora troppo) ecc. L'ideale è prendere una CPU buona e tenerla e cambiare la GPU vendendo quella vecchia nei prossimi anni, visto che i miglioramenti sono superiori rispetto ai passi in avanti compiuti dalle CPU Intel. E l'alimentatore è ancora più importante della CPU, perché è il cuore pulsante del sistema, eppure non ti dà mica più fps. Togliere soldi all'alimentatore per pompare la GPU è da scemi.

La H81 ha il vecchio PCIe x16 2.0 invece che 3.0. Cambia qualcosa o per sentire le differenze bisogna avere una TITAN X?

Non c'entra niente perché la GPU sulla porta principale si collega direttamente alle 16 lanes della CPU (a proposito di "chi è più importante"), non al PCH. Al PCH vanno le porte USB, la scheda audio, Wi-Fi, eventuale M.2 ecc. Ovvero componenti che non hanno bisogno di banda enorme. E comunque dai test emerge che con PCI-E 2.0 si perdono pochi fotogrammi nella maggior parte dei giochi. I alcuni titoli si perdono parecchi frames (più che altro col x8 diciamo) ma sono casi rari.

[Wis]

Se non stai parlando di gaming con un i3 fai le stesse cose di un i7.
A meno che tu non faccia rendering, nel qual caso anche una GPU buona male non farebbe.
Però decidiamoci: parliamo delle nuove frontiere di utilizzo di Word oppure, visto che siamo in un forum di videogiochi, anche di videogiochi?

[The Fool]

Un Quad-Core di fascia medio-alta può tornarti utile per qualsiasi cosa e ti ritrovi con una GPU integrata più veloce. Inoltre nel gaming ti dura più anni ed eviti che ti faccia da collo di bottiglia per le prossime GPU (tieni la CPU e cambi solo la GPU). È esattamente quello che ho scritto nel primo post eh, hai interpretato male mi sa. Prendere un Dual-Core nel 2016 non ha senso.