Autore Topic: Linux  (Letto 166674 volte)

0 Utenti e 1 visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline alterbang

  • Eroe
  • *******
  • Post: 10.867
  • #
Linux
« Risposta #45 il: 31 Gen 2007, 15:05 »
Citazione da: "NighTiger"
Ripeto GNU/Linux non è ancora pronto ad essere usato come sistema desktop per utenti medi.

Lo dici tu. Ubuntu ha cambiato un sacco di cose.

Citazione
Meglio a questo punto MacOsX se non si vuole usare Windows che, da parte sua, COME SISTEMA DESKTOP PER UTENTI MEDI è il migliore.

Lo dici tu. Gnome e Kde assomigliano molto più a Windows che non ad OsX, anche perchè è la modellizzazione di Desktop Environment più facile per chi non ha mai visto un Pc. OsX pur con tutti i suoi pregi, non è ancora task based ad esempio.

Citazione
Con questo non dico che dovete usare Windows, fate come cazzo vi pare ma è inutile fare battaglie fra OS come fare battaglie fra console o politica, etc...

Ognuno porti avanti la sua "santa" battaglia.
Fatto sta che Win come sistema desktop è il più usato al mondo.

Di questo stai parlando solo tu, noi parlavamo di Linux, appunto.

Citazione
Ditemi che standard c'è tra RedHat, Slackware e Debian e poi ne riparliamo.

Ehm...forse che sono tutti la stessa cosa (macchine a kernel Linux) e che a parte differenti metodi di installazione / repository ci gira su tutte lo stesso software?

Il fatto che tu abbia citato distribuzioni obsolete già da un lustro (Debian per scelta, le altre no) è indicativo imho: sono concettualmente diverse dalle più recenti.

Offline pedro

  • Reduce
  • ********
  • Post: 22.050
Linux
« Risposta #46 il: 31 Gen 2007, 15:09 »
Paura vera.
Ho provato Ubuntu dal Live CD: appena ho due minuti installo.

Una cosa (perdonate il niubbismo): come faccio a far "vedere" il notebook Ubuntu al PC Windows e a fare C&I dei file tra una macchina e l'altra?

Come imposto il dual boot Win\Ubuntu?
«Allora dev'essere molto pericoloso essere un uomo.» «Lo è, signora. E solamente pochi ce la fanno. È un mestiere difficile, e al fondo c'è la tomba.»

Offline NighTiger

  • Veterano
  • ****
  • Post: 2.744
    • http://salvatore.difazio.googlepages.com/
    • E-mail
Linux
« Risposta #47 il: 31 Gen 2007, 15:29 »
Citazione da: "prophet"
Lo dici tu. Ubuntu ha cambiato un sacco di cose.


Non so se dici queste cose x principio o xchè sei informato.

Il sistema di aggiornamento a pacchetti tramite interfaccia grafica esisteva già 10 anni fa.
Guarda SUSE.
Su shell ma era abbastanza intuitivo.

Citazione
Lo dici tu. Gnome e Kde assomigliano molto più a Windows che non ad OsX, anche perchè è la modellizzazione di Desktop Environment più facile per chi non ha mai visto un Pc. OsX pur con tutti i suoi pregi, non è ancora task based ad esempio.


Gnome non centra nulla con windows.
KDE4 si.
Ma ancora rimangono legate alle shell.


Citazione
Di questo stai parlando solo tu, noi parlavamo di Linux, appunto.


Io ho dato una mia opinione senza commentare le vostre.

Citazione
Ehm...forse che sono tutti la stessa cosa (macchine a kernel Linux) e che a parte differenti metodi di installazione / repository ci gira su tutte lo stesso software?

Il fatto che tu abbia citato distribuzioni obsolete già da un lustro (Debian per scelta, le altre no) è indicativo imho: sono concettualmente diverse dalle più recenti.


E quì si evince la tua ignoranza nel campo.

Cambiano anche la gestione dei file di configurazione e la root del sistema.

Debian, Slackware e RedHat obsolete?

RedHat è la distribuzione più usata dalle società, sia per sviluppo che per i sistemi di rete.

Slackware assieme a alcune distribuzioni "real-time" sono le più usate nell'ambiente avionico.

Debian è la più usata sui desktop.
E devi ringraziare debian se esiste Ubuntu.

Offline alterbang

  • Eroe
  • *******
  • Post: 10.867
  • #
Linux
« Risposta #48 il: 31 Gen 2007, 15:34 »
Citazione da: "pedro"
Paura vera.
Ho provato Ubuntu dal Live CD: appena ho due minuti installo.

Una cosa (perdonate il niubbismo): come faccio a far "vedere" il notebook Ubuntu al PC Windows e a fare C&I dei file tra una macchina e l'altra?

Come imposto il dual boot Win\Ubuntu?

Bene, son  contento :D
Cosa ti ha stupito?
 
Il dual boot se lo crea da solo Ubuntu, che riconosce l'installazione di Windows.

Per accedere alle cartelle condivise si usa Samba, client per collegarsi ad una share di Windows e server per viceversa.
Una buona guida è qui sulla documentazione ubuntu

Offline pedro

  • Reduce
  • ********
  • Post: 22.050
Linux
« Risposta #49 il: 31 Gen 2007, 16:00 »
Grazie della dritta. :)

Mi piace perchè è leggero e poi perchè sono stufo di tante piccole cose di Win.
Insomma, è un po' la sensazione che avevo quando ho installato FF la prima volta dopo anni di IE. Se finisce allo stesso modo...

Solo due cose:

- Se ho già Win, devo prima formattare per mettere Ubuntu?
- Tra ubuntu\kubuntu - gnome\KDE cosa cambia\consigliate? Qual'è più leggero?
«Allora dev'essere molto pericoloso essere un uomo.» «Lo è, signora. E solamente pochi ce la fanno. È un mestiere difficile, e al fondo c'è la tomba.»

Offline alterbang

  • Eroe
  • *******
  • Post: 10.867
  • #
Linux
« Risposta #50 il: 31 Gen 2007, 16:03 »
Ubuntu non lo puoi installare su partizione win, quindi devi ridimensionare e aggiungere una partizione linux.

Tra ubuntu e kubuntu (e xubuntu):
xubuntu è la più leggera, indicata per macchine datate (pII o pIII con <128 MB di ram)
ubuntu ha gnome, è ufficiale e quindi anche più supportata dalla comunità
kubuntu ha kde, più pesante di gnome ma più simile a windows e migliore per i neofiti. kde ha più software con gui e più utente cammello oriented di gnome ^^

Offline Dr astico

  • Matricola
  • Post: 41
Linux
« Risposta #51 il: 31 Gen 2007, 16:18 »
Citazione
E quì si evince la tua ignoranza nel campo.

Cambiano anche la gestione dei file di configurazione e la root del sistema.

Debian, Slackware e RedHat obsolete?

RedHat è la distribuzione più usata dalle società, sia per sviluppo che per i sistemi di rete.

Slackware assieme a alcune distribuzioni "real-time" sono le più usate nell'ambiente avionico.

Debian è la più usata sui desktop.
E devi ringraziare debian se esiste Ubuntu.


la posizione dei file di configurazione ti sembra un motivo valido per fare differenze tra le distro?

scusa ma mi pare che un OS si individui più nel kernel che in altro, e il kernel è distro indipendente. O no??
e poi scusa ma il comportamento etico di certe aziende è importante:
http://www.no1984.org


 :roll:
MACK!!

Offline Dr astico

  • Matricola
  • Post: 41
Linux
« Risposta #52 il: 31 Gen 2007, 16:27 »
e poi, secondo me
gli standard (de facto o no) devono essere di proprietà pubblica, non privata.

come le strade.
sapevate che Adobe è la proprietaria del formato di postscript più diffuso ed usato al mondo? e se cominciano a pretendere royalties? sarebbero una valanga di soldi che nessuno potrebbe rifiutarsi di pagare (da un punto di vista legale) e fino a trovare una valida alternativa... immaginate cosa succederebbe se non esistesse linux, la comunità open... piazzano il chip fritz nella scheda madre e arrivano a sapere anche le nostre coordinate bancarie (pin compreso).

scusate ma preferisco sbattere la testa sulla tastiera fino alle 3 di notte per anni per imparare la shell, piuttosto che svegliarmi una mattina con una scopa nel c**o...
MACK!!

Offline alterbang

  • Eroe
  • *******
  • Post: 10.867
  • #
Linux
« Risposta #53 il: 31 Gen 2007, 16:29 »
Citazione

Non so se dici queste cose x principio o xchè sei informato.

Il sistema di aggiornamento a pacchetti tramite interfaccia grafica esisteva già 10 anni fa.
Guarda SUSE.
Su shell ma era abbastanza intuitivo.

Perchè sono scemo.
Ubuntu ha cambiato il modo di intendere la distro desktop per l'utente medio, preferendo dargli un tipo di software per ogni utilizzo e non disdegnano il supporto ufficiale a formati commerciali o sotto copyright.

Citazione
Gnome non centra nulla con windows.
KDE4 si.
Ma ancora rimangono legate alle shell.

Gnome ha due menu avvio, ha la systray e le icone che ci vanno (e la chiama addirittura uguale a win), ha la stessa "barra" di avvio ecc.
Nautilus è praticamente identico a Windows Explorer mentre è diversissimo da Finder.
Non è win, ma sicuramente più win che osx.

Citazione
Io ho dato una mia opinione senza commentare le vostre.

Non ho capito, e comunque questo è il topic di Linux, intendevo quello.
Citazione

E quì si evince la tua ignoranza nel campo.
Cambiano anche la gestione dei file di configurazione e la root del sistema.
Debian, Slackware e RedHat obsolete?
RedHat è la distribuzione più usata dalle società, sia per sviluppo che per i sistemi di rete.
Slackware assieme a alcune distribuzioni "real-time" sono le più usate nell'ambiente avionico.
Debian è la più usata sui desktop.
E devi ringraziare debian se esiste Ubuntu.

Cominciamo con gli epiteti, che allegria.
Ambiente avionico??? Ma che cazz? Stiamo parlando di utente medio e pc desktop o sbaglio?

Io uso Gentoo, ma mica mi metto a consigliarlo a chi comincia.
Ubuntu è a base Debian, infatti ora si consiglia Ubuntu all'utente medio dato che Debian ha standard di sicurezza (la sua maggiore palla al piede) di cui all'utente medio non frega nulla.
RedHat è molto usata dalle società (appunto) e allora se parliamo di società non hai menzionato Novell SuSE, o Solaris, o FreeBSD...ma vabbè.

Offline NighTiger

  • Veterano
  • ****
  • Post: 2.744
    • http://salvatore.difazio.googlepages.com/
    • E-mail
Linux
« Risposta #54 il: 31 Gen 2007, 16:58 »
Citazione da: "Dr astico"
la posizione dei file di configurazione ti sembra un motivo valido per fare differenze tra le distro?


Si quando questo ne limita la possibilità di creare software ad hoc per la configurazione del sistema.

Una delle diatribe sempre avute in seno alla comunità è appunto la standardizazione di ciò.

Sai cosa costa alle società software il fatto che, strutturalmente, l'ambiente sia diverso?

Okkey è Linux ma quasi non c'è uno standard GNU/Linux.

Offline NighTiger

  • Veterano
  • ****
  • Post: 2.744
    • http://salvatore.difazio.googlepages.com/
    • E-mail
Linux
« Risposta #55 il: 31 Gen 2007, 17:02 »
Citazione da: "prophet"
Cominciamo con gli epiteti, che allegria.
Ambiente avionico??? Ma che cazz? Stiamo parlando di utente medio e pc desktop o sbaglio?


E cazzo mi dici che Debian e Slackware sono obsolete, mi inciti alla violenza. :-\

Ubuntu secondo te è una distro applicabile all'utente medio?

Allora come giustifichi che la "auto configurazione di samba" non funziona al 100%. In certi casi devi sempre mettere mani nel file.

Secondo te un utente medio (uno che al max si connette ad internet e neanche lui sa come), saprebbe sistemarlo?

Offline alterbang

  • Eroe
  • *******
  • Post: 10.867
  • #
Linux
« Risposta #56 il: 31 Gen 2007, 17:15 »
Citazione da: "NighTiger"
Citazione da: "prophet"
Cominciamo con gli epiteti, che allegria.
Ambiente avionico??? Ma che cazz? Stiamo parlando di utente medio e pc desktop o sbaglio?


E cazzo mi dici che Debian e Slackware sono obsolete, mi inciti alla violenza. :-\

Ubuntu secondo te è una distro applicabile all'utente medio?

Allora come giustifichi che la "auto configurazione di samba" non funziona al 100%. In certi casi devi sempre mettere mani nel file.

Secondo te un utente medio (uno che al max si connette ad internet e neanche lui sa come), saprebbe sistemarlo?

L'utente medio non ha una lan in casa.
E se ne ha bisogno impara (neanche su windows o osx è automatico il tutto d'altronde) elevandosi dal suo status di utente medio :wink:

Offline Zel

  • Reduce
  • ********
  • Post: 38.607
  • Supa Scoopa
    • It's me
Linux
« Risposta #57 il: 31 Gen 2007, 20:02 »
quoto prophet in tutto, ubuntu ha cambiato parecchio le carte in tavola per le distro di linux (e dire che quando se sentivo parlare non gli avrei dato 5 cent) creando qualcosa di piu' userfriendly possibile, per l' utente medio.

certo, usare linux non e' semplice, ci si scontra con una filosofia diversa, sopratutto per l' uso della shell. sacrosanto, linux e' ancora ancorato alla sua shell, ma non vedo perche' non debba essere cosi'. alla base di linux c'e' la shell, che poi ad oggi esistano delle ottime interfacce grafiche e' un altro discorso.

non e' il sistema operativo perfetto, cosi' come non lo e' OSX e non lo e' XP. pero' e' un alternativa (gratis) e non costa nulla provarla.

per il resto, che gli adetti ai lavori dicano che OSX e' il meglio me ne infischio (che poi... che adetti? che lavori?), windows domina il mercato, con buona pace dei partigiani mac o linux e se qualcosa domina il mercato, allora vuol dire che e' il migliore sul mercato, seppur con i suoi mille difetti.
| (• ◡•)|  (❍ᴥ❍ʋ)

Offline Dr astico

  • Matricola
  • Post: 41
Linux
« Risposta #58 il: 01 Feb 2007, 09:53 »
Citazione da: "Zel"

per il resto, che gli adetti ai lavori dicano che OSX e' il meglio me ne infischio (che poi... che adetti? che lavori?), windows domina il mercato, con buona pace dei partigiani mac o linux e se qualcosa domina il mercato, allora vuol dire che e' il migliore sul mercato, seppur con i suoi mille difetti.


secondo te questo è un LIBERO mercato?
forse posso affermare esattamente il contrario.

non ho esperienza di OSX, ma ho abbastanza esperienza delle restanti due.

passare a linux non è solo una questione ideologica è pure una questione di convenienza: è gratis, il supporto on line ha soluzioni per tutto, e se no, posti su un forum e replicano nel giro di uno o due giorni, non necessita di stronzate tipo firewall e antivirus (per il momento): basta uno script di IPtables e dormirai sonni tranquilli, per anni, hai la possibilità di personalizzare interamente il kernel della tua macchina arrivando a raddoppiare la velocità di elaborazione della stessa, potrei continuare a elencare vantaggi per ore...
non ultimo, comunque, (anzi, forse il primo) il fatto che l'open source è aperto, appunto, hai a disposizione i sorgenti e quindi la garanzia che il software non faccia cose a tua insaputa. (qualcuno di voi si fida, quando winzozz dopo l'ennesimo errore inaspettato chiede: "invia informazioni a microsoft?"?)
l'unico vero prioblema di linux è il fatto che siccome non troviamo nessun esperto da pagare per risolverci i problemi, dobbiamo sbatterci il cranio noi in prima persona, e studiare la shell, il sistema, l'architettura del pc ecc.
rendetevi conto che da questo punto di vista esiste un mercatom potenzialmente ENORME. basta che la gente sappia chi chiamare in caso di guai.

Windows non è migliore di Linux.
semplicemente perchè meno persone ci hanno lavorato in meno trempo.
non possono pensare a tutto, e per come funziona direi che l'hanno sviluppato delle scimmie sedute sopra una tastiera...
 ha falle di sicurezza ovunque: anche se hai un firewall, fai una qualunque installazione di qualsiasi programma e corri il rischio che ti si apra qualche porta, magari con qualche servizio attivo.
la report list di xp si allunga ancora, con problemi talvolta anche molto gravi, e hanno fatto uscire vista: 7GB di installazione base e delle richieste di risorse minime da paura. ma scherziamo? e la pubblica amministrazione?
se entro 2-3 anni xp viene abbandonato la gente dovrà NECESSARIAMENTE cambiare il pc per avere i software necessari alla propria attività sia commerciale che privata. le amministrazioni pubbliche fanno contratti annuali o triennali. chi li dovrebbe pagare i computer statali per installare vista e i relativi software? pantalone?
è meglio se si passa tutti a linux, credetemi..
MACK!!

Offline pedro

  • Reduce
  • ********
  • Post: 22.050
Linux
« Risposta #59 il: 01 Feb 2007, 11:14 »
Tutto vero, però il mercato resta libero. :)
Basta che ogni tanto l'Antitrust continui a dare una bottarella a MS.  :)
«Allora dev'essere molto pericoloso essere un uomo.» «Lo è, signora. E solamente pochi ce la fanno. È un mestiere difficile, e al fondo c'è la tomba.»