Topic: Tfpers: i propri scatti [e non].

[jamp82]

non ci ho mai dato peso a alle linee sullo sfondo, nel senso, non ci ho dato mai peso perchè non credvo fosse considerato un "difetto" dato che il punto di fuoco/soggetti sono su un altro piano.
comunque grazie e tutti per gli interventi, sono stato molto costruttivi 
nella mia breve esperienza da "fotografo" (attenzione alle virgolette mi raccomando perchè non mi sognerei mai nominarmi così!) amatoriale di 4 anni ho imparato (spero) talmente un botto di cose che basta girare l'angolo e....tò, va, una altra cosa, all'infinito e più vai avanti più scopri che cose apparentemente non impegnative diventano quasi il fulcro delle abilità personali come....la scelta delle foto! porca troia, ok che finchè non lo fai come lavoro uno può dire "si va beh, falle e sceglitele per te stesso" però imho ti isola e non ti permette di capire il gusto delle persone, parlo di trovare il giusto compromesso tra gusto prettamente personale e cosa potrebbe piacere agli altri però con criterio e con buon gusto.....mi è capitato più volte di foto che stavo per cestinare ma che sono piaciute a tanti e ovviamente anche il contrario.

[jamp82]

Rhodes Kid by antonio giampaolo, su Flickr

[DrKoopa]

Mi piace molto!

[jamp82]

grazie mille 

[DrKoopa]

New entry in famiglia!

Per 349 una reflexina se po fa! 

[Shape]

LOL, ingordo!

[jamp82]

New entry in famiglia!

Per 349 una reflexina se po fa! 

ti mancava nikon?

domanda/consiglio: è da un pò che penso di farmi uno pseudo-tuttofare alla 18-55 e pensavo appunto di sostituire il mio 18-55 IS-II. è da moooooolto tempo che non lo uso e nelle ultime vacanze estive sono andato con tokina 11-16 + 50ino e basta, mi stava benissimo così però ammetto che in alcune situazioni mi avrebbe fatto davvero comodo il 18-55, alchè chiedo.....dato che nel caso in cui volessi prenderlo non voglio assolutamente spendere cifre assurde, vi chiedo, c'è così tanta differenza tra il 18-55 IS II del kit e il famoso Tamron 17-50 (non stabilizzato)? so che sembra stupido come pensiero ma dato che il Tammy è fisso 2.8 ho paura che se dovessi prenderlo non cagherò più il 50ino (raramente sono sceso a meno dei 2.8 )....

[DrKoopa]

il 18-55 II ce l'ho ed è una roba abominevole, non dubito che il tamron sia tutta un'altra cosa e sinceramente sempre meglio uno stop in più ma senza stabilizzatore che uno in meno.
Però in tutto questo non mi sentirei di dirti che è un cambio del quale sentiresti la necessità, secondo me 11-16 e 50 su dx è una combo imbattibile

[jamp82]

secondo me 11-16 e 50 su dx è una combo imbattibile

quello sicuramente ma mi è capitato a volte che per degli scatti al volo mi avrebbe fatto comodo ma forse è solo un discorso di esperienza e capacità.....!

[Shape]

Il Tamron 17-50 è eccezionale, se ti serve un buon obiettivo che poi potrai eventualmente usare anche su full frame, è un ottimo acquisto. Il 50 in effetti non è un obiettivo adatto per tutte le situazioni, e parlo di full frame, figuriamoci su DX, dove diventa già abbastanza lungo.

Quello che servirebbe a te potrebbe essere l'obiettivo perfetto per il genere "street", cioè un 35mm su full frame, ovvero un 23mm circa su DX, quindi o un 24mm fisso (sempre da "riciclare" su una eventuale futura full frame) o il su citato 17-50 che, essendo f/2.8, ti offre anche tanta possibilità per divertirti in situazioni buie e con la profondità di campo.

[DrKoopa]

Il Tamron 17-50 è eccezionale, se ti serve un buon obiettivo che poi potrai eventualmente usare anche su full frame, è un ottimo acquisto.

Ma insomma, a meno che la vignettatura non sia il suo tratto distintivo non ce lo vedo su full frame xD

secondo me 11-16 e 50 su dx è una combo imbattibile

quello sicuramente ma mi è capitato a volte che per degli scatti al volo mi avrebbe fatto comodo ma forse è solo un discorso di esperienza e capacità.....!

E un bel 18-35 sigma? Quello probabilmente per la street è il top del top. Un po' caro e pesantuccio ma che lente ragazzi...

[jamp82]

E un bel 18-35 sigma? Quello probabilmente per la street è il top del top. Un po' caro e pesantuccio ma che lente ragazzi...

orca boia, economica! Nein nein, immagino la qualità ma direi stra out of budget

[Shape]

Ah, giusto il 17-50 è solo per fotocamere con sensore DX, ricordavo malissimo.

I Sigma proprio non li reggo per il fastidiosissimo bokeh, non posso farci niente. Rilancio con il Tamron 15-30, di cui ho letto solo belle cose.

edit: @jamp82 se il 18-35 è caro, non andarti a vedere il Tamron X'D

[jamp82]

edit: @jamp82 se il 18-35 è caro, non andarti a vedere il Tamron X'D

ehm sì, mi sa che siamo oltre il stra-out of budget 
quindi confermi che le differenze tra il 18-55 IS-II (avevo letto che rispetto alla prima versione l'avevano migliorato parecchio) e il Tamron 17-50 non stabilizzato, apertura a parte, sono abissali?

[Shape]

Sì, confermo.