Vanguard opera su ETF, che sono dei tracker, delle copie - cioè - il più possibile fedeli a determinati indici (più comunemente indici di Borsa, Materie prime...). Per avere un TeR così basso utilizzano certamente un approccio "non mannered", non discrezionale ma interamente prestabilito, basato su algoritmi di trading automatico e strategie preconfezionate. Nulla di sbagliato, tutt'altro.
L'assunto un po' pretestuoso è che nessun gestore / nessuna politica di gestione attiva possa battere nel lungo/lunghissimo periodo la performance di un indice.
Gli amici Soros, e Buffet potrebbero obiettare.
Lavori per una entità che questi fondi li vende vero?
Non è un assunto pretestuoso, è una verità provata da anni ed anni.
Buffett stesso erano anni che proponeva a qualunque gestore di fondi una scommessa.
Voi scegliete dieci fondi a vostra scelta.
Io prendo Vanguard Index Fund S&P 500
La scommessa era che, al netto dei costi, la media performance dei dieci fondi non sarebbe riuscita a fare meglio dell'indice.
Per anni nessuno ha raccolto la scommessa, poi ha trovato uno scemo della protege partners.
Siamo quasi arrivati alla fine della scommessa
È matematica spiccia Babaz
I classici hedge Fund hanno in media la regola "2+20" ossia costi di gestione del 2% del capitale gestito + un 20% dei profitti.
I fondi di banca nei Pac "tradizionali" offerti dalle banche (appunto guarda Chebanca per fare un esempio) sono "fondi di fondi", ossia fondi che investono in fondi (con la regola del 2+20).
Così arrivi ai TER del 2.5-2.6%, senza contare il latrocinio del 2-5% di costo di entrata.
Facciamo un esempio con la borsa USA (che è rilevante perché abbiamo dati più vecchi sugli indici)
La borsa USA ha reso circa il 7% annuo medio, storicamente.
Un indice costa in America 0.05%, da noi lo stesso Europa costa 0.12%
Cazzometricamente
Fondo indice, partendo da capitale 100, ogni anno in media
(100 + 7) x (1-0.0012) = 106.89
Per fare pari un fondo con la regola 2 + 20 deve fare un rendimento di X, che calcoliamo così
(capitale iniziale - 2%) + (X -20%) = 106.89
Quindi
98 + 0.8X = 106.89
0.8X = 8.89
X = 8.89/0.8
X = 11.11
Un fondo, solo per ripagare i suoi costi, deve quindi avere un rendimento medio circa del 60% migliore di quello del mercato (11.11/7 = 1.59)
Anno
Dopo anno
Dopo anno
Più passa il tempo, più questa cosa diventa umanamente impossibile, infatti di Buffett ce n'è uno al mondo.
Gli altri che diventano ricchi sono quelli che fanno pagare il 2% + 20%
Ci sono dozzine e dozzine di studi che lo dimostrano, se volete verificare.
In America gli investitori medi ci stanno arrivando adesso che bisogna comprare gli indici e non i fondi classici (anche qui mi baso su statistiche), quelli furbi se ne sono accorti all'inizio degli anni 2000.
Qui essendo noi circa quindici anni indietro siamo ancora alla fase che pochi eletti stanno scoprendo gli indici.
Siate avanti.
A breve ne farò un post del blog.
Per le domande sulla pagina FB per favore.
