Ho un monitor CRT, ma è appunto un monitor per PC: ha la sua specifica resa, che si differenzia ovviamente dalle tv, ma anche da monitor come quello Sony di cui parlo. Poi usare risoluzioni molto basse (320x240, 320x224, 256x240, 256x224, ecc. ecc.) sarebbe parecchio scomodo: Windows a quella risoluzione non ci gira, inoltre dovrei aumentare a dismisura il refresh.
Detto questo, potendo comunque salire abbastanza con la risoluzione, ottengo una simulazione migliore di quella ottenibile su un LCD, proprio perché la tecnologia alla base è la stessa.
Se vogliamo proprio andare nel dettaglio, diciamo che quel filtro Trinitron si avvicina a ciò che vedi se scatti una FOTO alla Tv in funzione, se fermi l'immagine interlacciata. Ma dal vivo quei cubi proprio non li vedi, neanche avvicinandoti.
Oh, vedi che le cose le sai argomentare?
Questo è verissimo ed è un limite di quello shader (e di tanti altri shader, che danno quella sensazione di "filigrana"): per avere una resa davvero simile all'originale devi avere un monitor 4K. E se fosse 8K sarebbe meglio ancora. Assolutamente un non-senso: a quel punto recupero console e Trinitron in abbondanza e me li godo: non esiste emulazione/simulazione migliore dell'originale.
Sul mio monitor, in movimento, ha una resa più somigliante all'originale (almeno al 14" che avevo io), per i motivi che ho spiegato poc'anzi ad Azraeel.
Comunque a me i filtri CRT-Lottes non piacciono e non li uso proprio per quello, l'esempio l'ho messo con l'idea di far capire che gli shader, per alcuni, sono un gioco nel gioco: non si tratta tanto di rendere più piacevole il giocare, hanno proprio in mente la riproduzione di determinate situazioni. In alcuni casi riesce bene, in altri meno.
