Autore Topic: [TECH] Fotocamere digitali  (Letto 265084 volte)

0 Utenti e 3 visitatori stanno visualizzando questo topic.

Offline Neophoeny

  • Eroe
  • *******
  • Post: 19.233
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #1095 il: 04 Apr 2012, 13:45 »
Mi confermate che le migliori compatte come qualità-prezzo siano le Lumix della Panasonic? Due anni fa mi sembra che fosse così, e adesso?

Offline mr cool

  • Generale
  • *****
  • Post: 3.731
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #1096 il: 04 Apr 2012, 13:48 »
Mi confermate che le migliori compatte come qualità-prezzo siano le Lumix della Panasonic? Due anni fa mi sembra che fosse così, e adesso?

Io ho sempre saputo le Canon però non saprei adesso, guardati qualche sito tipo questo http://www.dpreview.com/
o questo
http://www.steves-digicams.com/

Offline iKenny

  • Eroe
  • *******
  • Post: 18.492
  • Il congiuntivo è morto, lunga vita al congiuntivo
    • http://riccardoerra.com
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #1097 il: 04 Apr 2012, 14:00 »
Mi confermate che le migliori compatte come qualità-prezzo siano le Lumix della Panasonic? Due anni fa mi sembra che fosse così, e adesso?

Budget?

Offline Neophoeny

  • Eroe
  • *******
  • Post: 19.233
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #1098 il: 04 Apr 2012, 20:05 »
Mi confermate che le migliori compatte come qualità-prezzo siano le Lumix della Panasonic? Due anni fa mi sembra che fosse così, e adesso?

Budget?

Non lo so, un mio amico mi ha chiesto un consiglio generico sulle compatte. Verso dove lo indirizzo?

Offline naked

  • Reduce
  • ********
  • Post: 43.937
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #1099 il: 13 Apr 2012, 16:04 »
la nuova canon eos 1d c

http://www.megamodo.com/2012124384-canon-eos-1d-c-per-ripresa-video-4k/

fa pure i video a 4k e full hd a 60frame.
Se fosse un’orchestra a parlare per noi Sarebbe più facile cantarsi un addio Diventare adulti sarebbe un crescendo Di violini e guai I tamburi annunciano un temporale Il maestro è andato via Metti un po’ di musica leggera Perché ho voglia di niente Anzi leggerissima

Offline EGO

  • Eroe
  • *******
  • Post: 14.145
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #1100 il: 13 Apr 2012, 18:06 »
fa pure i video a 4k e full hd a 60frame.
Anche perché, sul lato fotografico, non sanno più cosa inventarsi per giustificare nuove ammiraglie con prezzi indigesti anche ai pro.

La 5D Mark II resta probabilmente la miglior Canon per l'utente sofisticato, ma non professionale.

Io penso che sarei contento per un decennio con una Nikon D7000.


Piuttosto, mi sa che entro l'anno prenderò l'imminente Olympus OE-M, se si dimostrerà lo stato dell'arte delle m4/3.

Offline naked

  • Reduce
  • ********
  • Post: 43.937
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #1101 il: 13 Apr 2012, 18:32 »
boh io devo ancora capire come questa



possa costare 32.000 euro
Se fosse un’orchestra a parlare per noi Sarebbe più facile cantarsi un addio Diventare adulti sarebbe un crescendo Di violini e guai I tamburi annunciano un temporale Il maestro è andato via Metti un po’ di musica leggera Perché ho voglia di niente Anzi leggerissima

Offline naked

  • Reduce
  • ********
  • Post: 43.937
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #1102 il: 13 Apr 2012, 18:37 »
forse perchè arriva a 200Mpixel? ??? *


*battuta eh..
Se fosse un’orchestra a parlare per noi Sarebbe più facile cantarsi un addio Diventare adulti sarebbe un crescendo Di violini e guai I tamburi annunciano un temporale Il maestro è andato via Metti un po’ di musica leggera Perché ho voglia di niente Anzi leggerissima

Offline DrKoopa

  • Generale
  • *****
  • Post: 3.246
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #1103 il: 13 Apr 2012, 18:38 »
fa pure i video a 4k e full hd a 60frame.
Anche perché, sul lato fotografico, non sanno più cosa inventarsi per giustificare nuove ammiraglie con prezzi indigesti anche ai pro.

La 5D Mark II resta probabilmente la miglior Canon per l'utente sofisticato, ma non professionale.

Io penso che sarei contento per un decennio con una Nikon D7000.


Piuttosto, mi sa che entro l'anno prenderò l'imminente Olympus OE-M, se si dimostrerà lo stato dell'arte delle m4/3.
Ah come ti quoto... sono passato alla D7000 solo recentemente per dare un po' di tregua alla D70s, ma dopo 7 anni i limiti della macchina sono veramente pochissimi e credo proprio che mi darà ancora tante soddisfazioni!
Possono far uscire tutte le reflex sborone di questo mondo ma ormai hanno da tempo raggiunto standard così elevati che le nuove uscite fanno sì sbavare all'inizio ma ragionando a mente fredda non fanno rimpiangere gli acquisti già fatti!
Enjoy!

Offline naked

  • Reduce
  • ********
  • Post: 43.937
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #1104 il: 13 Apr 2012, 18:40 »
si è vero e poi stanno puntando molto sulle ibride. Nel senso foto + video. Cosa che non mi piace assolutamente.
Se fosse un’orchestra a parlare per noi Sarebbe più facile cantarsi un addio Diventare adulti sarebbe un crescendo Di violini e guai I tamburi annunciano un temporale Il maestro è andato via Metti un po’ di musica leggera Perché ho voglia di niente Anzi leggerissima

Offline Shape

  • Reduce
  • ********
  • Post: 31.909
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #1105 il: 14 Apr 2012, 18:20 »
Il limite della D7000 e simili è solo uno, la dimensione del sensore. Fosse una full frame, sarei d'accordo con voi, ma avere un sensore DX è limitante.

Mi piaceva la strada presa da Nikon con la D3s, 12 Megapixel per una sensibilità usabilissima fino a 112000 ISO. Ora hanno tirato fuori la macchina sborona per le gigantografie, con i suoi 36 Mpx -_-"

Offline DrKoopa

  • Generale
  • *****
  • Post: 3.246
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #1106 il: 14 Apr 2012, 19:16 »
Il limite della D7000 e simili è solo uno, la dimensione del sensore. Fosse una full frame, sarei d'accordo con voi, ma avere un sensore DX è limitante.

Mi piaceva la strada presa da Nikon con la D3s, 12 Megapixel per una sensibilità usabilissima fino a 112000 ISO. Ora hanno tirato fuori la macchina sborona per le gigantografie, con i suoi 36 Mpx -_-"
Bah è limitante mi sembra ingeneroso dal momento che è capace di fare gran belle cose, sinceramente non capisco dove sia limitata...è praticamente perfetta per l'utente medio e perchè no anche del professionista che non vuole portarsi in giro un aggeggio che pesa il doppio.
Ah comunque Nikon ha presentato anche la D4 come sostituta della D3s quindi la strada dei millemila iso puliti è tuttora intrapresa anche se sinceramente la trovo una corsa inutile, ma non sono certamente contrario al progresso :D
Ma poi, dico io...fino neanche a 10 anni fa caratteristiche del genere ce le sognavamo e adesso sono così indispensabili? Cioè il fotografo che necessita assolutamente della raffica da millemila foto al secondo o appunto la massima pulizia d'immagine per scattare la civetta mentre spicca il volo alle tre di notte finora è stato disoccupato? xD
enjoy!

Offline EGO

  • Eroe
  • *******
  • Post: 14.145
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #1107 il: 14 Apr 2012, 19:51 »
Il limite della D7000 e simili è solo uno, la dimensione del sensore. Fosse una full frame, sarei d'accordo con voi, ma avere un sensore DX è limitante.
Vorrei vederti trovare il "limite" della D7000 nella tua pratica fotografica ^__^

Prima del 2007 non esisteva il full frame, ma le digitali pro esistevano già.

Le m4/3 e il sistema Nikon 1 sono entrati a far parte dei corredi di vari professionisti. Uno che passa dalla Nikon D300 alla D700 perché "non riusciva a fare qualcosa" e adesso ci riesce, è un bugiardo e/o un illuso. "Full frame" significa, più che altro, corpo macchina più customizzabile o più performante, ma a livello di qualità fotografica, sulle reflex i miglioramenti stagnano da almeno un paio d'anni (ecco il perché dell'attuale spinta sul fronte video).

Offline Shape

  • Reduce
  • ********
  • Post: 31.909
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #1108 il: 14 Apr 2012, 22:46 »
Full frame significa che hai un comportamento molto diverso, rispetto a una DX, nei confronti della profondità di campo. E scusa se è poco.

Offline EGO

  • Eroe
  • *******
  • Post: 14.145
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #1109 il: 14 Apr 2012, 23:18 »
Full frame significa che hai un comportamento molto diverso, rispetto a una DX, nei confronti della profondità di campo. E scusa se è poco.
Non ho intenzione di flammare, quindi sono sincero quando ti chiedo: prima del full frame, come facevano i professionisti?

Queste discussioni tecniche sono "vere" fino a un certo punto. Su una DX puoi ottenere lo sfocato come lo ottieni su una FF, e in realtà, se sai come fare, puoi ottenerlo anche su sensori più piccoli. Le foto reali smentiscono quelle che sulla carta sembrano inoppugnabili realtà fisiche, quindi qualcuno non ha ben interpretato le basi fisiche del discorso.

La realtà reale è che se il fotografo sa usare lo strumento, soltanto mediante un analissimo pixel-peeping riuscirai a distinguere che una foto scattata in condizioni non estreme è stata fatta con un sensore piuttosto che un altro. Parlo dei sensori delle ultime generazioni, naturalmente.

Ripeto, bisogna dimostrare quanto "puoi fare" con una FF rispetto a quanto "non puoi fare" con una DX o simili. Io cambierei corpo macchina soltanto per avere più comandi a disposizione - che nella mia D40 richiedono di accedere al menù - e per un mirino con copertura 100%. Su questa macchinetta (D40), che all'uscita alcuni disprezzarono con "non si può nemmeno chiamarla reflex" e che oggi è considerata un piccolo cult, ho ottenuto tranquillamente profondità di campo analoghe a quelle che ho ottenuto su pellicola, che è FF. Lo sfocato è overrated, ma soprattutto è overrated il vantaggio che dà il pieno formato in questo senso. Leggendo in giro, è facile pensare che siano state vendute più FF ad amateur viziati, che a professionisti che ne hanno ottenuto un reale e tangibile vantaggio nel loro lavoro. Idem per gli ultimi costosissimi obiettivi f/1.4: "servono" probabilmente a un fotografo su 500, ma lo snobismo tecnologico in fotografia è arrivato a livelli tali che il pirla della domenica, che posta foto senza arte né parte, sputa sugli equivalenti f/1.8 e spende il triplo della cifra col sorriso sulle labbra. Poi si lamenta di quelli che dicono "eh ma se hai speso così tanto certo che fai belle foto" o "eh ma una macchina da 5000 euro le foto le deve fare da sola".

Ribadiamolo ancora: se la dimensione del sensore fosse IL fattore determinante in fotografia, il 35mm non avrebbe neanche mai avuto successo, e nessun professionista attuale si abbasserebbe nemmeno a parlare del m4/3 o del Nikon 1. Per fortuna, non è così ;)