Spiega bene: con "dimensione degli obiettivi" intendi quelli di Sony o che tutti gli obiettivi delle micro 4/3 sono troppo grandi?
@iKenny: è vero che, alla fine, tanto compatte ste micro 4/3 non sono ma solo durante l'uso perchè per trasportarle serve una borsa molto più piccola. Nel mio caso credo che il corpo e l'obiettivo (meglio se uno ad ottica fissa di dimensioni ridotte) mi ci stiano tranquillamente in borsa.
Quelli di Sony. Gli obiettivi zoom per m4/3 sono molto più piccoli, e i fissi sono minuscoli.
Le m4/3 contengono tecnologie molto più avanzate delle reflex entry-level, e in dimensioni molto inferiori: per forza che costano tanto. Oltretutto devono inserirsi in un mercato che ha follemente deciso che le compatte di fascia alta costino, al lancio, tra i 450 e i 500 euro. Io trovo una follia comprarsi una Olympus XZ-1 o una Canon S95 a prezzo pieno, quando una m4/3 - o anche la Nikon J1! - si può comprare con 50-100 euro in più nuova, e addirittura a prezzo inferiore se approfitti di sconti di fine stock (come per le Olympus EPL-1 e 2 o per la Panasonic GF1).
L'ultima generazione di m4/3 ha un autofocus
più veloce di quello delle reflex: un progresso inimmaginabile anche solo due anni fa, che le compatte non raggiungeranno mai per motivi di costi e collocazione di mercato. Portarsi una m4/3 al collo è sicuramente un altro mondo rispetto ad andare in giro con la reflex, figuriamoci con una Panasonic GF3 che è minuscola! Sono andato diverse volte in giro con la reflex, in luoghi turistici, in montagna. Se la tieni al collo devi difenderla da urti e pericoli vari, è pesante e attira l'attenzione. Se non vuoi tenerla al collo è un continuo prenderla/rimetterla in borsa. Più passa il tempo e meno la uso, anche se è il mio strumento fotografico preferito.
La reflex ha avuto un boom consumer negli anni in cui il divario con le compatte era incolmabile. La reflex in quel periodo era l'unico modo di avere qualità di immagine e versatilità di condizioni di scatto. Ma la maggior parte degli utenti vuole macchine piccole, rivuole la fotocamera delle vacanze che si usava negli anni Ottanta e Novanta. Il mercato andrà sempre più verso questa utenza, e attualmente la migliore offerta è il micro 4/3.
Macchine come la Fuji X100, per ora, rimangono esperimenti di lusso per una clientela selezionata. Scordatevi che una X100 ad ottiche intercambiabili possa avere prezzi consumer. Rimango anche dell'opinione che il mirino elettronico, per quanto utile, non abbia la qualità stellare millantata anche da fotografi che hanno provato ogni genere di attrezzatura. E lo dico dopo aver provato sia quello della X100, sia quello della Panasonic G3.
Della Pentax Q ancora non so nulla di concreto. L'ho vista in negozio, ma non ho pareri affidabili. Inutile dire che gli "esperti", senza nemmeno vederla, l'hanno già bollata come un mix di tutti gli elementi peggiori delle compatte e delle reflex.
