Autore Topic: [TECH] Fotocamere digitali  (Letto 265001 volte)

0 Utenti e 1 visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline Simone S.

  • Eroe
  • *******
  • Post: 10.405
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #795 il: 07 Giu 2011, 20:55 »
Io sto con EGO, per iniziare va benissimo l'ottica in kit, anche perchè non vuoi spendere tanto. Una volta che avrai capito le basi della fotografia potrai, dopo molto pratica e se ne avrai ancora voglia, optare per l'acquisto di un nuovo obiettivo, più spinto sul grandangolare, sullo zoom o fisso. Deciderai tu in base a cosa di piace fotografare.
Io ero nella tua stessa condizione 6 mesi fa, ma a differenza tua, acquistai subito una 7D con obiettivo 15-85mm (ottimo). Solo ora ho l'esigenza di avvicinarmi ai 300mm, e mi arriverà giusto domani l'obiettivo che ho mostrato nella pagina precedente (anche perchè coi 15mm sul grandangolare sono più che a posto). Con questo penso di non comprare più nulla per un bel po'.

Offline Drakkar

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 7.463
    • Facebook
"Da oggi, fino alla fine del mondo, noi che siamo qui verremo ricordati. Noi pochi fortunati, noi banda di fratelli. Perché colui che oggi è con me e versa il suo sangue sul campo, colui è mio fratello"
- Band of Brothers -

Offline Simone S.

  • Eroe
  • *******
  • Post: 10.405
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #797 il: 07 Giu 2011, 21:55 »
Sì ma il 75-300 è decisamente poco luminosa come ottica, non so se ne vale la pena. Quanto ti costerebbe in più?

Offline Gunny

  • Generale
  • *****
  • Post: 3.596
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #798 il: 07 Giu 2011, 22:27 »
Certo che un obiettivo nitidissimo soltanto a partire f/7-f/8 fa un po' ridere ed è alquanto inutile X'D
Di quale cinquantino parli?
Il 50mm f/1.8 II Canon è quasi ottimo già a f/2.8 (solo perché è buono e non ottimo ai bordi), eccellente a f/4, mantiene la nitidezza costante fino a f/8 ed è convenientissimo rispetto al costoso f71.2 USM L, che pecca in molte cose, pur essendo un serie L.

Parlo proprio del 50 f/1.8 II
Concordo che è valido già a f/2.8, ma in termini di nitidezza e aberrazione da il meglio assoluto tra f/5.6 ed f/8 (vedesi MTF a metà pagina). Se la luce abbonda e uno può usarlo a quei diaframmi non vedo perché non dovrebbe :) Questo non significa che non lo si possa usare con soddisfazione anche a f/1.8, anche perché scattare a bassa luce/con pdc minima è la ragion d'essere di una lente di quel tipo.
Il 50 f/1.2 costa un abominio, pesa come un vitello ed non ha vantaggi di nota rispetto ad un 50 f/1.4 (soprattutto il Sigma). Il vecchio 50 f/1 Canon invece devo dire che mi sono proprio divertito quando ho avuto modo di usarlo, anche se purtroppo solo per qualche giorno.
Secondo me il 50 f/1.8 è una lente ottima anche per un newbie assoluto, perché da già modo di giocare intensamente con la pdc, con le foto "ritrattistiche" e con le condizioni di bassa luminosità, senza un sovrapprezzo significativo.

Offline Drakkar

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 7.463
    • Facebook
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #799 il: 07 Giu 2011, 22:39 »
@Simone S. :la differenza sarebbe un 150€
"Da oggi, fino alla fine del mondo, noi che siamo qui verremo ricordati. Noi pochi fortunati, noi banda di fratelli. Perché colui che oggi è con me e versa il suo sangue sul campo, colui è mio fratello"
- Band of Brothers -

Offline Shape

  • Reduce
  • ********
  • Post: 31.909
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #800 il: 08 Giu 2011, 08:37 »
Concordo che è valido già a f/2.8, ma in termini di nitidezza e aberrazione da il meglio assoluto tra f/5.6 ed f/8 (vedesi MTF a metà pagina).
A me pare praticamente equivalente da f/4 in poi. Ho scritto il messaggio precedente proprio dopo aver visto quel grafico.
Se la luce abbonda e uno può usarlo a quei diaframmi non vedo perché non dovrebbe :)
Ma certamente. Però magari un obiettivo del genere lo si compra sia per fotografare con poca luce sia per avere poca profondità di campo :)

Offline Drakkar

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 7.463
    • Facebook
"Da oggi, fino alla fine del mondo, noi che siamo qui verremo ricordati. Noi pochi fortunati, noi banda di fratelli. Perché colui che oggi è con me e versa il suo sangue sul campo, colui è mio fratello"
- Band of Brothers -

Offline Gunny

  • Generale
  • *****
  • Post: 3.596
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #802 il: 08 Giu 2011, 11:11 »
Concordo che è valido già a f/2.8, ma in termini di nitidezza e aberrazione da il meglio assoluto tra f/5.6 ed f/8 (vedesi MTF a metà pagina).
A me pare praticamente equivalente da f/4 in poi. Ho scritto il messaggio precedente proprio dopo aver visto quel grafico.

Beh ma non è questione di "pare", sono numeri :) L'intervallo tra f/5.6 ed f/8 ha un valore medio di 2015 contro 1982 a f/4. In particolare la definizione ai margini è maggiore e converge maggiormente sul valore di quella centrale, il che rende la foto nel complesso più omogenea.
Poi mi puoi rispondere che sono differenze indistinguibili a occhio nudo, e ti do ragione, però esistono e per determinati utilizzi sono significative. Ad esempio, per raccogliere texture è imperativo che l'immagine sia il più possibile omogenea, anche rinunciando al valore centrale di picco.

Citazione
Citazione
Se la luce abbonda e uno può usarlo a quei diaframmi non vedo perché non dovrebbe :)
Ma certamente. Però magari un obiettivo del genere lo si compra sia per fotografare con poca luce sia per avere poca profondità di campo :)

E io cos'ho detto? :)
"anche perché scattare a bassa luce/con pdc minima è la ragion d'essere di una lente di quel tipo "
Però come dicevo, oltre a queste applicazioni,  il cinquantino è ottimo per scatti "still life", raccolta textures e centomila altre applicazioni dove quello che si vuole è la massima definizione possibile in tutta l'inquadratura. In questo, non c'è lente zoom "base" che raggiunga le prestazioni che raggiunge questa lente a diaframmi più chiusi. Ragion per cui mi sembrava corretto indicare come, a tali diaframmi, questa lente sia molto definita.
Insomma, bottom line: è una lente che costa 100€ e che ti da una varietà di opzioni tale da permetterti di capire se la fotografia "creativa" fa per te.
 

Offline Simone S.

  • Eroe
  • *******
  • Post: 10.405
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #803 il: 08 Giu 2011, 11:14 »
Drakkar stai entrando in un campo minato, ora punti le Niikon? :D
Comunque la D90 è un'ottima macchina anche se non è recentissima. L'obiettivo in kit dovrebbe offrire migliori performance rispetto all'ottica Canon (che risente un po di lensflare e maggiore perdita di qualità ai bordi).

Offline Shape

  • Reduce
  • ********
  • Post: 31.909
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #804 il: 08 Giu 2011, 11:16 »
@Gunny: :-*

mi garba anche questa

Nikon D90 + 18-55
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?langId=-1&storeId=20000&catalogId=20000&partNumber=p-543345
Se arrivassi a prendere il 16-85 faresti un ottimo salto di qualità. E poi è l'attrezzatura che ho io :P

Cacchio, costa ancora un bel po'...
http://fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_30312.html

Offline Drakkar

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 7.463
    • Facebook
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #805 il: 08 Giu 2011, 11:17 »
eh sì, sto uscendo pazzo.
poi ho provato a leggere qualcosa di questi due che "litigano" ma mi è venuto mal di testa ed ho lasciato perdere.

messa a confronto con la 500d e 550d come la vedete? a parte l'obiettivo intendo.


@Shape: vorrei evitare di superare la soglia psicologica dei 1000€  ;D
"Da oggi, fino alla fine del mondo, noi che siamo qui verremo ricordati. Noi pochi fortunati, noi banda di fratelli. Perché colui che oggi è con me e versa il suo sangue sul campo, colui è mio fratello"
- Band of Brothers -

Offline EGO

  • Eroe
  • *******
  • Post: 14.142
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #806 il: 08 Giu 2011, 11:20 »
Sì ma il 75-300 è decisamente poco luminosa come ottica, non so se ne vale la pena. Quanto ti costerebbe in più?
Anche qui, perdonatemi, ma la fissa della luminosità è un tantino assurda nell'epoca dei 3200 ISO puliti. Un obiettivo luminoso che raggiunge i 300, o anche i 200, mm pesa almeno un chilo e costa sui 2000 euro, e se non fai i safari è pressoché inutile. Io per le foto in interni uso senza problemi il flash, in genere quello esterno da 150 euro, e ho tutta la luce che mi serve. I teleobiettivi si usano di giorno all'aperto.

E poi, centro, bordi, MTF? Ma lasciamo godere le persone, che dopo anni di cellulare e compatte, la prima foto con la reflex e il 18-55 è da erezione adolescenziale, a me veniva da piangere dalla felicità, non credevo ai miei occhi. Poi sono stato viziato dai forum e dai puzzonasisti, ho cominciato a spendere e non ho più trovato soddisfazione :cry:

Offline Drakkar

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 7.463
    • Facebook
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #807 il: 08 Giu 2011, 11:30 »
minchia ma http://www.fotocolombo.it/shop/ che citate in prima pagina è nel mio paese! vado a prenderle li nel caso, a mano ^_^

18-55 o 18-105? meglio il secondo vè?
"Da oggi, fino alla fine del mondo, noi che siamo qui verremo ricordati. Noi pochi fortunati, noi banda di fratelli. Perché colui che oggi è con me e versa il suo sangue sul campo, colui è mio fratello"
- Band of Brothers -

Offline Shape

  • Reduce
  • ********
  • Post: 31.909
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #808 il: 08 Giu 2011, 11:35 »
Il 18-105 ti dà più libertà e non è peggio del primo, mi pare di ricordare.

fotocolmbo è un gran bel negozio, vai pure tranquillo!

Offline Rega

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 8.581
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #809 il: 08 Giu 2011, 16:22 »
Mister Shape, quest'estate sarò negli Usa, pensi che mi convenga acquistare un obiettivo lì, con il dollaro a 1,4?
La mia donna ha una canon eos1000d, le hanno proposto un tokin 12-24mm tokin a 450 euri (un pò troppo per lei, difatti attendeva qualche occasione nell'usato).
E' decente come obiettivo?

Grazie!