Tutto da prendere con le pinze. Su altri lidi avrebbe vinto la Panasonic per dire.
A questo proposito: ho finalmente avuto modo di provare di persona la celebratissima Panasonic TZ7, che mi pare ce l'abbia proprio peppebi. L'intenzione era quella di avere una tuttofare un po' meno ingombrante e un po' più performante della mia affidabilissima Canon A720, che ormai ha due anni e mezzo.
Il confronto ha ucciso la TZ7, che oggi ho restituito al negozio. Mi chiedo come possa aver generato tanto entusiasmo una macchina fotografica utilizzabile praticamente solo a ISO 80, forse anche 100, e solo in luce diurna. Finché vedi l'immagine sul monitor LCD tutto bellissimo, ma prova a ingrandirla e il prezzo delle Panasonic TZ diventa ingiustificabile. Già a ISO 200, vista al 100%, l'immagine è priva di dettagli fini e presenta un pattern di riduzione del rumore che fa più danni del rumore. A ISO 400 è già un disastro, con una grana che si vede forse nelle pellicole di ISO 3200, un disturbo visibilissimo anche nell'immagine piccola dello schermo.
La vecchia Canon si fuma la TZ7 sotto ogni aspetto di qualità dell'immagine. Il rumore è gestito nettamente meglio, e permette di conservare molti più dettagli anche a 800 ISO, dove la Canon risolveva ancora le piccole scritte su un depliant ripreso a 50 cm mentre la Panasonic le rendeva illeggibili e perdeva (cioè restituiva grigi) dei colori che invece la Canon rendeva fedelmente. Insomma, anche se prima di oggi non l'avrei detto, l'ISO 800 della Canon è usabile, seppur con riserve; della Panasonic non userei nemmeno il 400. Inoltre, il flash della TZ7 è violento e innaturale, mentre quello della Canon è perfettamente esposto e morbido.
Certo la TZ7 ha dei vantaggi costruttivi che ne hanno pompato il prezzo (e pompano quello della nuova TZ10): zoom 10x con grandangolo 25mm, schermo a 460.000 pixel, filmati HD stereo con zoom (però lentissimo) durante la ripresa, corpo più solido. Ma come qualità dell'immagine Panasonic perde su tutti i fronti, e da quello che ho visto in rete, la TZ10 ne segue l'esempio (cioè usa gli stessi pattern di compressione).
Mi ritrovo quindi a scoprire, con sorpresa, che la Canon A720, un modello del 2007, è ancora un'ottima fotocamera digitale: se Canon avesse mantenuto il design della serie A600 e A700 includendoci tutte le attuali feature (flash retrattile, schermo ad almeno 230.000 pixel, autofocus più veloce, filmati HD) avrebbe dei modelli ammazzamercato, visto che erano anche luminosissime (f/4.9 a 210mm!!), avevano il mirino ottico e i comandi manuali. Facendo un rapido confronto, fino agli ISO più alti la qualità d'immagine di questo vecchio modello non è molto inferiore all'attuale, costosissima S90, che ha meno zoom, è meno luminosa allo zoom massimo, e fa ANCORA i filmati in risoluzione standard. In pratica le uniche cose che rimpiango della mia A720 sono lo schermo troppo poco definito, una certa lentezza nella messa a fuoco, un ritardo allo scatto percepibile e delle dimensioni non molto pratiche (ma l'impugnatura più grande ha i suoi vantaggi). Avesse uno schermo da 230.000 pixel e un lag lievemente inferiore, non avrei nessuna voglia di qualcosa di nuovo.
Bottom line di questo lungo e non interessante confronto: se volete una compatta per la qualità d'immagine e non per le feature, comprate una Canon, perché le Canon hanno indiscutibilmente il miglior software di conversione JPEG sul mercato, oltre a un sistema di menù molto comodo. E se potete, procuratevi un modello della generazione appena passata, migliore di quella attuale (tranne la S90 che però costa quanto una reflex entry-level, inaccettabile). DPReview, per me, ha appena perso molta credibilità nel settore delle compatte... per non parlare di Panasonic. Naturalmente, se avete una Panny e ne siete felici, non c'è ragione di cambiare.
