Autore Topic: [TECH] Fotocamere digitali  (Letto 264992 volte)

0 Utenti e 1 visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline Shape

  • Reduce
  • ********
  • Post: 31.909
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #645 il: 01 Giu 2010, 22:20 »
Il 18-200 te lo sconsiglio, ne ho letto male. Il 18-105 è già meglio e va benissimo per iniziare. Però, se puoi fare un piccolo sforzo, il 16-85 ha proprio una marcia in più ;)

Offline Simone S.

  • Eroe
  • *******
  • Post: 10.405
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #646 il: 01 Giu 2010, 23:33 »
Il 18-200 te lo sconsiglio, ne ho letto male. Il 18-105 è già meglio e va benissimo per iniziare. Però, se puoi fare un piccolo sforzo, il 16-85 ha proprio una marcia in più ;)

Credo che aspetterò una buona offerta per il kit 16-85 vr. Ho visto delle comparazioni e la minor escursione focale porta indubbiamente dei benefici qualitativi, oltretutto leggo che ha anche una miglior qualità costruttiva.

Offline Simone S.

  • Eroe
  • *******
  • Post: 10.405
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #647 il: 02 Giu 2010, 10:32 »
Ho letto alcuni rumors in rete che danno in uscita a Settembre 2010 il successore della d90. Ecco alcune caratteristiche migliorate:

"...L’ipotesi più plausibile vede il modello da 16 Megapixel come l’erede della Nikon D90: il salto di qualità sarebbe netto, comprensibile e lineare, visto che passerebbe da 12 a 16 Megapixel, dai video in HD a quelli Full-HD, da 3200 a 6400 ISO e da 11 a 39 punti AF...."

http://www.onedigital.it/22/04/2010/nikon-prepara-tre-nuove-reflex-quale-sara-la-sostituta-della-d90/

Tralasciando i video Full-HD e i MP, credo che il miglioramento a 6400 ISO e i 39 punti AF sia un bel passo in avanti, potrei decidere di aspettare qualche mese, anche se è dura.
« Ultima modifica: 02 Giu 2010, 10:36 da Simone S. »

Offline peppebi

  • Reduce
  • ********
  • Post: 28.689
  • cotto a puntino
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #648 il: 07 Giu 2010, 09:47 »
Presa la fotocamera per il regalo di laurea alla mia ragazza. Alla fine la scelta è caduta sulla sony cybershoot dsc-wx1. Io ero indirizzato sulla tx-1 della stessa marca perchè più piccola e fashion ma una rapida indagine mi ha fatto capire che Gabriella la preferiva con ottica tradizionale e, soprattutto, senza touchscreen.
Ho preso questa perchè ho letto ottime recensioni, ha un'ottica luminosa e sensore retroilluminato che facilita gli scatti con poca luce, ha "pochi" megapixel, è facile da usare (ha il tastino smile che, se premuto, fa si che la macchina scatti da sola quando inquadra volti sorridenti; ed ha la funziona panorama che si attiva semplicemente premendo il pulsante di scatto e ruotando la macchinetta da sinistra a destra), è piccola e leggera.
FORGIVENESS IS TO SWALLOW WHEN YOU WANT TO SPIT

Offline Shape

  • Reduce
  • ********
  • Post: 31.909
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #649 il: 15 Giu 2010, 09:12 »
Nikon D90 vs. Canon EOS 550D vs. Canon EOS 1D Mark IV

http://tinyurl.com/dxonikanon

La Nikon ha ancora molto da dire, a quanto pare, riesce a difendersi pure dalla 1D, mentre è sicuramente superiore alla 550D.

Offline EGO

  • Eroe
  • *******
  • Post: 14.142
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #650 il: 15 Giu 2010, 13:22 »
Nikon D90 vs. Canon EOS 550D vs. Canon EOS 1D Mark IV

http://tinyurl.com/dxonikanon

La Nikon ha ancora molto da dire, a quanto pare, riesce a difendersi pure dalla 1D, mentre è sicuramente superiore alla 550D.
Infatti l'avversaria principale della 550D nelle comparazioni non è la D90, ma la D5000. Secondo diverse recensioni, attualmente la 550D è la migliore della sua categoria.

Al momento Nikon ha perso molto del terreno conquistato con la D3. E' ancora il punto di riferimento per gli alti ISO, ma come risoluzione e dettaglio dell'immagine la linea 5D era già superiore alla D3 al tempo del primo modello, e migliora quel primato con la 5D Mark II. Ho visto una galleria di foto naturalistiche scattate con vari tipi di reflex, e non ho nessun dubbio che la 5D (Mark I!) sia superiore sotto quel profilo. D3 e D3s scatteranno anche al buio, ma la "high ISO race" sembra star diventando la nuova mania del mercato dopo la "megapixel race" e per quanto riguarda la qualità d'immagine, Canon al momento sembra aver effettuato il sorpasso, e nella fascia entry-level sta umiliando Nikon in termini di qualità complessiva (immagine, feature, ecc). E' un pessimo momento per comprare una compatta, ma è un momento eccellente per comprare una reflex, e penso che se dovessi comprarla adesso punterei su Canon.


Il 18-200 te lo sconsiglio, ne ho letto male. Il 18-105 è già meglio e va benissimo per iniziare. Però, se puoi fare un piccolo sforzo, il 16-85 ha proprio una marcia in più ;)

Credo che aspetterò una buona offerta per il kit 16-85 vr. Ho visto delle comparazioni e la minor escursione focale porta indubbiamente dei benefici qualitativi, oltretutto leggo che ha anche una miglior qualità costruttiva.
Non ho mai creduto nella presunta superiorità del 16-85 nella qualità d'immagine, o meglio, non nei termini assolutistici in cui se ne discute sempre, e ci sono vari utenti Nikon che confermano la semplice realtà: la differenza di prezzo col 18-105 è ingiustificabile in termini di qualità d'immagine. Il 16-85 costa davvero un po' troppo per quei piccoli vantaggi complessivi che offre. Ormai tutti i luoghi comuni che si usano per paragonare gli obiettivi fotografici sono relativi, se non proprio sconfessati dalla tecnologia. Esempi?


Minor escursione focale = miglior qualità: non è vero. La qualità d'immagine del Nikon 18-105 è migliore del 18-55, che però distorce meno e mette a fuoco da più vicino. Dipende da che cosa ti interessa di più, ma associare un generico concetto di 'qualità' all'escursione dello zoom non ha nessun senso.

I fissi sono migliori degli zoom: assioma obsoleto. Sono sempre esistiti dei pessimi fissi, ed oggi esistono zoom per lo meno equivalenti a degli ottimi fissi nella stessa focale.

Vale quello che costa: falso. Molti obiettivi, specialmente Nikon, sono iperprezzati. In negozio il 17-55 DX costa più del mitologico 24-70, non serve dire altro. Mentre ci sono un sacco di obiettivi che vent'anni fa i fotografi sognavano soltanto, e costano assai meno del previsto. I "fondi di bottiglia" non esistono più: anche l'obiettivo kit di ogni reflex è una lente dignitosa. Ovviamente non fa miracoli, ma gli altri obiettivi te li devono pur vendere, no?


Poi ognuno si trova bene con quello che ha, e se no lo venda. Io ho avuto il Nikon 18-200, non mi soddisfaceva appieno, l'ho venduto e sostituito col 18-105 che mi piace di più.

Offline Shape

  • Reduce
  • ********
  • Post: 31.909
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #651 il: 15 Giu 2010, 14:41 »
Al momento Nikon ha perso molto del terreno conquistato con la D3. E' ancora il punto di riferimento per gli alti ISO, ma come risoluzione e dettaglio dell'immagine la linea 5D era già superiore alla D3 al tempo del primo modello, e migliora quel primato con la 5D Mark II. Ho visto una galleria di foto naturalistiche scattate con vari tipi di reflex, e non ho nessun dubbio che la 5D (Mark I!) sia superiore sotto quel profilo. D3 e D3s scatteranno anche al buio, ma la "high ISO race" sembra star diventando la nuova mania del mercato dopo la "megapixel race" e per quanto riguarda la qualità d'immagine, Canon al momento sembra aver effettuato il sorpasso, e nella fascia entry-level sta umiliando Nikon in termini di qualità complessiva (immagine, feature, ecc). E' un pessimo momento per comprare una compatta, ma è un momento eccellente per comprare una reflex, e penso che se dovessi comprarla adesso punterei su Canon.
Secondo me, come scrivevo diversi post fa, i prodotti delle due case sono praticamente equivalenti: scelta una fascia di prezzo e tenuto conto che i modelli non sono proprio mappabili uno a uno, la scelta di un marchio piuttosto che un altro produce gli stessi risultati (ah, mettiamoci anche la Pentax, che sta sfornando buone reflex soprattuto nel segmento entry-level).
Questo perché fondamentalmente non esiste un netto vincitore su tutti i fronti. Sarebbe da miopi o da fanboy "tifare" per uno solo dei marchi.

Al momento è ovvio che alcuni modelli Canon siano superiori ad altri Nikon, come è vero il viceversa: la 550D è appena uscita e la D3s segue una filosofia del tutto diversa da qualsiasi macchina Canon (filosofia che io personalmente preferisco, ma non rappresento certo l'intero mercato), per citare le reflex del tuo post.

Quello che mancava nel mio post precedente (mi accorgo ora che mi è sfuggito) e che quindi lo ha reso più di parte di quanto volesse essere è:
Citazione
La Nikon D90 ha ancora molto da dire
intendendo che una macchina che ha diversi anni sul groppone, e sappiamo bene che nella tecnologia un anno è già tanto, è ancora molto valida.
Insomma, posso ancora tenermi questo corpo per un po' di tempo :P

Interessante il discorso sul 16-85: non ho provato altri obiettivi distribuiti in kit, le mie considerazioni derivano dalle informazioni che ho leggendo informazioni in giro per la rete. In particolare, leggo che il 18-105 ha una distorsione maggiore, soffre maggiormente di aberrazione cromatica ed è peggiore meccanicamente rispetto al 16-85.
Che questo poi non valga la differenza di prezzo, credo sia una questione del tutto personale, considerando anche i 2mm di differenza in basso, dove sai che è molto delicato agire ed ottenere buoni risultati come in questo caso. Inoltre stiamo parlando di lenti adatte al formato DX, e quei due mm in basso potrebbero essere utili (per chi fa un certo genere di foto, ovvio, non per tutti) più che avere i 20mm di zoom.

Offline Simone S.

  • Eroe
  • *******
  • Post: 10.405
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #652 il: 15 Giu 2010, 15:04 »
EOS 50D VS D90

http://tinyurl.com/y97wszo


Al momento Nikon ha perso molto del terreno conquistato con la D3. E' ancora il punto di riferimento per gli alti ISO, ma come risoluzione e dettaglio dell'immagine la linea 5D era già superiore alla D3 al tempo del primo modello, e migliora quel primato con la 5D Mark II. Ho visto una galleria di foto naturalistiche scattate con vari tipi di reflex, e non ho nessun dubbio che la 5D (Mark I!) sia superiore sotto quel profilo. D3 e D3s scatteranno anche al buio, ma la "high ISO race" sembra star diventando la nuova mania del mercato dopo la "megapixel race" e per quanto riguarda la qualità d'immagine, Canon al momento sembra aver effettuato il sorpasso, e nella fascia entry-level sta umiliando Nikon in termini di qualità complessiva (immagine, feature, ecc). E' un pessimo momento per comprare una compatta, ma è un momento eccellente per comprare una reflex, e penso che se dovessi comprarla adesso punterei su Canon.


Al posto della D90 che Canon consiglieresti?
« Ultima modifica: 15 Giu 2010, 15:19 da Simone S. »

Offline Shape

  • Reduce
  • ********
  • Post: 31.909
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #653 il: 15 Giu 2010, 15:22 »
Se di qui passa una qualche anima pia, potrebbe aggiungere in prima pagina http://www.tuttofoto.com/ ? Ho letto che è affidabile.

Grazie assai.

Offline Shape

  • Reduce
  • ********
  • Post: 31.909
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #654 il: 17 Giu 2010, 13:30 »
Ehm, visto che non è ancora passata l'anima pia, aggiungo che gsvalchisone ha cambiato sito in http://www.miboshopitalia.it

Arigrazie :)

Offline Shape

  • Reduce
  • ********
  • Post: 31.909
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #655 il: 18 Giu 2010, 12:27 »
Vabè, non mi cagate :(

Vi segnalo, intanto che non mi cagate, una comparativa tra le compatte "da viaggio" economiche: http://www.dpreview.com/reviews/Q210grouptravelzoom/

Ne escono vincitrici a parimerito Casio FH100 e Samsung HZ35W.

Offline FreeDom

  • Reduce
  • ********
  • Post: 23.236
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #656 il: 18 Giu 2010, 12:44 »
Fatto.

Offline Shape

  • Reduce
  • ********
  • Post: 31.909
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #657 il: 18 Giu 2010, 12:45 »
:-*

Offline EGO

  • Eroe
  • *******
  • Post: 14.142
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #658 il: 18 Giu 2010, 12:53 »
Vabè, non mi cagate :(

Vi segnalo, intanto che non mi cagate, una comparativa tra le compatte "da viaggio" economiche: http://www.dpreview.com/reviews/Q210grouptravelzoom/

Ne escono vincitrici a parimerito Casio FH100 e Samsung HZ35W.
L'ho letta ieri e i miei occhi mi dànno pareri diversi da alcuni espressi dai recensori. Come ho già detto, è un pessimo momento per comprare una compatta, visto che nessuna di esse ha un set di opzioni, funzioni e feature veramente ottimale che non ti lasci ripensamenti. Spero che da quest'autunno si cominci a vedere qualcosa che si possa comprare e tenere per almeno tre anni senza dover rimpiangere le feature del modello concorrente.

E' vero che DPReview si concentra sull'aspetto fotografico, ma che i filmati della Casio, definiti eccellenti, abbiano una durata massima di soli 10 minuti è assurdo, come assurda è la manipolazione dell'immagine ad alti ISO che trasforma la foto in un acquerello. Posto che 1600 ISO su una compatta sono per forza sgranatissimi e poco definiti, c'è modo e modo di applicare la riduzione del rumore, e quello Casio mi sembra ridicolo. Sono convinto che in una stampa 10x15 le altre fotocamere a 1600 ISO non presentino differenze rilevanti, ma anche a quelle dimensioni di stampa il lavoretto della Casio si deve vedere benissimo.

Offline peppebi

  • Reduce
  • ********
  • Post: 28.689
  • cotto a puntino
    • E-mail
Re: [TECH] Fotocamere digitali
« Risposta #659 il: 18 Giu 2010, 14:53 »
Tutto da prendere con le pinze. Su altri lidi avrebbe vinto la Panasonic per dire.
FORGIVENESS IS TO SWALLOW WHEN YOU WANT TO SPIT