Il sensore è buono, sì, ma quei 18 MP sono tanti. Questo trend mi piace sempre meno: a cosa servono così tanti MP su un sensore APS-C, considerando che il sensore Canon è anche più piccolo di quelli Nikon? Il rumore aumenta inevitabilmente, aumentano anche le dimensioni dei file, ma per ottenere cosa?
Preferisco invece un sensore meno rumoroso ma più performante soprattutto quando si sale con gli ISO, quello sì che è un vero vantaggio. E chi è che sta seguendo quetsa strada? Nikon, che con la D3s ha creato un mostro di pulizia e, come dicevo prima in ambito compatte, la Canon con la G11 rispetto alla G10.
Riguardo alle lenti, secondo me ad alti livelli non c'è molta differenza qualitativa: se Canon ha un po' di vantaggio sul 70-200 f/2.8 (ma non ho ancora letto paragoni con il VRII Nikon), Nikon ce l'ha sul 14-24 f/2.8; sul 24-70 f2.8 siamo lì, così come sui fissi (anche se ho sentito sempre parlare bene dell'85mm Nikon). Ma stiamo veramente facendo la punta al cazzo: le differenze sono pressoché strumentali.
Quello che aveva guadagnato Canon su Nikon negli ultimi anni, ma parlo del settore professionale, non di noi poveracci, l'ha perso con la mancata affidabilità grazie a noti problemi che hanno afllitto le ammiraglie.
Ma siamo sinceri: a parte questi problemi che a noi poveri umani non toccano, qualitativamente siamo a livelli eccelsi per entrambe le case, il resto lasciamolo ai fanboy.
