Per carità, non discuto che Orton meriti, però sul fatto che Taker abbia vinto tanto non sono così d'accordo.
Il suo palmares vantava fino al 2006 4 titoli mondiali con le durate rispettivamente di 6 giorni, 3 mesi, 2 mesi, 2 mesi. Un titolo hardcore quando questo valeva zero. Alcuni titoli di coppia di quelli vinti e persi nell'arco di due giorni. NIENTE dal 2002 in poi. E ciononostante era ancora, a 41 anni di età, uno dei wrestler più over e in forma della WWE. Non a caso gli è stata fatta vincere la sua prima Rumble quest'anno, con tanto di titolo che sarebbe dovuto durare un annetto almeno.
Ora è tornato, ed è over e in forma come sempre.
Aldilà del discorso taker/orton/cena/no mercy, il titolo lo dai a chi ti conviene di più.
Se uno ha anche 100 anni, ma è straamato, sa e può combattere, che si inculino anche i giovani, detto papale papale...