Topic: [Il topic esistenziale] credete in DIO?

[Gaissel]

Piantatela una buona volta con tutte 'ste chiacchiere* e giocatevi The Talos Principle, PER DIO!

Spoiler (click to show/hide)

*non è vero, è invece tutto molto interessante, ma mi piaceva dirlo

[MrSpritz]

Il Gladiatore in questo topic mi ricorda Giobbe, che alcuni pensano però sia un plurale quindi Giobbi.

[answer]

Beh, cosa c'è di strano?

1) Segni potrebbe sbagliare;
2) Segni è una voce isolata, per quanto autorevole;
3) Segni potrebbe avere ragione ma è un'ipotesi come tante. E non necessariamente la migliore.
[]

Cosa c'è di strano?? Quindi, andiamo sul relativismo assoluto, del tipo "ma vabbeh, chissà chi ha detto cosa..."?? OK.

@a eugenio: no, ma figurati, cosa sarà mai sapere cosa c'è scritto DAVVERO in un libricino che per alcuni secoli (alcuni-iiiii) ha plasmato profondamente l'esistenza - o, la mente, e quindi l'esistenza - di qualche miliardo di persone. In effetti. D'altra parte è così.

RESPECT

[Il Gladiatore]

Nel senso, cosa c'è di strano nel fatto che una persona titolata e qualificata possa avere una sua opinione della cosa. C'è gente di peso culturale che nega l'Olocausto, figurati. Ma il fatto che esprima questo non rende il tutto vero e incontrovertibile, soprattutto se si tratta di una voce isolata.

Io posso anche capire che il contenuto della Bibbia sia ostico e talvolta fumoso, anche e soprattutto per una questione di categorie culturali. Ma prima di dire negare cosa sia questo qualcosa, bisogna essere assolutamente sicuri di cosa sia per ribattere. E temo che questo tipo di sicurezza non ce l'abbia nessuno. A malapena questa sicurezza si trova nelle scienze "dure" per cui in questo ambito le variabili si moltiplicano.
Non è relativismo, è la presa di coscienza che determinati problemi necessitano di una grande ricerca alle spalle e di basi solide per affermare qualcosa di sensato.

Comunque, ho visto il video di Xibal, non appena arrivano le vacanze di Pasqua, ossia giovedì, passo qui qualche ora, che tanto l'alternativa è fare sesso con Ruko...

[Drone_451]

Ma sinteticamente com'è strutturata la gerarchia celeste nella mitologia ebraica

Dio, arcangeli, cherubini (descritti tipo androidi metallici), serafini (anche in forma ibrida), angeli comuni

Lucifero a che schiera appartiene, gesù è l'ultimo creato e il più potente?

Questo a seguito i alcune domande che mi ha fatto il piccolo che vede questa cosa dal punto di vista marvel.

[eugenio]

@a eugenio: no, ma figurati, cosa sarà mai sapere cosa c'è scritto DAVVERO in un libricino che per alcuni secoli (alcuni-iiiii) ha plasmato profondamente l'esistenza - o, la mente, e quindi l'esistenza - di qualche miliardo di persone. In effetti. D'altra parte è così.

Ho capito l'ironia ma non il problema.
Mi aspetto che con opportuni tagli e interpretazioni, nella Bibbia si possa trovare anche la formula per la trasmutazione di metalli comuni in oro. Perché essendo una raccolta di testi e tradizioni orali diversi arrivata a noi tramite rimaneggiamenti vari, offre vari livelli di lettura.
Quindi, la domanda è: ammesso nella Bibbia ci sia scritto quanto dice Biglino, cosa cambia ai fini di un discorso sul credere o meno in Dio?

[Drone_451]

Ho trovato la descrizione della gerarchia angelica

Ed anche quella infernale

Non sapevo esistesse una triade infernale con a capo lucifero (ex serafino)

[Xibal]

Quindi, la domanda è: ammesso nella Bibbia ci sia scritto quanto dice Biglino, cosa cambia ai fini di un discorso sul credere o meno in Dio?

Assolutamente nulla, come ripete sempre lui stesso ogni volta che parla, visto che il suo discorso non verte sull'esistenza di Dio, di cui, testualmente "non sa nulla e dunque non se ne occupa", ma sulla sua presenza, descrizione ed elaborazione come è a noi cattolici pervenuta, nel testo biblico.

[Il Gladiatore]

Ho capito l'ironia ma non il problema.

E' quello che contestavo simpaticamente ad Answer, visto che a suo volta Biglino interpreta, basandosi a sua volta sull'interpretazione segnica (in questo caso il testo masoretico) e fornendo così il suo pensiero.
Il problema dell'interpretazione della Bibbia è solo secondariamente un problema cattolico (anzi, direi che siamo al terzo-quarto grado di elaborazione) e la teologia se ne occupa a diversi livelli, di cui la gente considera solo quello catechetico-spirituale.  E' solo che il ricorso ad alcuni  livelli di analisi (ad esempio quello archeologico e filologico) ci permette di mettere qualche piccolo punto fermo da cui è difficile discostarsi.

[answer]

[]
Ho capito l'ironia ma non il problema.
Mi aspetto che con opportuni tagli e interpretazioni, nella Bibbia si possa trovare anche la formula per la trasmutazione di metalli comuni in oro. Perché essendo una raccolta di testi e tradizioni orali diversi arrivata a noi tramite rimaneggiamenti vari, offre vari livelli di lettura.

Ed è proprio qui il problema: *quali* cazzo di livelli, ma, SOPRATUTTO, perché? Perché farlo?
Oddio (sic), questo è comprensibile. Allora, ma chi ti autorizza a farlo?

Mettiamo che io scriva un libro di cucina.
OK?
"Prendete la cipolla, tritatela finemente, e fatela stufare in olio EVO fin quando non diventa dorata, dopodiché fatela riposare su della carta assorbente." Stop.

Ora arriva un ttteologo! Mmmm.. mm... mmm....

"Trattasi di una allegoria: in realtà, la cipolla è la parabola di un'anima, fatta a più strati. La quale attraversa un percorso di sofferenza necessaria, seppur breve (tritata), di un periodo di resistenza ai mali di questo mondo, che la fanno sempre penare, ma la elevano al punto di (dorarsi), appunto, ovvero prendere il colore del Sole, che poi è il bacio del Creatore. Infine, il riposo morbidoso e petaloso (carta assorbente) prima di ascendere verso..."


No, ehi, era solo una ricetta! 

Quindi, la domanda è: ammesso nella Bibbia ci sia scritto quanto dice Biglino, cosa cambia ai fini di un discorso sul credere o meno in Dio?

Boh, ti sei risposto da solo. Credo. (Ops)

RESPECT

[Drone_451]

E' che qualsiasi uomo con in mano la bibbia, quale parola/volontà di dio, autoreferenzia la sua ragione rispetto agli altri.

Io ho la parola di dio -> quindi la verità <- tu sei uno stronzo.

Intellettualmente è come brandire un simbolo esoterico

[TremeX]

@answer bel post. Si può usare più o meno la stessa argomentazione per spiegare che non si può e non si deve prendere alla lettera ciò che è scritto in un testo vecchio di migliaia di anni.* Ma la risposta c'è: dipende dal teologo. Dipende, cioè, dal credito che gli dai. É sempre una questione di credito anche per te e per gli ignoranti professori che hai, in maniera coatta evidentemente, frequentato.

*mandando affanculo tutti i catechisti e il 100% dei teologi e, dando ragione solo a due/tre studiosi sul pianeta. Il problema è che si crede che gli studi abbiano avuto una fine. La ricerca continua nell'esegesi, nell'archeologia etc

Il messaggio del cristaccio, tanto, non è CAPIBILE attraverso dei testi. I testi sono solo una testimonianza, non il bigino.

[eugenio]

Ed è proprio qui il problema: *quali* cazzo di livelli, ma, SOPRATUTTO, perché? Perché farlo?
Oddio (sic), questo è comprensibile. Allora, ma chi ti autorizza a farlo?

Ora ho capito il problema: sei confuso.

Due riferimenti nozionistici e semplificati.

1. La Bibbia è un 'libro di libri'. Vi trovi anche testimonianze che fino a quel momento erano solo orali. Non esiste L'Autore della Bibbia, non esiste IL Revisore. Nel corso dei secoli, il testo ha subito vari rimaneggiamenti.

2. Ogni volta che metti mano a un testo, a seconda della modifica puoi variare la sua dimensione di comprensione - rendendolo più generale o più ostico -, il suo significato, la sua valenza, la sua attendibilità; e così via.

Alla Bibbia è stato 'messo mano' più volte, da persone diverse, in tempi diversi. Somma 1. e 2., e otterrai non solo i livelli di lettura diversi ma anche incoerenze interne, parti storiche, parti simboliche, generi misti. E altro ancora.

Quanto sopra risponde alla domanda: perché la Bibbia è così.
Quanto a sotto:

Mettiamo che io scriva un libro di cucina.

No, non mettiamo. L'ipotesi è completamente fuori contesto.

[answer]

Ed è proprio qui il problema: *quali* cazzo di livelli, ma, SOPRATUTTO, perché? Perché farlo?
Oddio (sic), questo è comprensibile. Allora, ma chi ti autorizza a farlo?

Ora ho capito il problema: sei confuso.

Due riferimenti nozionistici e semplificati.

1. La Bibbia è un 'libro di libri'. Vi trovi anche testimonianze che fino a quel momento erano solo orali. Non esiste L'Autore della Bibbia, non esiste IL Revisore. Nel corso dei secoli, il testo ha subito vari rimaneggiamenti.

2. Ogni volta che metti mano a un testo, a seconda della modifica puoi variare la sua dimensione di comprensione - rendendolo più generale o più ostico -, il suo significato, la sua valenza, la sua attendibilità; e così via.

Alla Bibbia è stato 'messo mano' più volte, da persone diverse, in tempi diversi. Somma 1. e 2., e otterrai non solo i livelli di lettura diversi ma anche incoerenze interne, parti storiche, parti simboliche, generi misti. E altro ancora.

Quanto sopra risponde alla domanda: perché la Bibbia è così.

Scusa, eugè. Grazie delle nozioni. O mi stai prendendo per il culo?

Spoiler (click to show/hide)

[]
«In verità io vi dico: chi non accoglie il regno di Dio come lo accoglie un bambino, non entrerà in esso» (Marco 10,15).

Per riassumere, tu stai parlando di un Dio, l'esistenza del quale parte dall'Antico testamento, un libro che:

- nessuno sa come è stato scritto;
- nessuno sa quando è esattamente stato scritto;
- nessuno sa quante volte e da quante persone è stato modificato, variato, adattato, interpretato.

E qui entra in campo la cosidetta "teologia" che, per inciso, sarebbe "una disciplina della filosofia che studia Dio / divinità".

Cioè, "studia" un "Dio" del quale lo stesso Antico Testamento non parla.
O meglio, ne parla con le traduzioni fatte apposta per "giustificare" l'esistenza di "Dio" stesso. Salvo poi, senza poter sconvolgere più di tanto le traduzioni stesse, s'arrampica sugli specchi per "spiegare" (eh?) le cose che sono scritte belle e chiare (beh, "belle" poco).

Il fatto eclatante è questo, che dovremmo dar retta a una "disciplina" che ha tutto l'interesse di spianare il campo all'idea di un "Dio", proprio perché ne è la diretta interessata.

Per favore, chiederesti al "tuo" sacerdote, cosa significano - per esempio - i seguenti passi?

Giudici, capitolo 11, 24: "Non possiedi tu quello che Kemosh, il tuo dio, t’ha fatto possedere? Così anche noi possederemo il paese di quelli che l’Eterno ha cacciati d’innanzi a noi." E, già che ci sei, a cosa corrispondono i vocaboli "dio" riferito a Kemosh, ed "Eterno".

Corinzi 1, capitolo 8, 5"Poiché, sebbene vi siano de’ cosiddetti dèi tanto in cielo che in terra, come infatti ci sono molti dèi e molti signori…" (anche se il "cosidetti" è un'aggiunta che non ha senso, ma ne ha molto altro nel verso "giusto"...).
Tanto per cominciare...

Grazie.

RESPECT

Quanto a sotto:

Mettiamo che io scriva un libro di cucina.

No, non mettiamo. L'ipotesi è completamente fuori contesto.

Fuori contesto anche no. Perché, se io leggo che Jawcoso chiede di coprire la merda, altrimenti la calp... ops, l'ho già scritto, basta. Il contesto.

RESPECT

[eugenio]

[1] Grazie delle nozioni. [2] O mi stai prendendo per il culo?

[1] Prego. [2] No.

Fai questo esempio: answer scrive un libro di cucina. E da questo esempio vorresti generalizzare e spostare le argomentazioni sulla Bibbia?

Il libro di cucina di answer è scritto nel 2016, da un autore vivente e di cui conosciamo l'identità, su un argomento circoscritto e pratico.
La Bibbia è un insieme di testi e tradizioni orali raccolti tra il X secolo a.C. al I secolo d.C. - la datazione è ovviamente approssimativa -, scritti da autori vari, rimaneggiati da altri, riguardo argomenti vari. Contiente preghiere, racconti di eventi, precetti, leggi religiose e morali, testi simbolici, proverbi.

L'esempio è inappropriato.


Ci metto alcuni minuti a scrivere qualcosa di sensato che però, noto, non vuoi comprendere. Apri un topic su Bibbia, Biglino, interpretazioni varie e spostiamoci là.