Topic: [Il topic esistenziale] credete in DIO?

[Daimon]

Grande pedro ha replicato a distanza di un anno!

Ehehe

Answer ho immaginato quello che hai prospettato e mi e' venuto un brivido di angoscia.

La terra e l'universo, possono anche collassare subito, in assenza del superiore essere Umano.
La terra sarebbe noiosa e' inutile senza la scintilla dell'Intelletto  inarrivabile della
nostra  specie.

E percio mi piacciono le religioni monoteistiche, che, chiaro, non insegnano affatto il
disprezzo o la distruzione del creato, quella e' una caratteristiche associata
all'industrializzazione viziosa, ma mettono finalmente al centro del proprio misticismo
l'Uomo.

Se mi dici che lo vedo dal punto di vista di un Umano, certo e' ovvio, lo sono, far finta
di mettersi nei panni di un koala o di una quercio, pero', e' un esercizio perfettamente
pretestuoso permeato di un patetismo neoromantico del "buonselvaggio" che trovo
un pò imbarazzante.

[peppebi]

Come dice ferruccio, davvero abbiamo bisogno che ci dica Gesù che rubare o uccidere è sbagliato? Io da piccolo ho frequentato il catechismo, ho fatto cresima e comunione ma posso dire di non aver ricevuto un'educazione strettamente cattolica (in chiesa ci andavo quando facevamo le gite per ammirarne l'architettura e durante qualche matrimonio o simile), eppure non mi sembra di essere moralmente corrotto, anzi sono sicuro di essere più virtuoso di tanti cattolici praticanti che magari sono sempre a messa e partecipano alle tante attività della chiesa (ah, ho fatto pure l'educatore per 5 estati consecutive, ma ci andavo perchè c'erano tante ragazze carine!) ma che poi sono peccatori incalliti e si ergono pure come entità superiori (peccando di conseguenza) rispetto ai non credenti, come se questi non avessero una morale ed educazione.

[MrSpritz]

Ma il Cristianesimo mica è dire che rubare è sbagliato.
Quello pure il Papa lo ammette, basta la legge, basta la ragione per capire che non è bene rubare.

Il punto del messaggio cristiano è la salvezza e la promessa della vita nel mondo che verrà, il sacrificio di Cristo per i peccati degli uomini, ecc...
E a queste cose devi credere per fede, parlare di logica o razionalità ha molto poco senso.
Il punto cardine della religione è la morte.
Su questo possiamo discutere, secondo me è dannoso pensare ad una vita altra rispetto a quella terrena.
Il vivere in prospettiva senza pensare al presente.

[peppebi]

Eh ma vallo a spiegare alla gente. Io nella mia esperienza ho visto moltissimi cattolici che sono tali perchè se non lo sei allora vivi nel vizio e nel peccato, che sono buoni quando c'è da parlare in pubblico e vantarsene ma fuori dagli ambienti della chiesa diventano i peggiori figli di buona donna ma restano convinti di vivere nel giusto perchè vanno sempre in chiesa. Ok, questa non è una colpa diretta della chiesa (o forse un po' si) ma almeno posso dire che c'è qualcosa di sbagliato nei mezzi che la chiesa usa per far arrivare il messaggio alla gente. Infatti arriva distorto.

[Daimon]

Peppe ci sono vari strati, per l'ateo offensivo e banalizzante, e' semplicemente un modo per i primitivi di imporre la legge, come se i governanti del passano
non avessero abbastanza potere secolare per non imporlo.
Per altri, come anche a me pare evidente, quello puo' essere pure una leva, ma non e' il fondamento delle religioni, il principio morale e' fondante di altro
di elevazione spirituale, non solo nel cristianesimo, anche nelle filosofie precristiane greche, e romane, in alcune e' evidente, la spinta di una morale
non solo in senso di etica per ordine sociale.

Detto questo, io sono convinto che anche in senso puramente sociale, come maglio per costringere le masse all'ubbidienza, va benissimo, ma questo perche' voi
siete convinti che si possa tirare su un mondo di saggi dotti e colti, mentre io vedo solo animali viziosi con un bagaglio nozionistico maggiore e, quindi, solo
piu' pericolosi.

Ma questo e' un passo ulteriore e fuori del contesto della questione

[MrSpritz]

Peppe quelli non sono cristiani in senso religioso, forse in senso antropologico.

[Daimon]

Quelle sono le storture di oggi, perche' appunto una vita viziosa non e' compatibile con questi principi.
Allora molta gentucola di oggi si da al vizio e poi "vabe mi confesso e vado in chiesa..."

vabe il cazzo, devi soffrire l'anima per il fatto che hai le fiamme dell'inferno a una spanna da te.

Purtroppo questo e' il problrma sociale che dicevo prima, i rarissimi veri cristiani di oggi fanno come dico io, le rare volte che peccano
si torturano spiritualmente nell'agonia della contrizione.

I falsi cristiani prima erano corretti con l'ira della Religione, ora non puoi, quindi la sfottono e insultano con il loro comportamento incoerente.

[ferruccio]

Intanto uno studio condotto sulle nove nazioni che hanno registrato le affiliazioni religiose nell'ultimo secolo ha portato dei ricercatori a concludere che la religione tende a scomparire.

http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-03/22/religion-study

Interessante, in particolare, questa parte:

The theory, as explained by study co-author Richard Wiener, is that "social groups that have more members are going to be more attractive to join". Essentially, social groups have a kind of "gravity" that drags in more people the bigger they are. We see the same principle on the web when it comes to the growth of social networking sites, and also in the decline of lesser-spoken languages.

In that latter example, the languages "compete" against each other -- the value of speaking one diminishes rapidly as the number of people you can communicate with using it shrinks. In the same way, the researchers found that being religious and being non-religious compete with each other -- as social groups with more members become more attractive to join.

(...) The paper, which was reported at the American Physical Society meeting in Dallas, Texas, says that eventually, "the perceived utility of religious non-affiliation is greater than that of adhering to a religion, and therefore predicts continued growth of non-affliation, tending toward the disappearance of religion."

Mi sa che Daimon ci ha azzeccato quando diceva che la religione è sociale e condivisa oppure è destinata a morire.

[peppebi]

@Spritz e daimon: Questa è la gente che oggi va in chiesa, la maggior parte credo. Poi ci sono i non praticanti che, semplicemente, adattano quello che gli pare a seconda delle proprie esigenze. Giusto per fare un esempio: dalle mie parti ci sono cose ridicole come le varie processioni in occasioni di particolari eventi. A Taranto, per esempio, ci sono gli incappucciati che girano scalzi per la città per ore ed ore facendo un passo avanti e tre indietro. Per praticare sta cosa si paga pure e profumatamente (non so se esiste proprio un tariffario oppure è a offerta ma comunque ci sono sempre in ballo grosse cifre) e a farlo sono per grossa parte esponenti della malavita. Sta gente in pratica fa quello che fa e poi si mette a posto la coscienza andando la domenica in chiesa, facendo offerte e partecipando alle processioni. E qui al nord vanno tutti in chiesa (anche più che dalle mie parti!!) ma poi sono i primi a bestemmiare contro gli extracomunitari.
E infatti in questo senso sono d'accordo con Daimon: i veri cristiani sono rari e, per me, quelli che fanno come Seppia (con tutto il rispetto eh) non lo sono per questo trovo un po' strano che poi si mettano a fare la morale cattolica agli altri.

[MrSpritz]

Questo è vero, se non si ha una religione pubblica questa perde moltissimo peso.

Però questo non significa che la domanda di senso sia svanita e la risposta è stata data dal pensiero scientifico.

Penso che quello che vi infastidisca sia questo aspetto di religione pubblica più che gli aspetti mistici o fideistici.

[baku.nin]

Visto che il thread è al momento uppato, travaso dal mio facebook, ne parlavo già con daimon e tony, e mi ricollego alla domanda iniziale: "Credete in Dio?" io non rispondo, ma vi riporto che di certo ci crede il VICEDIRETTORE del CNR, e anche se a me indignerebbe (per mere questioni di credibilità e inconciliabilità logica, ma vabbè sono il solito fesso idealista che in questo lordarsi reciproco delle posizioni non ci capisce niente e non lo accetta, non è un caso che in questa società odierna non quaglio un cazzo di niente, notoriamente) comunque anche una morigerata credenza religiosa a 'quei vertici', vorrei dire che in sè non sarebbe neanche un problema, se non fosse per il fatto che il Vicedirettore ha questo curriculum qua
http://it.wikipedia.org/wiki/Roberto_de_Mattei

e si esprime così in merito al terremoto in Giappone dalle frequenze della sempre adorabile e macchiettistica radio maria (e alle catastrofi nel loro rapporto con l'uomo)
http://www.youtube.com/watch?v=iIm9E76-jtA&feature=player_embedded#at=389

Temo di aver sbagliato thread e nel caso me ne scuso, dato che mi interessa il discorso forse più politico del tutto (quanto sono deboli, imbecilli, patetiche e compromesse le nostre istituzioni pubbliche scientifiche, 'laiche' - o quante si professano tali solo di facciata - per aver reso possibile una scalata del genere ad una persona del genere? La Chiesa in sè ha colpe anche solo superiori allo 0,1%, se 'contro' ha dinanzi tali pagliacci?), che non le personali credenze del Dr. De Mattei. Anche se, un creazionista convinto e dichiarato alla vicedirezione del principale organo di ricerca scientifico di una nazione...

[Daimon]

Si devo ringraziare bakunin per avermi fatto conoscere questo personaggione, di cui comprero' tutti i libri.
Un creazionista vicedirettore del CNR, questo e' il percorso che dobbiamo percorrere!

[Daimon]

Invece io trovo che sia azzeccatissimo.
Proprio questo ci vuole, la scienza non deve essere lasciata libera a se stessa, ma imbrigliata e frenata dalla potenza della  Religione.

Tra l'altro ci voleva proprio lui a far ribadire una santissima verita':

Nel 2009, a causa delle sue posizioni antievoluzioniste (curò infatti la pubblicazione degli atti del convegno Evoluzionismo. Il tramonto di una ipotesi[6]) parte del mondo scientifico espresse perplessità sull'opportunità che continuasse a ricoprire l'incarico di vicepresidente di un'istituzione scientifica[7]; il clamore suscitato da tale vicenda spinse lo stesso presidente del CNR, Luciano Maiani, a diramare un comunicato ufficiale a nome dell'Istituto in cui sosteneva che il «Il volume» non esprimeva «la voce ufficiale del CNR», pur ribadendo «il carattere aperto della ricerca intellettuale» e la sua «personale contrarietà a ogni forma di censura delle idee».

grande grandissimo.

[baku.nin]

Ecco, non avevo letto, questo Luciano Maiani, dall'alto della sua non dubito notevole produzione scientifica e caratura professionale, rappresenta l'archetipo perfetto e vincente del laico imbecille a cui mi riferivo

(ma senz'altro gran cassa marionetta e prodotto di una classe politica, di cui l'area progressista e di sinistra ha ovviamente colpe e responsabilità assai superiori della destra, esattamente uguale e altresì ridicola; d'altronde parliamo degli stessi sinistri che si tengono Binetti e correntoni de facto cattoreazionari all'interno sempre in nome della "ricchezza di opinioni" " confronto delle idee come momento di crescita" e tutte ste stronzate assortite così degne di un fassino a caso)

[Daimon]

Beh non vedo perche' in realta' ha risolto il problema con eleganza.