Topic: NFT/Blockchain/Cryptovalute + Videogiochi

[Nemesis Divina]

Abbozzo l'argomento che è d'attualità e chi ne capisce qualcosa può illuminare chi (come me) non ne capisce granché.

Da Wikipedia:

Un token non fungibile (non-fungible token, o NFT) è un tipo speciale di token crittografico che rappresenta l'atto di proprietà ed il certificato di autenticità scritto su Blockchain di un bene unico (digitale o fisico) ; i gettoni non fungibili non sono quindi reciprocamente intercambiabili.

In pratica potrei comprare la proprietà del primo post di TFP e quello sarebbe mio e mio soltanto fino a quando non dovessi decidere di venderlo. Cosa me ne faccio della proprietà di qualcosa di aleatorio e pubblicamente disponibile come il primo post di TFP? Speculazione, principalmente.

È un giro di miliardi che investe principalmente il mondo dell'arte (digitale) dove la speculazione tiene su la baracca peggio che a Wall Street.
https://www.dexerto.com/tech/top-10-most-expensive-nfts-ever-sold-1670505/

Di recente il concetto di NFT, Blockchain e cryptovalute associate sta entrando con una certa prepotenza nel mondo dei videogiochi. Basta vedere come un vecchio cialtrone incartapecorito come il nostro Mulinello abbia saputo spremere la cosa in Legacy, il suo nuovo gioco atteso per l'anno prossimo:

TFP Link :: https://www.eurogamer.it/articles/news-legacy-gioco-peter-molyneux-nft-ha-raccolto-47-milioni-euro

Cosa hanno comprato i giocatori in Legacy? 'Terre', cioè, più specificamente, terreni da cui i proprietari possono costruire la loro attività. Il più costoso di questi costa ancora l'equivalente di 670.000 sterline (790.000 euro, circa). Per renderlo redditizio, il suo acquirente dovrà essere molto, molto creativo nello sviluppo di prodotti che attireranno altri utenti.

Un concetto affascinante e terrificante al tempo stesso. Potenzialmente, questa filosofia potrebbe trasformare giocatori intraprendenti, capaci e senza scrupoli in milionari. Altro che streamer e influencer vari. Certo la bolla è dietro l'angolo ma il mercato è sempre in cerca di novità e questa sembra bella grossa.

D'altra parte ci sono svariate preoccupazioni su come l'ingresso di queste pratiche possa risultare deleteria per l'esperienza e per gli affari. Steam ha già ufficializzato il ban di tutti i giochi che sfruttano NFT, Blockchain e cryptovalute assortite. È lecito credere che la principale preoccupazione di Steam sia quella di perdere il controllo del proprio mercato e soprattutto di non poter lucrare su quei movimenti, ma gli dice bene perché si trovano dalla parte giusta del coltello, specie in considerazione alle tante accuse verso l'impatto ambientale che le Blockchain si portano appresso.

Alcuni grandi nomi si sono già schierati dalla parte dei soldi: EA, Konami, Ubisoft, Square Enix sembrano tutte interessate ad approfondire la questione.

La comunità di videogiocatori, da sempre sorprendentemente refrattaria alle novità (digitale, dlc, mtx, streaming...), ha già fatto quadrato contro la cosa al punto che i ragazzi dietro a STALKER2 hanno alzato bandiera bianca, dopo pochissimo tempo, a causa del coro di lamentele che aveva accolto il loro annuncio di includere NFT nel gioco.

Ma d'altra parte il mondo è bello perché è vario e a fronte di videogiocatori paladini del gameplay, ci sono whale che affollano il mare, pronti a svenarsi per il gacha del momento o buttare 400M su Star Citizen. E sopratutto ci sono gli speculatori, sempre lesti a buttarsi su ogni possibilità di guadagno.

Nel Q3 2021 i giochi che incorporano NFT hanno generato più di 2miliardi di dollari, che non è poco.

TFP Link :: https://twitter.com/GamesBeat/status/1471510587616096264

Molto dipenderà da come i grossi nomi (MS, Sony, Epic, Steam) si porranno in futuro nei confronti di questa cosa, ma la mia impressione è che NFT e compagnia cantante siano qui per restare anche se, tutto sommato, potranno essere allegramente ignorati come si fa con le MTX.

[Laxus91]

Io mi sono informato un pò soprattutto sulla definizione di NFT e la sua recente applicazione nei vg, pare sia una vera e propria moda.

Ora passerò per talebano ma per me è tipo il male assoluto (magari lo é un pò meno per chi ci guadagna con certi meccanismi, si parla letteralmente già di giochi play-to-earn) e li eviterò con tutte le mie forze finché non saremo invasi da giochi unicamente NFT, se dovesse accadere sarà senza dubbio il momento per me di appendere il pad al chiodo (magari coesisteranno coi giochi classici un pò come già accade con i titoli mobile basati su forti microtransazioni)

Secondo me realisticamente ci sarà semplicemente una differenziazione dei prodotti come già accade ora: se la Square Enix di turno adesso produce sia titoli classici (FF7 R, FF 16, Dragon Quest, Forspoken e così via) sia titoli basati su micro (i loro franchise su mobile, i f2p, gatcha e così via), semplicemente si aggiungerà la fascia giochi NFT sui quali sicuramente hanno interesse a buttarsi per motivi di margine di guadagno, specialmente adesso che si è agli inizi

[Diegocuneo]

È una porcata
Per me:
1- possono bruciare.
2- posso anche sbattermente del loro inserimento nei vg, perché non è che me li caccino gola, sono io quello col potere di acquisto....

Io credo davvero che per chi non è interessato non cambierà nulla. I problemi dei vg sono altri : non si stanno evolvendo coi loro vecchi fruitori ma si targhettizzano sempre sulle stesse fasce di età

Non li biasimo eh, è un lavoro... Però cheppalle.

[Nemesis Divina]

Dimenticavo una caratteristica determinante degli NFT: chi li genera, ottiene una percentuale su ogni successiva transazione.

Ciò significa che nel momento in cui Square Enix inserisce elementi cosmetici, risorse o equipaggiamenti in FFXIV basati su NFT, ogni qualvolta il possessore lo rivende, loro ci guadagnano qualcosa. Essendoci dietro una speculazione, è verosimile pensare che le vendite avvengano al rialzo il che aumenta esponenzialmente la fetta di guadagno da parte del publisher.

Vero anche che bisognerà vedere come reagisce il mercato: Ubisoft ha immesso alcuni NFT sull'ultimo Rainbow Six (alcuni dei quali erano riscattabili solo dopo aver registrato 600ore di gioco). Chi li ha comprati, ha poi cercato di venderli su una piattaforma esterna con prezzi che oscillavano dai 600 ai 600.000$.

L'offerta più alta arrivata dai potenziali compratori ammontava a 21$.

[mog_tom]

A volte la povertà è un vantaggio.

[armandyno]

A volte l'intelligenza è un vantaggio.

[SuperStar Siro]

Vedremo delle belle porcate

[Laxus91]

Credo ci sarebbe anche da far distinzione fra impiego 'soft' di elementi NFT nei giochi (che è quel che intendevano fare con Stalker 2, ossia elementi che non avrebbero inciso nel gameplay o quest del gioco, quindi in teoria poco invasivi) e giochi interamente concepiti alle fondamenta con gli NFT in mente, già c ne sono un pò.

Comunque l'idea che nel giocare non ci debba essere soddisfazione per l'esperienza in sè, per il gameplay, trama o le ricompense interne del gioco ma che si giochi per assets che acquistano valore, cripto menate, con tutto il movimento speculativo che deve esserci dietro, semplicemente... mi repelle

[Panda Vassili]

Ma è un qualcosa che in pratica esiste già in ambiente videogiochi, senza "certificazione" da blockchain, ma se acquisto o ottengo il cosmetico su Dota 2 o quel che è, posso rivenderlo e farlo fruttare, ci sono tanti oggetti virtuali che sono rimasti in vendita appena 24 ore, sono diventati "unici" e non sono stati più riprodotti, inutile dire le quotazioni che hanno superato anche i 1000 euro. Penso al mitico hook di pudge, quando seguivo le cose su Dota 2,valeva oltre 600 euro.

Quindi questa levata di scudi mi sembra un po' tardiva, semplicemente la stanno presentando male, perché in concreto è un qualcosa che già si fa. 

[Laxus91]

Però lì si trattava di casi specifici, singoli (penso anche alle aste di certi giochi, specialmente MMO) e perlomeno non c'era altro dietro se non il semplice concetto di valore di certi oggetti digitali pur sempre interni al gioco

Qui sembra debba esserci una vera e propria ondata dilagante e, a leggerne un pò, una deriva di questo tipo alla lunga potrebbe seriamente spostare il focus del gaming altrove e con grande influenza sul settore tutto.

Poi vabbè, nessun catastrofismo (appunto magari certe fasce di prodotti non verrebbero comunque influenzate ma si creerà solo un nuovo segmento solo per chi ne è interessato) ma non è sicuramente un qualcosa che mi sento di accogliere di buon grado, per il resto anche io vorrei vederci meglio sul come si svilupperà e che impatti avrà

[Nemesis Divina]

La differenza* rispetto alle transazioni sottobanco di prima è che qui i publisher hanno un ritorno diretto sui movimenti di mercato il che potrebbe spostare gli equilibri in fase di progettazione dei giochi.

È una differenza. Non è né meglio né peggio.
Per me è un fenomeno interessante e al pari delle mtx e DLC credo possa essere una buona opportunità per chi fa i giochi di fare più soldi, il che tendenzialmente è una buona cosa.

Non c'è comunque ragione di presagire la fine del gaming as we like It. Il mercato è enorme e in espansione, c'è posto per tutti: esperienze narrative single player o super speculazioni.

*Ecco, stando ai bene informati resta la faccenda dell'impatto ambientale.

[Nemesis Divina]

TFP Link :: https://kotaku.com/ubisoft-boss-tells-employees-that-nfts-are-just-the-beg-1848236987

[Panda Vassili]

Ma già al momento tutti monetizzano dalle transazioni, Valve su ogni transazione guadagna.

[SuperStar Siro]

secondo me ha ragione Laxus nella sua visione sullo spostamento del focus. Il punto é capire se la scarsitá digitale (giá estremizzazione assurda della scarsitá artificiale) possa portare benefici agli utenti finali. Secondo me ben pochi, rispetto allo spettro di nefandezze perpetrabili all'infinito.

Tipo venderci terre virtuali che cosa ci fai boh poi vediamo, peró sono limitate quindi o la prendi subito o dopo la paghi a caro prezzo e io ci continuo a guadagnare comunque lol.

E poi le terre mica sono tutte uguali, ci sono quelle belle grandi che costano tanto. Queste le diamo alla Nike, agli amici, agli influenzer, magari anche allo sviluppatore che le ha programmate, anziché pagargli lo straordinario. Poi tu puoi stare nel condominio virtuale in periferia coi poveri. La gentrificazione dello spazio virtuale.

"Play to earn" é la versione 3.0 del "Paga per lavorare" degli schemi piramide.
Immagina un mondo in cui amazon si becca un 5% su tutto quello che ti ha venduto e tu rivendi al mercatino delle pulci.

Chiaramente uno puó stare alla larga da tutto questo, ma a meno che non ci spostiamo in massa su itch.io, l'adozione di questi sistemi da parte dei grossi, avrá ripercussioni tangibili sul nostro giocare. Esempio pratico le gpu "rubbate" dai minatori. E anche sul mondo che ci circonda, influenzandoci in un modo o nell'altro.

Se avete visto Social Dilemma su Netflix, il tipo riferendosi ai social media e al web 2.0  dice "come fai a uscire da Matrix se non sai di essere dentro Matrix" Ma almeno Matrix stava dentro il mondo reale, fuori esiste un mondo.
Il metaverso si manifesta quando "realtá reale" e realtá virtuale sono interconnesse. il web 3.0
sta costruendo Matrix attorno alla realtá.
Come fai a uscire da Matrix se la realtá é dentro Matrix?

Jump in.

[teokrazia]

Internet sa già essere un posto di merda.
E questa è una cosa che lo sa rendere ancora più di merda:
TFP Link :: https://twitter.com/LiamRSharp/status/1471940531554959360?t=K5ul8f2AblC2JHyWNQEFtw&s=19

Fine