Topic: COVID-19: Dubbi, complotti e negazionismi

[mog_tom]

Tommasi fa la vittima per portare a casa uno stipendio, e la fa con discreto professionismo.
Visto ciò che scrive da anni, non è certo un martire, e lo sbeffeggio della folla ci sta tutto.
Capisco che possiate essere inorriditi da chi lo tratta male, ma voi non siete Saverio Tommasi e non avete né il suo vissuto, né le sue responsabilità. Non verreste certo trattati così.

Date un'occhiata allo sguardo di quello che nel video afferma di appartenere alla Digos. Non riesce a star dietro a Tommasi perché il giornalista ha ben chiaro ciò che sta facendo e come farlo: è al lavoro. Nulla gli impedirà di portare a casa ciò di cui ha bisogno, anche in un habitat assai inospitale. Quasi mi tolgo il cappello.

Sembra sempre che ci si muova con l'unico intento di lasciare che gli schieramenti si cementifichino e non possano mai trovare composizione...

Questo è il pane della società dello spettacolo. La politica viene molto dopo. Qualcuno ha detto che conflitti orizzontali di questo tipo vengono fomentati ad arte per non mettere in discussione il potere, e ci sta che sia vero, ma fatico a vedere l'universo in cui una composizione degli interessi sia possibile. Le maggiori cariche dello Stato dovrebbero ammettere davanti a tutti di aver sbagliato ogni cosa, e visto che la gestione epidemica è trattata come una campagna di guerra, vorrebbe dire perdere la faccia e il posto.

I vaccinati che non vogliono il green pass, li trovi in piazza coi novax e tanto di cartello.

[Xibal]

I vaccinati che non vogliono il green pass, li trovi in piazza coi novax e tanto di cartello.

E la cifra stilistica di Tommasi la si evince dal fatto che si guardi bene dall'andare a pescare i primi...

Giorni fa sono intervenuto alla trasmissione La Zanzara, su Radio 24, per far notare il famigerato punto 36 del Regolamento Europeo che istituisce il Green Pass, a David Parenzo, che è uno strenuo difensore dei toni repressivi, e che ovviamante mi ha risposto che il non avere accesso ai locali pubblici, come un ristorante, non sia una discriminazione, perchè il cibo te lo puoi prendere da asporto.
In effetti anche doversi sedere agli ultimi posti di un autobus, considerando che per un 13enne in gita sia il massimo dell'ambizione turistica, non dovrebbe essere una tragedia.
Ma il punto è che le mie considerazioni sono cadute nel vuoto, nonostante Cruciani, altro conduttore della trasmissione, sia acerrimo difensore della non obbligatorietà di un po' di tutto, semplicemente perchè esposte senza alzare i toni e senza dare del coglione a nessuno (il taglio della trasmissione è proprio quello).
Il Marchese del Grillo a cui piace fare un po' di Gasperino 'er Carbonaio...

[Argaen]

Sono convinto che se Speranza, Draghi o Figliuolo scendessero in piazza otterrebbero solo fischi e cori.

Farebbe comunque parte delle loro responsabilità.

Una cosa del genere la fece Macron, durante la crisi dei Gilets Jaunes. Ando' letteralmente piccolo comune per piccolo comune a parlare col pubblico e le amministrazioni locali, ad argomentare e a spiegare. Non è che poi gli abbia fatto granché bene in termini di consenso 

[Xibal]

Sono convinto che se Speranza, Draghi o Figliuolo scendessero in piazza otterrebbero solo fischi e cori.

Farebbe comunque parte delle loro responsabilità.

Una cosa del genere la fece Macron, durante la crisi dei Gilets Jaunes. Ando' letteralmente piccolo comune per piccolo comune a parlare col pubblico e le amministrazioni locali, ad argomentare e a spiegare. Non è che poi gli abbia fatto granché bene in termini di consenso 

Purtroppo credere in ciò che si fa o dice, non rende automaticamente giuste entrambe le cose.
Nel caso che citi direi che le ragioni dei manifestanti fossero inoppugnabili.
Qui, al contrario, di no vax da far scendere dall'albero della melevisione ce ne sarebbero parecchi...

[mog_tom]

Può piacere o non piacere, ma Tommasi non è solo un giornalista politicamente orientato: è un giornalista con una precisa agenda politica, condivisa con la sua testata. A questo punto dovremmo fare un piccolo excursus sul giornalismo: gli organi di stampa da che esistono sono quasi sempre stati in perdita, e quindi hanno bisogno d'investitori massicci. Non bastano nemmeno le costose pubblicità una tantum di grandi aziende e gruppi industriali: serve qualcuno che abbia le spalle larghe e all'occorrenza le connessioni per portare soldi. Tanti. Mese dopo mese.

Quindi ormai non esiste periodico nazionale che non abbia dietro grandi fondi d'investimento, chiaramente intenzionati a usarli come organi di propaganda valoriale e politica. Non c'è nulla di strano: io pago, io pretendo. E non entro nemmeno nel discorso di quanto ormai sia sfumato il confine fra giornalismo e servizi segreti, italiani ed esteri.

Credo a conti fatti che la polarizzazione sarà sempre direttamente proporzionale alla gravità e all'incidenza delle misure che vengono chieste alla popolazione.

[peppebi]

Dai xibal, cosa ne pensano Speranza, Draghi e compagnia lo sanno tutti. Chi, intelligente, non è d'accordo col green pass continuerà a non essere d'accordo anche se Draghi gli rispiega perchè lo vuole. Chi si informa su internet continuerà a farlo perchè Draghi o chi per lui può dire quello che vuole ma tanto per queste persone sarà sempre falso perchè la verità è altrove e le multinazionali del farmaco ed è tutto un piano malefico, ecc.
Non ha funzionato su TFP, dove ognuno è rimasto sulle proprie posizioni e dove vari utenti si sono presi la briga di smentire le fake news ed alcune uscite fuoriluogo con dati, link e spiegazioni senza ottenere nulla, figuriamoci in mezzo alle piazze.

[rule_z]

A proposito della stampa di parte:

[Xibal]

Dai xibal, cosa ne pensano Speranza, Draghi e compagnia lo sanno tutti.

Il problema non è sapere cosa pensino, ma cosa rispondano a delle obiezioni ragionate.
Ad oggi, ad esempio, sul green pass si continua a tirare in ballo la Costituzione, quando sarebbe facilissimo tirare in ballo il regolamento stesso che lo istituisce, eppure non lo fa nessuno, a qualsiasi livello, e invece sarebbe interessante avere una risposta.
Così come ai dubbi di Alexross su certe discrepanze di dati, che ci sono dove non ci dovrebbero essere...
Le cose fatte sui forum non hanno alcuna valenza, perchè se viene fuori qualcosa che ti smentisce, puoi restare in silenzio e fare finta di niente, se vuoi.
In piazza non te lo puoi permettere.
Già questo basterebbe a capire, e scremare, chi abbia voglia di capire, da chi sia interessato solo ad una battaglia, per interessi personali, per il gusto della battaglia, o per volontà di ignoranza.

[mog_tom]

Un breve divertissement su quello che è da sempre un cavallo di battaglia delle teorie del complotto: https://www.eni.com/it-IT/low-carbon/geoingegneria-climatica.html

---

Qualsiasi agenda politica si porta dietro la sua dose di critici, persino il New Deal. E qualsiasi agenda politica attuata in risposta a problemi irrisolvibili perché ciclici nella storia dell'uomo (le epidemie, la disoccupazione) risentirà dell'impostazione ideologica di chi è al potere. La contrapposizione fra "aprire tutto, cercare di curare il possibile, chi muore muore" e "chiudere il chiudibile, sopportando costi occupazionali e in termini di cure negate anche pesantissimi", così come i possibili effetti di entrambe le politiche, è stata se non chiara perlomeno sollevata dagli utenti di questo forum sin da Marzo 2020.

Diventa un problema sociale destinato a scontri anche molto violenti quando il virus perde letalità ma le misure repressive, paradossalmente, si aggravano. E vanno a toccare la radice dell'impianto costituzionale. In un paese che non è mai durevolmente uscito dalla crisi del 2011, peraltro, e quindi abbastanza scettico di fronte ai proclami governativi, a prescindere dal colore politico degli stessi.

Diventa oltretutto un problema logico perché le grandi campagne dei governi centrali toccano presto rendimenti decrescenti in termini di effetti: visto come viene usato per cercare di mungere nuove adesioni al piano vaccinale da parte degli indecisi, non mi sentirei di escludere che ciò che si vuole davvero incardinare sia il modello social-tecnologico del Green Pass (che, si badi bene, chissà per quale motivo non si chiama Covid Pass o Health Pass o Immuni Pass...) destinato a restare con noi ben oltre la fine dell'emergenza.

Se il vaccino funziona, il Pass è inutile. Se il vaccino non funziona, il Pass è inutile. Non è costringendo sia chi vuole vaccinarsi, sia chi non vuole, a una vita di mille balzelli ed escamotage burocratico-sanitar-informatici che si ottengono fiducia, armonia, coesione sociale, disponibilità al sacrificio individuale e collettivo di fronte a eventi avversi gravi.

[Xibal]

Un breve divertissement su quello che è da sempre un cavallo di battaglia delle teorie del complotto: https://www.eni.com/it-IT/low-carbon/geoingegneria-climatica.html

Qualunqude idea sufficientemente evoluta è indistinguibile dal complottismo che l'ha annunciata anni prima

[Thar]

Dai xibal, cosa ne pensano Speranza, Draghi e compagnia lo sanno tutti.

Il problema non è sapere cosa pensino, ma cosa rispondano a delle obiezioni ragionate.

IL VERO problema è che la maggior parte di chi scende in piazza contro il Green Pass non ha minimamente intenzione di ascoltare repliche ragionate e logiche ai loro dubbi, è interessata solamente ad avere le risposte che desiderano, a vedersi confermate le proprie (erronee) convinzioni.
E chiunque non gliele fornisca, anche ragionasse come un Vulcaan, non verrà minimamente ascoltato. Cercare un dialogo, di impostare un dibattito a queste condizioni è praticamente impossibile. Ed inutile.
Anche se scendessero in piazza come desideri facessero, non verrebbero minimamente ascoltati, anzi verrebbero immediatamente zittiti da bordate di fischi*, con buona pace del dialogo tanto da te auspicato.

Se il vaccino funziona, il Pass è inutile. Se il vaccino non funziona, il Pass è inutile.

Se il vaccino funziona, il pass è utile perche limitando le interazioni sociali di chi ancora il vaccino non lo ha fatto contribuisce a limitare la diffusione del virus e, quindi, la possibilità che nascano nuove varianti potenzialmnete più rischiose.
Se il vaccino non funziona**, serve comunque per i medesimi motivi di cui sopra.

Non è costringendo sia chi vuole vaccinarsi, sia chi non vuole, a una vita di mille balzelli ed escamotage burocratico-sanitar-informatici che si ottengono fiducia, armonia, coesione sociale, disponibilità al sacrificio individuale e collettivo di fronte a eventi avversi gravi.

Neanche permettendo a chiunque di fare "il c***o che gli pare" (cite) ottieni fiducia, armonia, coesione sociale e men che meno disponibilità al sacrificio individuale e collettivo.


*anche se temo che non sarebbero i fischi quelli che riceverebbero, ma ben meno civili rimostranze.

**che, poi, dire "il vaccino non funziona" è abbastanza semplicistico, bisogna anche vedere il perchè "non funzioni"

[mog_tom]

Ragionevolmente e ponderatamente ribatto: limita un po' sta ceppa.

[Xibal]

Anche se scendessero in piazza come desideri facessero, non verrebbero minimamente ascoltati, anzi verrebbero immediatamente zittiti da bordate di fischi*, con buona pace del dialogo tanto da te auspicato.

Ma avrebbero dimostrato la buona fede, lo sforzo di farsi comprendere, invece di limitarsi ad impartire direttive, spesso scritte col culo, e messe in pratica peggio.
Molti di quelli che sono contro il vaccino, anche senza saperlo, sono contro l'aria cialtrona da venditori di tonici di chi lo abbia proposto e gestito politicamente e mediaticamente, piuttosto che contro la tecnologia in sè, e buona parte degli errori di gestione di questa situazione sono di tipo comunicativo, per cui evitare la piazza spesso puzza come evitare la responsabilità di rispondere, apertamente, delle proprie scelte.
Es: Arcuri si dimostra un emerito incapace, per non dire un truffatore, per quanto di competenza, viene esaurato e sostituito da un militare (giammai un esperto di NBC come Lunelli, uno dei padri dell'inchiesta che vede ora imputati i più alti vertici istituzionali per alcune delle più macroscopiche cagate di questa gestione), ora lo rivediamo calcare il suolo delle consulenze per la gestione del bilancio del PNR.
Uno che ha gettato soldi sui banchi a rotelle, lo richiami per farti dire come spendere i soldi del PNR.
Non un giornalista che si sia preso la briga di prendere qualcuno (tipo Tabacci, quello che lo ha richiamato) per il collo e chiedergliene ragione.
Ecco, nella nostra fantasia malata ed insoddisfacibile, ci piacerebbe poterlo fare noi, in piazza.
Qualunque fosse la risposta o la reazione, non sarebbe mai inutile.

[Thar]

Anche se scendessero in piazza come desideri facessero, non verrebbero minimamente ascoltati, anzi verrebbero immediatamente zittiti da bordate di fischi*, con buona pace del dialogo tanto da te auspicato.

Ma avrebbero dimostrato la buona fede, lo sforzo di farsi comprendere, invece di limitarsi ad impartire direttive, spesso scritte col culo, e messe in pratica peggio.
Molti di quelli che sono contro il vaccino, anche senza saperlo, sono contro l'aria cialtrona da venditori di tonici di chi lo abbia proposto e gestito politicamente e mediaticamente, piuttosto che contro la tecnologia in sè, e buona parte degli errori di gestione di questa situazione sono di tipo comunicativo, per cui evitare la piazza spesso puzza come evitare la responsabilità di rispondere, apertamente, delle proprie scelte.
Es: Arcuri si dimostra un emerito incapace, per non dire un truffatore, per quanto di competenza, viene esaurato e sostituito da un militare (giammai un esperto di NBC come Lunelli, uno dei padri dell'inchiesta che vede ora imputati i più alti vertici istituzionali per alcune delle più macroscopiche cagate di questa gestione), ora lo rivediamo calcare il suolo delle consulenze per la gestione del bilancio del PNR.
Uno che ha gettato soldi sui banchi a rotelle, lo richiami per farti dire come spendere i soldi del PNR.
Non un giornalista che si sia preso la briga di prendere qualcuno (tipo Tabacci, quello che lo ha richiamato) per il collo e chiedergliene ragione.
Ecco, nella nostra fantasia malata ed insoddisfacibile, ci piacerebbe poterlo fare noi, in piazza.
Qualunque fosse la risposta o la reazione, non sarebbe mai inutile.

Si, ma aver dimostrato buona fede non cambierebbe di un picometro la situazione: sempre in piazza a portestare per i motivi sbagliati andrebbero, anzi, sarebbero ancor più riottosi e refrattari a qualsiasi argomentazione contraria alle loro erronee convinzioni e si radicalizzerebbero ancor più in quanto percepirebbero questo tentativo di dialogo come un ulteriore tentativo di ingannarli.
E' una situazione dove sai che sei già sconfitto in partenza, perchè queste persone NON vogliono avere risposte, le hanno già, NON vogliono cambiare idea perchè loro hanno ragione a prescindere perchè (cite) "i cosi gli cosano".

Ragionevolmente e ponderatamente ribatto: limita un po' sta ceppa.

Bonjur finesse.

[mog_tom]

Thar: te lo dico con tutto l'amore del mondo. Siete stati traumatizzati con chiusure-riaperture e vaccini "che ci faranno tornare alla vita di prima" con gli stessi meccanismi psicologici che si usano per elicitare informazioni ai soggetti torturati. Oggi te lo levo, domani te ne ridò un pochino se fai il bravo. Domani l'altro te lo rilevo ancora.

Per voi, erroneo è chi, a prescindere da come voti, ha capito questo giochino e non ci sta.

Sai la prova più evidente? Parlate di rinchiudere come se a rinchiudere foste voi. Siete in piena sindrome di Stoccolma + identificazione col vostro stesso carceriere.