Topic: Calcio - Stagione 20/21: Torniamo Allegri!

[Ivan F.]

Mica serve un sensore sulla persona.
Basta usare una tecnologia come quella adottata nel tennis.

Non ho capito precisamente come funziona l'occhio di falco, ma lì parliamo di una pallina con forma e colore standard contrapposta a un campo con linee statiche.

Nel calcio è possibile, e a conti fatti abbiamo la Goal Line Technology.
Ma con i giocatori, un pallone, un momento di lancio da stabilire e delle posizioni relative da valutare immagino sia molto più complicato.

[Ivan F.]

Ma secondo me nemmeno esiste il "frame corretto": è quando il giocatore colpisce la palla, quindi quando da una situazione con "aria" tra palla e piede, quell'"aria" non c'è più? Oppure è quando la palla si stacca dal piede del giocatore?
Insomma, quando il fuorigioco è millimetrico (e ultimamente ne abbiamo visti tantissimi, di casi del genere) comunque fai, sbagli o non hai una valutazione scientifica come vorrebbero farci credere. Anche se hai un hyper slow motion.

Quando il giocatore colpisce la palla, da regolamento. A framerate assurdi, più di tanto il ricevente non avrebbe modo di spostarsi. Oggi come oggi, invece, rischi che si muova di diversi centimetri, fra un frame e l'altro, ma se non migliori la tecnologia il problema si porrebbe, identico e millimetrico, anche sulla valutazione della cosiddetta luce.

Poi se si trovano altre soluzioni tecniche, più oggettive possibili, tanto meglio.

Continuo a essere dannatamente d'accordo con tutto quello che scrive l'interista, qui.

Non può essere un caso che abbiano ormai vinto lo Scudetto, se lo meritano.

[Shape]

Tutto giusto così, grazie. Soprattutto la parte dello scudetto.

[Level MD]

[atchoo]

Basta usare una tecnologia come quella adottata nel tennis.

Che, in alcuni casi, sbaglia di 20 o anche 30 centimetri. 😅

[naked]

Esigo la fonte.

[Ivan F.]

Basta usare una tecnologia come quella adottata nel tennis.

Che, in alcuni casi, sbaglia di 20 o anche 30 centimetri. 😅

Ma dai, non è vero!

O è vero?

[naked]

È successo una volta, forse.
L'accuratezza è di qualche millimetro.

[The Benso]

E con quale tolleranza lo stabilisci quale sia un chiaro errore ?

Ti ricordi la partita di champions in cui l'Ajax battè (ed eliminò) il Barcellona in casa?
Il gol decisivo arrivava da un'azione partita da una quasi rimessa laterale, che guardalinee ed arbitro non avevano fischiato. Ci misero tipo 6 minuti a riguardare il replay della palla sulla linea laterale, con le immagini che, per la dinamica dell'azione e la posizione del campo, non erano chiarissime. Alla fine il gol fu dato valido perchè i replay non chiarivano abbastanza se la palla fosse uscita oppure no. Fu quindi considerata giusta la decisione sul campo presa dall'arbitro al momento dell'azione.
Insomma, una cosa del genere.

Si può per esempio decidere di prendere il frame prima e il frame dopo quello del lancio e solo se tutti e tre danno fuorigioco allora si fischia. Qualcosa la si può pensare.

Voglio comunque ricordarvi che quello che usano oggi di vera tecnologia ha ben poco: l'uomo VAR sceglie il frame, l'uomo VAR traccia le linee. Di tecnologico ci sono le immagini che, è sotto gli occhi di tutti, non sono mai così limpide ed a fuoco da poter confrontare correttamente prospettive precise al centimetro.

[atchoo]

Esigo la fonte.

Credo fosse una esagerazione di Djokovic.
So che è mediamente molto preciso, sotto i 5 mm, ma capitano errori grossolani, come questo:

TFP Link :: http://www.livetennis.it/post/280286/locchio-di-falco-sbaglia-lincredibile-errore-a-seoul-video/

È la differenza tra Morata in gioco e fuorigioco.

[naked]

L'errore può sempre starci ma se normalmente l'errore è di qualche mm, si può definire il sistema affidabile.

[atchoo]

La differenza è che, nel tennis (ma pure nel rugby e nella pallavolo), la decisione è quella, la si rispetta e non si cambia.
Hai presente quanto è diverso il calcio, da questo punto di vista? 😅

[Ivan F.]

    

[Ryo_Hazuki]

Personalmente non sono d'accordo. Il vantaggio che ti permette di arrivare prima del difensore resta un vantaggio, che sia di dieci centimetri o di due metri. Il limite del meccanismo legato al framerate rimarrebbe tale.

A volte può sembrare ininfluente, come nella maggior parte dei fuorigioco di rientro, ma ciò vale a prescindere dalla distanza.

Secondo me si farebbe un torto ai difensori, che ne uscirebbero penalizzati, come se non si fosse già andati troppo oltre sulle braccia da tenere dietro la schiena ed i rigori concessi su contatti sempre più leggeri.

Concordo al 100% con il Campione d'Italia.

Primo, se l'attaccante ha anche solo dieci centimetri di vantaggio, è già un vantaggio rilevante, a queste velocità e con quei fisici.

Secondo, per un difensore calcolare la luce invece della posizione 1:1 diventa un incubo.

Beh, il calcolare la luce è un problema del difendente

Se intendono con + goal = + spettacolo, cambino la regola e basta.
I calciatori si adatteranno e tra qualche tempo nemmeno ce ne renderemo conto.

Renderebbe molto più veloce il controllo.

[Devil May Cry]

E mica è detto. Ricambiare la regola così ad cazzum potrebbe portare ad incrementare il numero di squadre che si difendono con i catenacci tenendo le difese più basse e compatte per paura di fuorigiochi sbagliati. Altro che spettacolo.
Poi Ivan, ti piacerebbe mettere i sensori sulle pettorine. Grazie, così basta disattivarli alla tua Juve e non vi fischiano più nulla. Morata 3 gol fissi a partita, insomma.
Ma tu vedi se per uno scudetto all'Inter dovete cambiare le regole ad hoc per farvene vincere altri 10. Cos e pazz!