Sono curioso di vedere cosa faranno con il vaccino J&J. Se lo accettano, non potranno più giustificarsi con la foglia di fico che AZ non è sicuro.
Anche l'affidabilità della fornitura è una scusa debole, anche il vaccino Pfizer ha avuto ritardi iniziali, e J&J ha tagliato dell'80% la fornitura iniziale in USA. Se la scusa è questa, significa che non si fidano della produzione futura, sulla base di non si sa cosa.
Ansa, un mese fa, scriveva questo
"BRUXELLES - La Commissione europea è pronta ad un nuovo acquisto di dosi di vaccino per 900milioni di sieri più un'opzione di altri 900 milioni, efficaci contro le varianti, per approvvigionare i Paesi Ue nel 2022 e 2023. Si apprende da fonti dell'Esecutivo comunitario. Nei prossimi giorni Bruxelles selezionerà una casa farmaceutica che abbia sviluppato un immunizzante con tecnologia MRNA (poiché ritenuta più efficace dall'Ema) come BionTechPfizer, Moderna o Curevac. All'azienda sarà inviata una richiesta di presentare un'offerta. BionTechPfizer è l'azienda che al momento ha più capacità produttiva, grazie allo stabilimento di Marburgo."
Coma ha già detto Peppe, sono due cose diverse.
Se vogliono scegliere una compagnia di riferimento per i vaccini lo facciano. Il senso mi sembra più politico che altro, le differenze di efficacia di questi vaccini non sono particolarmente significative. Non avrebbero scelto il Moderna o il Curevac comunque.
Ma non hanno ufficialmente tagliato le forniture di Moderna o Curevac, come hanno fatto ora per AZ.
Quello che volevo dire io è: sono curioso di vedere come tratteranno il vaccino J&J, se sono coerenti lo dovrebbero bocciare esattamente come l'AZ.
