Topic: [Cinema] Joker | Joaquin Phoenix

[Berto1412]

Mi confermate che i tagli all'assistenza medica siano una decisione di Wayne per finanziare la sua campagna elettorale? Questo pezzo l'ho sentito in un video di commento ma io me l'ero perso (e onestamente non vedo il nesso, uno la campagna mica la fa coi soldi pubblici, e oltretutto Wayne non mi pare avesse già tali incarichi). Perché se così fosse la lettura del film è obbligata: il villain è Wayne e tanti saluti alla deformazione che potrebbe darne la prospettiva di Joker.

Io lo escludo.
La psichiatra parla di Tagli di Bilancio della Città,Wayne appunto è un candidato. Il più potente economicamente parlando,ma solo un candidato.

[Gaissel]

Non credo.

Sicuro è che Wayne, nell'intervista che appare a inizio film, definisca "pagliaccio" chi non è vincente come lui medesimo.

Un indizio importante sulle responsabilità del suo personaggio. Bidimensionale o meno che sia.

[Cryu]

Non credo.

Sicuro è che Wayne, nell'intervista che appare a inizio film, definisca "pagliaccio" chi non è vincente come lui medesimo.

Un indizio importante sulle responsabilità del suo personaggio.

Quella è una coincidenza, il film ci ricama sopra intenzionalmente. Joker all'inizio non c'entra nulla con la protesta dei pagliacci, che usano quella maschera proprio in polemica con le parole di Wayne. Poi sappiamo quel che succede e ne diventa involontariamente il simbolo.

[Gaissel]

Sì appunto.
Joker non c'entra coi pagliacci, ma i pagliacci c'entrano con Arthur. Lui vi si specchia sempre di più, in un crescendo. Personale e collettivo si mischiano molto in fretta. E' un immedesimarsi a vicenda.

Per questo non direi che la frase sia una coincidenza. Al contrario, è un seme che attecchisce su due livelli.
Da questo punto di vista l'ho trovata un'idea vincente e funzionale.

Poi si può discutere di quanto poco strutturati siano i personaggi, e i loro dialoghi.
Uno dei punti più deboli del film secondo me, anche se l'ipotesi che tutto quanto vediamo sia filtrato dalla ricostruzione mentale di Arthur giustifica in parte le mancanze.

[Cryu]

Lui vi si specchia sempre di più, in un crescendo.

Cosa ti fa dire questo?

[Berto1412]

Non credo.

Sicuro è che Wayne, nell'intervista che appare a inizio film, definisca "pagliaccio" chi non è vincente come lui medesimo.

Un indizio importante sulle responsabilità del suo personaggio.

Quella è una coincidenza, il film ci ricama sopra intenzionalmente. Joker all'inizio non c'entra nulla con la protesta dei pagliacci, che usano quella maschera proprio in polemica con le parole di Wayne. Poi sappiamo quel che succede e ne diventa involontariamente il simbolo.

Però Wayne parla di pagliacci solo dopo

Spoiler (click to show/hide)

la strage in metro dei 3 ragazzi in borghese

se non ricordo male.
Prima è il candidato del popolo,quello che sembra che tutti vogliano.
Poi si inserisce,involontariamente, la variabile impazzita di Arthur.
E da lì il popolo "oppresso" ne prende spunto e ne fa un eroe e un simbolo.

[Gaissel]

Rircodavo fosse nella prima intervista che Arthur vede in tv, di fianco alla madre. A inizio film.

Ma potrei sbagliarmi.
Per discutere in modo appropriato di questo film bisogna avere un ripcam sotto mano^

@Cryu: Arthur non mostra nessun interesse nel significato "politico" della

Spoiler (click to show/hide)

protesta mascherata (scelta che trovo molto intelligente), e tuttavia la sua ribellione personale prende forza da quella, è una sorta di lascia passare (speculare: la ribellione a sua volta prende forza dai suoi gesti).

Dico questo perchè ricordo diverse scene in cui lui osserva la protesta su quotidiani, o in televisione, con aria trasognata. Proprio come se la stesse filtrando ed elaborando a giustificazione di sè stesso.

[Cryu]

Ecco, questo è il genere di Joker che prima o poi diventerò io.
TFP Link :: https://www.facebook.com/SalamidaFabio/videos/1139223202953781/

[Xibal]

Rircodavo fosse nella prima intervista che Arthur vede in tv, di fianco alla madre. A inizio film.

Ma potrei sbagliarmi.
Per discutere in modo appropriato di questo film bisogna avere un ripcam sotto mano^

@Cryu: Arthur non mostra nessun interesse nel significato "politico" della

Spoiler (click to show/hide)

protesta mascherata (scelta che trovo molto intelligente), e tuttavia la sua ribellione personale prende forza da quella, è una sorta di lascia passare (speculare: la ribellione a sua volta prende forza dai suoi gesti).

Dico questo perchè ricordo diverse scene in cui lui osserva la protesta su quotidiani, o in televisione, con aria trasognata. Proprio come se la stesse filtrando ed elaborando a giustificazione di sè stesso.

Spoiler (click to show/hide)

Yes, lo stesso sguardo trasognato con cui osserva Chaplin sullo schermo essere, senza soluzione di continuità, se stesso...

[Xibal]

Mi confermate che i tagli all'assistenza medica siano una decisione di Wayne per finanziare la sua campagna elettorale?

Credo sia tecnicamente impossibile.
Ma sarebbe fantastico se il film lo avesse fatto effettivamente percepire come possibile, perché ne sarebbe il definitivo trionfo concettuale

[Cryu]

In effetti sì, se l'idea è convincere che la colpa è sempre di un altro.

[Gaissel]

Non credo che sia un film tanto manicheo da voler trovare una colpa unica e definita. Ci sono svariate concause alla condizione di Arthur.

Sicuramente il distacco arrogante di Wayne senior e soprattutto di "De Niro" ha un peso maggiore di altro.
Gli autori mi sembrano abbastanza intelligenti da sottolineare le diverse responsabilità, senza per questo tracciare un Nemico univoco.

Un film che disegna una figura tanto ambigua di Villain, non può tagliare con l'accetta le sue cause. Altrimenti siamo d'accapo

Lui si deresponsabilizza? Certo. D'altra parte la malattia mentale non è una colpa. Difficile spiegarlo ai boriosi, però.

[Il Gladiatore]

Mi confermate che i tagli all'assistenza medica siano una decisione di Wayne per finanziare la sua campagna elettorale?

Il fatto che l'abbia fatto o meno non cambia troppo il senso ultimo del film.
Quello che cambia è che, nel mondo reale, lo abbia fatto Trump. Riferimento diretto, sovrapposizione significativa.

[teokrazia]

E l'ha fatto pure Reagan, negli '80, in favore della spesa militare.

[Panda Vassili]

Io l'ho rivisto al cinema e sono sempre più convinto di quello che ha scritto Xibal nel suo primo post di commento, nonostante il regista abbia credo grossomodo smentito.

Metto sotto spoiler

Spoiler (click to show/hide)

Ma la teoria secondo la quale Joker sia in realtà rimasto dentro la cella e tutto il film scorra nella sua mente come rielaborazione secondo me fila troppo. Ci sono tante "disconnessioni" visive che fanno pensare all'inconscio, penso alla prima uccisione nella metropolitana, penso a lui che si trova già travestito dentro il teatro mentre fuori c'è la protesta, penso alla fuga coi documenti in mano con lui che scappa in modo "sognante" e poi si ferma a leggere e nessuno lo segue. Sembra di essere continuamente nella testa di Joker, e a meno di facilonerie di montaggio, secondo me è voluto