Topic: Google Stadia: Mica ci hai creduto?

[babaz]

L' entusiasmo e' un fattore solo per la nicchia di utenti dedicati ed in qualche modo informati, tutti i clash of royal king saga jewels che fanno i trilioni ogni giorno sul play store, non hanno bisogno di conferenze streammate su twitch o annunci megaton di sequels, vivono di accessibilita' e convenienza.

Ci sta.
Ma allora PERCHE' (o meglio, PER CHI) fai la presentazione?!

[Oberon]

Non vorrei dire una sciocchezza, ma non è possibile che da Stadia ci stessimo (immotivatamente) aspettando troppo?

Nel senso, Google non mi sembra abbia mai abbracciato la politica commerciale/comunicativa del "Ora arrivo io e spacco tutto!". Al contrario, hanno sempre proposto i loro servizi non dico in sordina, perché sono comunque un punto di riferimento, ma diciamo "con nonchalance", aspettando poi di vedere se ingranavano nel tempo.

Un approccio che nel mondo dei videogiochi, possiamo dirlo, non credo paghi.

Insomma, non sono Apple, non sono Microsoft, non sono Tesla.
Forse dovremmo vedere come va e aspettare, aspettare, aspettare...
Poi, nel 2022 o 2023, Stadia magari diventerà qualcosa, altrimenti lo chiudono.

Condivido: quello che stanno cercando di fare, mi sembra, è 'semplicemente' cominciare a crearsi un catalogo e, così facendo, formare il servizio (cioè rurro ciò che gravita attorno al gioco in streaming). A Google non interessa schiacciare Sony, Nintendo o Microsoft. Quello che gli importa è 'esserci'. Non tolgono i giochi agli altri sistemi, a loro basta distribuire qualche soldo per spingere gli sviluppatori a convertire i loro giochi su Stadia. Non a caso G ha scelto per i server Stadia hardware prodotto da AMD: le conversioni da console e PC sono semplicissime. Le poche esclusive che hanno sono tutte temporali e dettate più dalle esigenze degli sviluppatori che non da specifiche richieste di Google (siamo una piccola software house e sfruttiamo l'aiuto di Google per avviare il nostro progetto su Stadia, poi passeremo anche altrove). Questo atteggiamento poco 'concorrenziale' mi fa pensare che si sentono sicuri di poter tenere in piedi la piattaforma per molto tempo e che stanno investendo sul lungo/lunghissimo periodo. Intendono fare di Stadia una nuova colonna dell'ecosistema Google esattamente come lo sono Search, Gmail, Drive, YouTube e il Play Store.

In più, non dimentichiamo che sono praticamente in soft launch. Per adesso Google preferisce lanciare il servizio e testarlo per un annetto. Poi, con l'avvento della nuova generazione di console, estenderanno l'offerta e i sistemi da cui sarà accessibile Stadia, si presenteranno come un'opzione con un catalogo nutrito e una piattaforma collaudata. Non dimentichiamoci che Stadia è un servizio in streaming e non toglie spazio a nessuna console sotto il televisore. Potremo giocare tranquillamente alle esclusive Sony e Nintendo e, in più, a quel gioco PC per cui non abbiamo l'hardware, o che semplicemente è più comodo da streamare o, ancora, che rende meglio su Stadia rispetto a PS5. Si tratta sicuramente di un approccio inedito in un mondo abituato alla console war e alla caccia alle esclusive. Io stesso immaginavo diversamente ma, se Google sente di avere le risorse di poter sostenere questo modello, sono ancora più soddisfatto.

[Laxus91]

Nella homepage di google mi è spuntato un 'novità! Ti presentiamo Stadia, il futuro del gaming' con link alla founders edition!
Magari è un'ovvietà eh, però simpatica questa cosa

[slataper]

Non trascuriamo il potere del servizio gratuito che partirà nel 2020, che trasformerà a costo zero qualunque pc collegato ad una buona connessione in una macchina in grado di far girare Cyberpunk 2077.

[eugenio]

Si, sembra che Google si ostini a vendere Stadia al pubblico appassionato (in maniera abbastanza fallimentare imho) quando il suo target è decisamente altro.

Mi sono fatto l'idea che neanche loro abbiano chiaro a chi si rivolgano, e che stiano aggiustando il tiro per correzioni progressive.

Io, che pure sarei pronto per i chip sottopelle, l'eliminazione del contante e il pagamento dell'ICI arretrato per gli immobili della Chiesa, a questo punto lascerei temporaneamente da parte gli entusiasti e focalizzerei l'offerta su un costo d'accesso più basso possibile. Così, se da una parte perderei tutti i propugnatori di meme "shut up and take my money", dall'altra creerei attrattiva anche per chi non investirebbe mai denaro in una console e in giochi: perché spendere trecento euro per un altro aggeggio e un paio di titoli che nemmeno conosco, quando con cinque euro posso scegliere tra quanto offre l'intero catalogo?

Non trascuriamo il potere del servizio gratuito che partirà nel 2020, che trasformerà a costo zero qualunque pc collegato ad una buona connessione in una macchina in grado di far girare Cyberpunk 2077.

Se ti riferisci all'abbonamento base, sarà sì gratuito, ma vuoto, visto che consentirà soltanto l’accesso alla piattaforma dalla quale poi acquistare i giochi compatibili con i propri dispositivi. Cala la qualità: la risoluzione scende a 1080p ossia full hd, la fluidità rimane 60 fps, mentre l’audio è semplicemente stereo. Non ci saranno né sconti né titoli gratuiti.
Di fatto, un servizio assimilabile al semplice pay-per-view.
Quindi, è vero, magari vedrai Cyberpunk 2077 sul tuo PC vetusto. Ma lo vedrai con una resa audiovisiva mediocre rispetto allo standard per cui è stato progettato il gioco e, soprattutto, lo vedrai solo dopo aver pagato.

[Panda Vassili]

Oddio, mediocre, parliamo sempre di 1080p 60 fps, se riusciranno a mantenere le promesse, ovvero spendendo 60 euro più il pad, lo giocherai molto meglio rispetto alle controparti ps4 e one.

[Devil May Cry]

Continuo a trovare delle grandi contraddizioni in quello che dite.
Dite che Stadia non mirerebbe agli hardcore ma ai casual che giocano a Jewel-non-so-cosa sul cellulare, ma perchè i casual dovrebbero spendere anche solo 70 euro per giocare a qualcosa a cui già possono giocare quotidianamente e gratis*?
Dobbiamo gridare hiphiphurrà che non ci serve una console da 400 per giocare a Doom Eternal ma dobbiamo gioire per dover comprare un aggeggio che ci permetterebbe di giocare a qualcosa che già abbiamo?
Se dico vicino ad un casual "compra Stadia puoi giocare a Jewel ovunque", quello mi dice: "e che me ne fotte, già ci gioco ovunque".
Riguardo invece agli hardcore, dovrebbero invece essere contenti di giocare *ovunque* e *comunque* scendendo a compromessi di comodità, risoluzione in nome di una non precisata rivoluzione del videogioco e di un risparmio che va dai 200 ai 400 euro.
Ok, ne abbiamo già discusso, io non ci vedo sti grandi vantaggi ma per qualcuno magari giocare a Cyberpunk sul cellulare o sul tablet è proprio da venire nelle mutande.
Personalmente proprio l'altro giorno ci pensavo. Stavo giocando a Batman Telltale sul divano sulla TV ma ero stanco e mi sono messo sul letto, non mi sarebbe spiaciuto continuarlo un'altra mezzoretta sul tablet, ma proprio perchè è un giochino-ino che non ha pretese grafiche, tecniche e di gameplay. Già Ori non lo continuerei mai su tablet, figuriamoci poi Cyberpunk, Doom Eternal o giochi così. Con una tv OLED 55" preferisco non giocare che farlo senza.
Insomma, questi o si comprano davvero una decina di youtubers per informare e spostare le masse, oppure non ci vedo proprio target per far espandere il bacino. Anzi, proprio attrarlo. Tant'è che c'è più hyper per la ps5, checchè ne sia il prezzo (a meno che non sparano 800 euro ma non credo).


*o quanto costano sti giochini, non saprei, mai preso uno.

[Nemesis Divina]

L' entusiasmo e' un fattore solo per la nicchia di utenti dedicati ed in qualche modo informati, tutti i clash of royal king saga jewels che fanno i trilioni ogni giorno sul play store, non hanno bisogno di conferenze streammate su twitch o annunci megaton di sequels, vivono di accessibilita' e convenienza.

Ci sta.
Ma allora PERCHE' (o meglio, PER CHI) fai la presentazione?!

Assolutamente.
Qui il problema principale non è come lo stanno comunicando ma il fatto stesso che lo stanno facendo, dato che sì, si tratta di un soft launch senza necessità di clamore. Anzi, io non escluderei che loro stessi debbano capire come regge e può lavorare l'infrastruttura, prima di capire cosa farci di preciso.

In tutto questo la cosa più stupida che potevano fare era prevedere un abbonamento senza avere la possibilità di metterci dei contenuti dentro. A questo punto, se non puoi far altro che offrire un gioco al mese (forse, mah, sì, boh) all'account premium rifili il 4k/60fps per dargli valore. Ti ritrovi dunque una macchina che fa streaming gratuito monco, oppure che fa streaming cazzuto ma di 4 cagate. E a pagamento. Togli gli entusiasti del "take my money" e non ti resta nessuno.

Era quasi meglio offrire solamente uno store con un entry price basso (quello di pad+chrome), senza abbonamenti che richiedono cose in cambio. Uno saliva sul carrozzone per avere la garanzia di avere sempre il gioco spinto al massimo (ammesso che sta cose delle istanze multiple sia vera e funzionante) e senza il salasso iniziale dei 400/500/2000€ nei casi di console/PC. A quel punto pagare il gioco è il meno.
Il tutto in 4k, ovvio.

Poi c'era tutto il tempo di costruire un pacchetto a pagamento simil GamePass.
Sul fatto di esclusive, invece, mi sembra fantascienza potente e non se ne parlerà per anni (tolto progettini irrilevanti e qualche esclusiva temporale minore).

Tutto questo nel periodo forse peggiore possibile per fare questo: ossia nel momento in cui i pesci grossi iniziano a presentare le nuove macchine (e nuovi giochi esclusivi). Senza contare Epic Game Store o GeForce Now.

In tutto questo, a fronte di pochi utenti collegati, non riesci a fornire uno streaming video stabile (in fullHD) nemmeno della "conferenza" 

[Zefiro]

Non trascuriamo il potere del servizio gratuito che partirà nel 2020, che trasformerà a costo zero qualunque pc collegato ad una buona connessione in una macchina in grado di far girare Cyberpunk 2077.

Non so' chi e' questo utente interessato all' ultima release in questo caso Cyberpunk, interessato alla resa visiva dei propi giochi, che non ha gia' una console attaccata alla TV nel low end o un PC della madonna dove smanettare e crearsi la sua esperienza audiovisiva perfetta nell' high end.
I diagrammi non si incrociano, l' utente interessato alle novita' e alla componente tecnica e' l' utente che non solo investe in hardware a seconda della disponibilita', ma che e' contento di farlo per godersi al meglio l' ultima freschezza.

L' utenza che ultimamente fruira' di Statia e' l' utenza che latenza, artefatti, macroblocking, frame rate non sa' neanche cosa sono, se sei una persona abbastanza investita nel tuo hobby da preoccuparti di "come gira" Cyberpunk, sei una persona abbastanza investita da spendere 300 euro per una scatoletta dedicata ai videogiochi nel tuo salotto.

[slataper]

Immagino un'utenza che consideri i videogiochi uno sfizio più che una passione, non abbastanza interessata da investire in hardware ma abbastanza da provare delle demo in streaming sul proprio pc scrauso ed eventualmente acquistare singoli giochi.

Dici che non esiste un'utenza del genere?

[Devil May Cry]

Ad esistere esiste, ma quanto può far reggere tutta la struttura?
E' come dire che domani apro una pizzeria senza pubblicità né caratteristiche o meriti particolari, vengono anche a mangiare 10 persone ma non mi permettono di campare. Se non investo per farmi conoscere e/o punto su qualità/quantità (intesi come prezzi economici ma non cucinando merda), in breve tempo fallisco (a meno da non avere miliardi da spendere a perdere).


L'utenza di cui parli spende poco, comprerà 2 giochi all'anno. E' vero che risparmierebbe sul costo iniziale, ma poi dopo un po' si romperebbe le palle. Non la vedo come bacino d'utenza da farti guadagnare nel lungo periodo. Proprio perchè volubili in pochi mesi si romperebbero le palle anche di guardarli quei video in streaming, basterebbe youtube per farsi un'idea invece che pagare un abbonamento anche minimo.

[Zefiro]

L' utenza che gioca occasionalmente e per sfizio, che comprerebbe il singolo gioco perche' e' la moda del momento in ufficio, oppure deve fare la sua donazione annuale a Call of Duty e per una volta e' contenta di non dover comprare una ps5 la vedo.

E' questo core gamer immaginario, senza console ne PC, che pero' e' interessato all' ultima release e ad avere i giochi senza aliasing a 120fps che non mi si palesa nella mente.

Come diceva Nemesis forse Google nel suo niente attuale sta' facendo tutto quello che deve fare per raggiungere la sua utenza che ultimamente sara' mossa esclusivamente dalla convenienza della piattaforma, mentre la presentazione originale a suon di Fighing Games e FPS faceva abbastanza sorridere.

[Top Dogg]

TFP Link :: https://store.google.com/product/stadia_games

[Giobbi]

Oddio, mediocre, parliamo sempre di 1080p 60 fps, se riusciranno a mantenere le promesse, ovvero spendendo 60 euro più il pad, lo giocherai molto meglio rispetto alle controparti ps4 e one.

Ecco sul "molto meglio" ci andrei piano, va tenuto conto anche del confronto riguardo lo streaming video in sé.

Quel link precedente riguardo bit rate etc. del solo video (e da vedere la qualità di compressione dell'audio) ha un suo senso, basti vedere i neri scalati su Netflix rispetto a un (già compresso) blu ray

Appunto con tutti i loro difetti nativi i giochi PS3 sul Now si vedono peggio degli originali

[Giobbi]

TFP Link :: https://store.google.com/product/stadia_games

Ottima per gli amanti del videogame giapponese

Spoiler (click to show/hide)

in realtà per il suo obiettivo occidental-pezzotto la line up mi pare buona