Topic: [Cinema] Once Upon a Time in Hollywood: Tarantino, Sharon Tate e Charles Manson

[Giobbi]

Ora, prendi Bastardi (che puro ammiro e possiedo) e Django: ti passano da un registro cazzonissimo a uno drammatico in modo insensato e stridente. La sensazione è di un regista che proceda in base a quello che si è fumato nella mezzora precedente, senza una visione unitaria, ma seguendo l'umore, l'idea che trova spassosa in quel momento, la trovata sopra le righe maturata da uno scambio di battute sul set.

Si chiama creatività?

Non direi che un Tarantino più boring sarebbe "meglio"
Bastardi funziona proprio nel suo essere a scene compiute in sé, se non cambiasse registro due palle...

[Panda Vassili]

Penso a Django e a quel I couldn't resist e tutto ciò che accade dopo...Penso ci si riferisca a queste cose con immaturità, a torto...Beh, io non ci voglio rinunciare affatto.

[Ivan F.]

Vedo che @Dr. Benway non si collega da qualche giorno, ma magari avrà piacere di sapere che è stato un paio di giorni in home 

[Cryu]

Si chiama creatività?

Secondo me si può essere creativi creando cose brillanti o vaccate. Che possono andare bene entrambe, ma dipende da dove poi le metti.

Il tacco ingessato della nazi di Bastardi, in un film così per me non ci va, perché è di un umorismo talmente surreale e sopra le righe che in un contesto sì grottesco ma anche drammatico, non ci sta.

Viceversa, Django è un film cazzone forte. Quando improvvisamente ti vedi la moglie di lui trascinata per terra a forza per essere messa in quella specie di forno di isolamento, il registro è così crudo da risultare più scorretto e fuori posto che non toccante, se non "a tradimento".

M2C.

[Ivan F.]

Ora, prendi Bastardi (che puro ammiro e possiedo) e Django: ti passano da un registro cazzonissimo a uno drammatico in modo insensato e stridente. La sensazione è di un regista che proceda in base a quello che si è fumato nella mezzora precedente, senza una visione unitaria, ma seguendo l'umore, l'idea che trova spassosa in quel momento, la trovata sopra le righe maturata da uno scambio di battute sul set.

Si chiama creatività?

Beh, Giobbi, puoi chiamarla creatività, ma anche l'auto creata da Homer è "creatività"

Io capisco perfettamente Cryu quando parla di registri stridenti.
Sono situazioni che, per loro natura, "rompono" la narrazione, prendendo a spallate la quarta parete.

Possono piacere, possono essere geniali, possono essere minchiate, in ogni caso sono "Tarantino".
Ma è verosimile che qualcuno possa considerarle controproducenti.

[Account_191220]

Può trovarle controproducenti ma è una critica che non ha alcun senso.
Il film É così e la cifra stilistica di Tarantino É quella.
Sostenere la tesi che quelle parti "stridano" equivale a volere un altro film...del tipo "sarebbe stato meglio senza quelle scene", il che è piuttosto assurdo.
Un'opera la si valuta nel suo complesso, non frammentandola in tanti pezzi dai quali prendere quelli che più preferiamo e pretendendo di eliminare quelli che non ci piacciono.
Probabilmente a Cryu non piace Tarantino, oppure non gli piacciono alcuni suoi film ma dire che gli "piacerebbero se" non è una critica, ma una sciocchezza.

[ederdast]

Ci sono due film che mi hanno scosso dal torpore del piattume cinematografico "made in Usa" negli ultimi venti anni, il primo è Pulp Fiction, il secondo Le Iene (messi in ordine di visione del sottoscritto).
Bhè già in quesi due "pezzi" la cifra tarantiniana era esplicata in modo direi manifesto.
Le montagne russe e forse qualcosa in più.
Io li ho adorati, altri suoi mi sono piaciuti a volte più a volte meno ma il suo modo di fare cinema, per fortuna, non è cambiato.
Può piacere o meno, per me resta il miglor "realizzatore" di cinema americano degli ultimi anni e mani basse, ci ritrovi di tutto un pò e questo per me è un gran bene, concordo con Kabuto che o lo pigli com'è o puoi tranqullamente starne alla larga...

[Ivan F.]

Può trovarle controproducenti ma è una critica che non ha alcun senso.
Il film É così e la cifra stilistica di Tarantino É quella.

Non capisco questa obiezione.

Esempio a caso...
"Apocalypse Now è eccezionale, ma la scena in cui parlano un'ora del colonialismo è una palla."
"Ma quello è Coppola, prendere o lasciare."
"Può essere chi vuole, ma il film con quella scena mi piace meno."

Che c'è di tanto strano?

[Account_191220]

Non ho detto che sia "strano" ho detto che sono "sciocchezze".
Le quali non sono certo vietate, ne dico talmente tante io che neanche mi turba la cosa.
Ma non vanno scambiate per critiche, semplice.
Un critica potrebbe essere motivare, tecnicamente, perchè una determinata scena "non funzioni" ma nel caso dell'esempio del tacco ingessato funziona perfettamente (anche perchè tecnicamente Tarantino non sbaglia MAI) e l'effetto straniante è voluto (per creare contrasto con la successiva exploitation).
Può piacere o non piacere, ma dire "ci sta male" è una sciocchezza.

Cioè, fammi capire, tu prendi per critica una cosa come:
"Apocalypse Now è eccezionale, ma la scena in cui parlano un'ora del colonialismo è una palla."
Veramente?

[Ivan F.]

Non ho detto che sia "strano" ho detto che sono "sciocchezze".
Le quali non sono certo vietate, ne dico talmente tante io che neanche mi turba la cosa.
Ma non vanno scambiate per critiche, semplice.
Un critica potrebbe essere motivare, tecnicamente, perchè una determinata scena "non funzioni" ma nel caso dell'esempio del tacco ingessato funziona perfettamente (anche perchè tecnicamente Tarantino non sbaglia MAI) e l'effetto straniante è voluto (per creare contrasto con la successiva exploitation).
Può piacere o non piacere, ma dire "ci sta male" è una sciocchezza.

Cioè, fammi capire, tu prendi per critica una cosa come:
"Apocalypse Now è eccezionale, ma la scena in cui parlano un'ora del colonialismo è una palla."
Veramente?

Sì, considero una critica legittima affermare che una scelta, un'inquadratura o una scena non siano valide.
Semplicemente perché un regista può anche sbagliare, o comunque non centrare al meglio il punto.

Ma se il confronto parte da...

L'esempio del tacco ingessato funziona perfettamente (anche perchè tecnicamente Tarantino non sbaglia MAI)

...allora non c'è margine di discussione, perché sembra che stiamo parlando di Nostro Signore Onnipotente.

[Account_191220]

Mmm...credo che tecnicamente Tarantino sia uno dei registi americani più preparati della storia.
Potrei metterla giù in una maniera a te più digeribile, tipo "Finora Tarantino non ha mai sbagliato, tecnicamente" ma in realtà, e qui devo darti ragione, non c'è effetivamente margine di discussione perchè se ritieni un'opinione immotivata degna di essere valutata come critica allora stiamo proprio parlando con due lingue diverse.
Dai, provo a mettermi a quel livello: Bastardi senza Gloria credo che sia il suo capolavoro perchè la Kruger è la più figa delle attrici che abbia avuto nei suoi film. Speriamo ci sia della figa anche in questo.

[Top Dogg]

C'e' Margot 

[Giobbi]

Ma è verosimile che qualcuno possa considerarle controproducenti.

Uno può pensare quel che vuole ovviamente,
ma sono parte integrante di opere che vivono volutamente di contrasti e momenti shock di questo tipo

Se non ci fossero sarebbero film migliori? Sarebbero gli stessi film? Sarebbero film più divertenti?

Spoiler (click to show/hide)

no no e no !!!

[Ivan F.]

Se non ci fossero sarebbero film migliori? Sarebbero gli stessi film? Sarebbero film più divertenti?

Può darsi. No. Può darsi. 

[Account_191220]

No e basta.
Sarebbero film DIVERSI non migliori.