Autore Topic: [Cinema] Interstellar (Papà, perché mi hai dato un nome sfigato?)  (Letto 81371 volte)

0 Utenti e 1 visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline The Fool

  • Eroe
  • *******
  • Post: 18.418
  • キャプテン・フューチャー
Elamadonna, quel film è una cazzata da capire in confronto a questo ^^

Spoiler (click to show/hide)
Like a hand of God

Offline recklessman

  • Stratega
  • *****
  • Post: 4.488
Fool ma te hai mai sentito parlare mai di Paradossi temporali e Multiversi?

E comunque ste qua sono tutto fuorché cazzate, in un atomo l'elettrone di trova in OGNI punto e in NESSUN punto della sua orbita energetica. Giusto per fare un esempio.
« Ultima modifica: 07 Apr 2015, 10:40 da recklessman »
You need to find a way, For what you want to say
But before tomorrow

Offline DRZ

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 7.631
Magari possono esserci minchiate da un punto di vista scientifico (che a me non infastidiscono affatto), ma perchè la trama non reggerebbe?

Eh no, momento.
Non puoi dirmi "magari possono esserci minchiate da un punto di vista scientifico ma la trama regge" in un film che è così pesantemente intriso di scienza (o presunta tale).

Non è come se stessimo parlando di Guerre Stellari che è fantascienza solo di nome ma in realtà è fantasy spinto: qui si tratta di un film che parla di scienziati che fanno cose scientifiche per salvare l'umanità da un problema scientifico mandando scienziati che dicono cose scientifiche in giro per l'universo, quindi è normale che uno spettatore presti un attimo più di attenzione alla cosa.

Se poi a questo aggiungiamo che la soluzione a tutto il problema è una roba tipo "segui il tuo cuore, l'ammore ti indicherà la via" (use the force, Luke) la faccenda si fa ancora più problematica e credo che ci stia che qualcuno storca un attimino le labbra.


Offline matrix[k]

  • Iniziato
  • Post: 77
    • E-mail
La cosa che mi lascia più perplesso di tutte queste critiche sulla plausibilità o meno di questo, o altri, film di fantascienza è che li critichiamo dando per verità assolute alcune delle TEORIE più complesse e meno verificate e verificabili che l'umanità abbia mai prodotto finora. O ancora peggio le riteniamo assurde perché lontane dalla nostra percezione. Questo non è solo assurdo da un punto di vista fantascientifico, ma anche contrario ai principi stessi della scienza. Se nel passato alcuni eminenti individui avessero ragionato così staremmo ancora a credere alla terra come centro dell'universo.

Offline DRZ

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 7.631
Non vedo onestamente cosa c'entri con Interstellar ma vabbé.

P.S. Tra l'altro (e questo c'entra davvero pochissimo con il film) in campo scientifico una teoria poco verificata e verificabile non è una teoria, è un'ipotesi.
« Ultima modifica: 07 Apr 2015, 12:12 da DRZ »

Offline babaz

  • Reduce
  • ********
  • Post: 29.274
Ogni volta che partono queste discussioni para scientifiche su Interstellar, un McConeghey nel mondo, muore.

Offline Lenin

  • Reduce
  • ********
  • Post: 30.493
  • Thunderer Thorlief
No frena, la teoria delle stringhe, per dire, è una teoria, ma non è stata mica verificata effettivamente.
What'ya gonna do? Not train? - Dr J Feigenbaum

Offline _LordByron_

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 5.516
    • E-mail
Magari possono esserci minchiate da un punto di vista scientifico (che a me non infastidiscono affatto), ma perchè la trama non reggerebbe?



Se poi a questo aggiungiamo che la soluzione a tutto il problema è una roba tipo "segui il tuo cuore, l'ammore ti indicherà la via"
Sei proprio un cuore di ghiaccio  :no:

Offline matrix[k]

  • Iniziato
  • Post: 77
    • E-mail
Mah diciamo piuttosto che più ci spingiamo in là in cose lontane da noi e dalla nostra comprensione più il confine tra ipotesi, teoria e sua verifica si fa confuso...
Si può scientificamente escludere di poter fare surf con una navicella su un buco nero? O che una volta entrati ci si ritrovi in un tesseratto? Direi di no al momento, ne sappiamo troppo poco, dunque può piacere o meno l'idea o la realizzazione, ma lascerei perdere il discorso realtà scientifica come metro di giudizio.
Così come, parzialmente ot concordo, non mi sorprenderebbe se la teoria della relatività, tanto per fare un esempio celebre, tra qualche anno o secolo, dovesse essere rivista o stravolta alla luce di nuove prove o scoperte. Non è affatto dimostrata completamente, è al momento la spiegazione migliore e supportata da maggiori prove che sia stata data.

Offline DRZ

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 7.631
Nessuna teoria è completamente dimostrata, altrimenti non sarebbe una teoria. Che uno più uno faccia (momento) due, per dire, non è una teoria ma un fatto: una teoria è una possibile spiegazione di un fenomeno o di un insieme di fenomeni basandosi sull'osservazione dei fatti e che deve avere certe caratteristiche per essere definita tale (ad esempio il non essere contraddetta dai fatti suddetti).

Tutto questo però c'entra davvero pochissimo con le summenzionate minchiate in Interstellar, visto che non bisogna andare a guardare alla fantascienza dichiarata del buco nero per trovarne... basta, ad esempio, guardare alla carestia magica che dà l'avvio a tutto: è una premessa assurda pure per una persona scientificamente semianalfabeta come me, e non è un caso di "vabbé, ma non sappiamo come funziona e hanno riempito i buchi della conoscenza umana con robe a caso utili per la trama", è proprio una roba che non ha senso a prescindere da dove la si voglia guardare.

Offline Devil May Cry

  • Reduce
  • ********
  • Post: 45.715
Meno male che questa roba senza senso non impedisca al film di essere un capolavoro.  :yes:

Offline DRZ

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 7.631
Secondo me si usa il termine capolavoro un po' a sproposito negli ultimi anni ma, vabbé, il tempo come al solito deciderà.

Offline The Fool

  • Eroe
  • *******
  • Post: 18.418
  • キャプテン・フューチャー
Fool ma te hai mai sentito parlare mai di Paradossi temporali e Multiversi?
Spoiler (click to show/hide)
Like a hand of God

Offline bub

  • Generale
  • *****
  • Post: 3.474
Magari possono esserci minchiate da un punto di vista scientifico (che a me non infastidiscono affatto), ma perchè la trama non reggerebbe?

Eh no, momento.
Non puoi dirmi "magari possono esserci minchiate da un punto di vista scientifico ma la trama regge" in un film che è così pesantemente intriso di scienza (o presunta tale).

Non è come se stessimo parlando di Guerre Stellari che è fantascienza solo di nome ma in realtà è fantasy spinto: qui si tratta di un film che parla di scienziati che fanno cose scientifiche per salvare l'umanità da un problema scientifico mandando scienziati che dicono cose scientifiche in giro per l'universo, quindi è normale che uno spettatore presti un attimo più di attenzione alla cosa.

Se poi a questo aggiungiamo che la soluzione a tutto il problema è una roba tipo "segui il tuo cuore, l'ammore ti indicherà la via" (use the force, Luke) la faccenda si fa ancora più problematica e credo che ci stia che qualcuno storca un attimino le labbra.

Guarda sono daccordo con quello che dici.
Il punto (per me, per come sono i miei gusti sia chiaro) è che se le minchiate sono il prezzo da pagare per
Spoiler (click to show/hide)
ecco dicevo, se le minchiate sono il prezzo da pagare, al netto di tutto le pago volentieri.
Senza contare che, guardandolo da un'altra angolazione, potrebbe essere visto come un film sentimentale che invece di svolgersi per le strade di New York d'inverno sposta la location verso l'ignoto e oltre.
Diavolo sarà l'età che avanza, ma mi ci sono pure commosso a tratti.
Se volevo un film scientificamente solido andavo a guardarmi Piero Angela (che adoro tra l'altro) o Star Trek (che mi annoia).
Mi torna in mente Stargate. Ricordo che la prima metà fu galvanizzante, poi una volta iniziato il viaggio nel portale diventava un film di egiziani perchè non c'hanno avuto le palle (o la fantasia) di osare come osa questo film qua.

Mi rendo conto di essere limitato nel lasciar correre tanti strafalcioni, ma ripeto, per le cose serie mi guardo Piero Angela e godo uguale.


Offline The Fool

  • Eroe
  • *******
  • Post: 18.418
  • キャプテン・フューチャー
Per certi versi è un film importante ed è bellissimo vedere gli effetti del rallentamento temporale (il finale è mindblowing), ma dopo averlo visto ho capito perché non ha vinto Oscar importanti. Non se li merita.

Spoiler (click to show/hide)

Per giustificare il fatto che non vedano le onde alte 50 metri si potrebbe cercare una spiegazione, ma onestamente non mi viene in mente niente così al volo. Quando devi pensare più di 10 secondi per tappare un plot hole significa che c'è qualcosa che non va. Poteva essere fatto meglio. Anche coi pianeti potevano giocarsela meglio. Vanno in un'altra galassia a milioni di anni luce di distanza e tutto quello che sono riusciti a tirare fuori è:

Spoiler (click to show/hide)

Potevano giocare di più coi colori e con gli scenari, hanno fatto una cosa troppo "asettica". Anche se poi alla fine è quello lo stile del film.

Per quanto riguarda l'orologio:

Spoiler (click to show/hide)

Sul "commovente" sono d'accordo, alla fine è un film emozionante nonostante tutto, perché ovviamente è molto "umano".
Like a hand of God