Altra cosa: i pianeti, fino ad ora, sono tutti uguali. Nel senso che l'intera superficie di un pianeta presenta la medesima conformazione rocciosa, la stessa fauna e la stessa vegetazione (se ci sono, ho incontrato anche un pianeta totalmente privo di vita organica).
Da una parte è una cosa un po' triste perché muoversi sul pianeta non è molto appagante, ma è chiaramente una scelta ludica perché è un gioco di esplorare le galassie e non i continenti.
Poi intendiamoci, guardando al nostro sistema solare l'uniformità planetaria è anche cosmologicamente più coerente della biodiversità terrestre ^^
L'ho letto pure io su PC gamer, non è una cosa bella perché una volta che lo sai, tenderai quindi a stare relativamente poco su un singolo pianeta, senza esplorarlo passo passo.
Oooops, avevo frainteso Nemesis (a me però sembra, ripeto, che anche i pianeti tra di loro non è che sorprendano per varietà... artisticamente un gioiello, ma assets e algoritmi non mi paiono così formidabili)
Come dice lui stesso però ha senso, perchè in realtà l'eccezione è la terra.
Il problema di NMS è che si è autofregato... i pianeti con la vita sono frequentissimi, ne consegue che almeno questi dovrebbero offrire un minimo di varietà.
Questo per ciò che concerne il fattore simulativo, che paradossalmente è anche quello meno complicato da assecondare.
Se poi vogliamo considerare il lato ricreativo, ossia cosa sarebbe stato doveroso fare per giustificare ludicamente un pianeta in scala realistica... Minecraft uberalles.
