Topic: Champions League 2013-2014 (Derby Spagnolo)

[Giamma]

No dai, vabbeh che siete pro-Mou però che il Chelsea abbia una rosa inferiore all'Atletico non si può leggere.

[Darrosquall]

No dai, vabbeh che siete pro-Mou però che il Chelsea abbia una rosa inferiore all'Atletico non si può leggere.

ieri c'era il portiere 42enne, Terry che giocava col piede rotto, Eto'o che è entrato per onor di firma, poi chessò, cambieresti Diego Costa con Torres?Per non parlare del centrocampo...Suvvia...

[Level MD]

Ma il Chelsea mica meritava di vincere col Liverpool.

Secondo me l'approccio tattico di ieri è stato dettato dalla condizione della squadra, che viene da una serie di partite orribili come prestazione, con l'unica eccezione del ritorno col PSG.
Con la miglior difesa della Premier, i top non in forma ( Hazard soprattutto ) e Lampard, Mikel e Matic indisponibili a metà campo ( Matic perché non poteva giocare in Champions ) Mou ha provato a giocare unicamente di rimessa, non riuscendoci.

Doveva mettere più giocatori offensivi ? in altre fasi della stagione giocava tranquillamente schierandone quattro davanti, con dietro Lampard, non è che in Champions si DEVE giocare con tremila attaccanti e in Premier senza.
Alla fine il primo gol il Chelsea l'ha preso perché Hazard non ha chiuso sull'inserimento e il secondo è un rigore per colpa di Eto'o, tanto per dire che la colpa delle singole situazioni è stata di attaccanti che hanno difeso male 

No dai, vabbeh che siete pro-Mou però che il Chelsea abbia una rosa inferiore all'Atletico non si può leggere.

è una squadra costruita meglio, in questo vedo i principali errori di Mou.
Il Chelsea ha speso tanto in reparti dove non aveva bisogno di tremila alternative e si è presentato alla stagione con Torres, Eto'o e Ba, senza che nessuno dei tre potesse dare continuità alla squadra.

[iKenny]

No dai, vabbeh che siete pro-Mou però che il Chelsea abbia una rosa inferiore all'Atletico non si può leggere.

Inferiore no. Meno completa si'.
http://www.transfermarkt.co.uk/en/chelsea-fc/startseite/verein_631.html
http://www.transfermarkt.co.uk/en/atletico-madrid/startseite/verein_13.html

[Giamma]

ieri c'era il portiere 42enne, Terry che giocava col piede rotto, Eto'o che è entrato per onor di firma, poi chessò, cambieresti Diego Costa con Torres?Per non parlare del centrocampo...Suvvia...

Ma puoi giusto confrontare Diego Costa-Torres, tutti gli altri sono inconfrontabili e sono a favore del Chelsea.
Squaliche e giocatori non al meglio, li hanno tutti. All'andata Arda Turan è partito dalla panchina e al ritorno Gabi non c'era.
Il portiere poi non ha colpe.

è una squadra costruita meglio, in questo vedo i principali errori di Mou.
Il Chelsea ha speso tanto in reparti dove non aveva bisogno di tremila alternative e si è presentato alla stagione con Torres, Eto'o e Ba, senza che nessuno dei tre potesse dare continuità alla squadra.

Se per squadra costruita meglio, intendi in fase di mercato, non sono d'accordo. E' una squadra messa in campo bene, e basta, meriti di Simeone. E' praticamente formata da spagnoli che se va bene fanno la panchina in Nazionale, di grossi nomi non ne hanno presi (Villa lo si dava per pensionato, se ha fatto una buona stagione credo che i meriti vadano più alla squadra) e non ne avevano (alcuni sono diventati adesso dei grossi nomi, ma si dovranno anche confermare).

Se giochi con una punta e hai Torres, Eto'o e Ba, non si può dire che non ti sei coperto sul mercato. Ne hai in abbondanza. E poi mica giocano solo loro, anche se non hai in formissima la prima punta, ti rimane sempre uno squadrone, con altri giocatori offensivi che non sono da meno.

[Giamma]

No dai, vabbeh che siete pro-Mou però che il Chelsea abbia una rosa inferiore all'Atletico non si può leggere.

Inferiore no. Meno completa si'.
http://www.transfermarkt.co.uk/en/chelsea-fc/startseite/verein_631.html
http://www.transfermarkt.co.uk/en/atletico-madrid/startseite/verein_13.html

Non ho capito cosa vuoi dire con queste liste. L'unica cosa che leggo è che il Chelsea ha 23 giocatori e l'Atletico 22...mi stai dando ragione? 

[Devil May Cry]

Ma siamo davvero sicuri di questa rosa stratosferica dell'Atletico? Specialmente dietro, quanto l'Atletico funziona perché Simeone è un grande tecnico e quanto perché dispone di giocatori formidabili?

JuanFran / Godin / Miranda / Filipe Luis può essere davvero considerata una difesa migliore a livello di singoli di Ivanovic / Cahill / Terry / Ashley Cole? Secondo me no.

Koke / Arda Turan / Adrian / Tiago sono centrocampisti davvero superiori rispetto a quelli che ha a disposizione Mourinho? Alcuni sì, altri no.

Diego Costa vale da solo Torres / Demba Ba / Eto'o? Sì, ma lì sono state scelte scellerate di mercato del Chelsea, che ha comprato 80 mezze punte trequartisti per poi non farli giocare... 

che il chelsea abbia operato male sul mercato non vedo come possa riguardare la superiorità nettissima del trio DC-villa-adrian-raul garcia (che cmq non è un attaccante) su torres-ba-eto'o

in difesa il chelsea ha 3 vecchi su 5 (cech-terry-cole), che sono mezzi bolliti, specie cech di paperelle ne fa sempre di più, ivanovic e tele spalla luiz sono buoni, ivanovic il migliore in assoluto, ma luiz fa parecchie cazzate, poi metterlo a centrocampo indica quanto in quel settore il chelsea sia carente
l'atletico ha 4 giocatori che si conoscono a memoria da anni, godin è fortissimo e non guida la difesa dell'uruguay da tempo per caso (vincendo anche la coppa america e arrivando in semifinale mondiale), luis è uno dei migliori terzini sinistri in circolazione, probabilmente il migliore (quest'anno ha raggiunto una maturazione e un livello qualitativo eccelso), courtois idem, il portiere più in forma del momento (ed erede dello stesso cech dall'anno prossimo)

a cc gabi-suarez-koke sono forti, più di un bollito lampard e dei vari ramires-mikel-luiz

insomma, solo sulla trequarti l'atletico non ha la qualità del chelsea, ha arda che è forte, ma quantitativamente non ha willian-hazard-oscar-schurrle, che però ricordo, non puoi far giocare tutti assieme, quindi non te ne fai molto

a conti fatti, l'atletico ha dei titolari migliori, a inizio anno nessuno l'avrebbe detto (me incluso), ma non sta in finale di CL e primo nella liga per caso

[iKenny]

No dai, vabbeh che siete pro-Mou però che il Chelsea abbia una rosa inferiore all'Atletico non si può leggere.

Inferiore no. Meno completa si'.
http://www.transfermarkt.co.uk/en/chelsea-fc/startseite/verein_631.html
http://www.transfermarkt.co.uk/en/atletico-madrid/startseite/verein_13.html

Non ho capito cosa vuoi dire con queste liste. L'unica cosa che leggo è che il Chelsea ha 23 giocatori e l'Atletico 22...mi stai dando ragione? 

No, no. 
Erano solo due link con la rosa completa delle due squadre.
Con rosa completa intendevo buoni giocatori in tutti i ruoli dove il Chelsea come attaccanti scarseggia.

[Darrosquall]

cioè giamma, sul serio vuoi fare il giochino ruolo per ruolo e confrontarli?L'atletico madrid è una squadra in grande forma, il Chelsea sta arrivando sul finale di stagione scarico e con tanti infortuni. Cambieresti oggi Arda Turan con Willian, Tiago per Luiz, i già citati Diego Costa e Courtois?

Il chelsea ieri ha giocato con Terry infortunato, dal primo minuto, ma di cosa stiamo parlando...A me sembra che il pregiudizio nei confronti di Mourinho debba per forza polarizzare il tuo giudizio sulla sconfitta di ieri su colpe che Mou, di fatto, non ha. 

[Devil May Cry]

E' praticamente formata da spagnoli che se va bene fanno la panchina in Nazionale, di grossi nomi non ne hanno presi (Villa lo si dava per pensionato, se ha fatto una buona stagione credo che i meriti vadano più alla squadra) e non ne avevano (alcuni sono diventati adesso dei grossi nomi, ma si dovranno anche confermare).

see vabbè
questo solo perchè ci sono iniesta xavi piquè thiago silva e altri fenomeni davanti a loro, mica perchè sono scarsi
anche porca valero è un super centrocampista, manco viene convocato perchè a cc la spagna ne ha 200 e potrebbe portarli tutti ai mondiali se potessero andare in altre nazionali

anyway, godin è capitano dell'uruguay, dove gioca anche chrstian rodriguez, courtois è titolare del belgio (che è una delle migliori nazionali in giro), arda è la stella della turchia, DC guiderà l'attacco della spagna (con lo stesso villa come riserva), koke è in rosa (e il primo che prenderà l'eredità di xavi e iniesta insieme ad isco), magari qualcun altro pure sarà convocato ai mondiali (come luis se scolari non è cieco)
insomma, i giocatori ci sono eccome

simeone si sta rivelando un grandissimo allenatore, ma se non hai giocatori buoni e una rosa equilibrata non vai da nessuna parte, non è che perchè sta lui in panca si vince per magia

[Giamma]

@Darro: non ho alcun pregiudizio su Mou, non ho dato neanche più di tanto la colpa a lui (anche se, se si gioca l'andata fuori casa bisogna giocare un po' più all'attacco, che il gol fuori casa è troppo importante). Piuttosto pregiudizi li vedo da altre parti: ha perso e allora l'Atletico ha la rosa migliore  .

Senza fare confronti poi non so come tu possa sostenere che una rosa sia meglio di un'altra. Altrimenti diventa che chi vince è necessariamente la squadra migliore.

@Devil: ma infatti ha dei buoni/ottimi giocatori mica dico che sono scarsi, ci mancherebbe, però non è una squadra di campioni, come invece lo sono le altre semifinaliste. Adesso non mi direte che la cenerentola della champions era il Chelsea.

[Devil May Cry]

questo no, assolutamente, il chelsea era un'outsider, ma lo è diventato anche l'atletico nel corso dell'anno
e nel momento chiave gli spagnoli sono arrivati al completo e senza troppi acciacchi, il chelsea li teneva e alla fine ne ha patito, così come la vecchiaia di alcuni giocatori chiave che vanno per tutto l'asse centrale cech-terry-lampard-eto'o, e se li vogliamo comparare con quelli dell'atletico courtois-godin-gabi-DC, gli inglesi ne escono con le ossa rotta in tutti i sensi

[recklessman]

Comunque io cambierei il sottotitolo del thread con (Dio si è fermato a Madrid) xD anche come richiamo di quello dello scorso anno

[iKenny]

Mou ha preso bene le velate critiche mosse da Hazard dopo la partita... 
http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/27258633

[answer]

Secondo me, finisce ai rigori.

RESPECT