Topic: [PS4] The Order: 1886

[peppebi]

Bah, praticamente tutti i film in bluray hanno le bande e nessuno protesta o dice che gli serve il 50" per vederli. Questo tweet è la chiara dimostrazione che si tratta di una scelta artistica e non legata a limiti tecnici della console (potevano tranquillamente non mettere quel tipo di antialiasing che tanto nessuno avrebbe protestato; siccome avevano ancora risorse a disposizione hanno pensato di metterlo) come sostenevo perchè il gioco è stato sempre mostrato con quel rapporto d'aspetto perchè (ci sono interviste filmate) volevano conservare la continuità tra le parti filmate e quelle giocate col vantaggio di avere una maggiore profondità di campo (e artisticamente appunto più cinematografica). La scelta può piacere o meno ma non è chiaramente un trucchetto per mascherare limiti tecnici.

[Wis]

Quella della profondità di campo è una sciocchezza, non capisco perché si insista su questo punto. Aggiungere quei 200 pixel avrebbe solo aumentato la visuale verticale, quella orizzontale sarebbe rimasta identica.
Rimane il motivo artistico, su cui mi sono già espresso poco sopra.

[Wis]

Bah, praticamente tutti i film in bluray hanno le bande e nessuno protesta o dice che gli serve il 50" per vederli.

No, aggiungo ancora una cosa: peppe, questa difesa è inaccettabile. I film sono così perché il formato cinematografico è quello. Quando escono film che usano un formato 16:9 standard, tipo le scene in IMAX de Il Cavaliere Oscuro, sono tutti a strapparsi le vesti dalla gioia, altroché. A sentire questa difesa sembrerebbe che dovremmo starcene zitti e cuccarci tutti i giochi con bordi neri a caso solo perché artisticamente fa sciato.
Non stai facendo un film, stai facendo un videogioco che non sfrutta appieno lo schermo e la risoluzione su cui gira nel 99% delle case. Bon.

[SixelAlexiS]

Tra l'altro anche certi artwork hanno le bande nere

Questo è favoloso 

[peppebi]

Wis ti stai sbagliando di grosso. Parti(te) dal presupposto che l'immagine del gioco sia creata da una 1080p tagliata sopra e sotto quindi erroneamente dici che l'immagine ottenuta è quello originale ma con addirittura meno parti da vedere (quelle tagliate). Non è così! Non si tratta di una conversione! E' nato così ed essendo nato così quello che ottieni è che avrai più immagine ai lati.
Esempio: tu pensi che se l'inquadratura mostra 10 alberi messi in fila, con questo espediente si vedranno tutte le cime e le radici tagliate. Questo non avviene perchè sta allo sviluppatore scegliere cosa farti vedere e lo sviluppatore sceglierà di farti vedere quegli alberi per intero ma rimpiccioliti. In questo modo vedrai che gli alberi non sono 10 ma in realtà sono 14 perchè hai appunto più profondità di campo. L'unico "inconveniente" è che se prima ogni albero sul tuo schermo sarebbe stato alto 10cm adesso lo vedrai alto 8cm. Ma non lo vedrai tagliato perchè non è un'immagine convertita!

[SixelAlexiS]

Wis ti stai sbagliando di grosso. Parti(te) dal presupposto che l'immagine del gioco sia creata da una 1080p tagliata sopra e sotto quindi erroneamente dici che l'immagine ottenuta è quello originale ma con addirittura meno parti da vedere (quelle tagliate). Non è così! Non si tratta di una conversione! E' nato così ed essendo nato così quello che ottieni è che avrai più immagine ai lati.
Esempio: tu pensi che se l'inquadratura mostra 10 alberi messi in fila, con questo espediente si vedranno tutte le cime e le radici tagliate. Questo non avviene perchè sta allo sviluppatore scegliere cosa farti vedere e lo sviluppatore sceglierà di farti vedere quegli alberi per intero ma rimpiccioliti. In questo modo vedrai che gli alberi non sono 10 ma in realtà sono 14 perchè hai appunto più profondità di campo. L'unico "inconveniente" è che se prima ogni albero sul tuo schermo sarebbe stato alto 10cm adesso lo vedrai alto 8cm. Ma non lo vedrai tagliato perchè non è un'immagine convertita!

Si, lo spiegano anche su gaf
http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=99980744&postcount=975

Anche se il problema è sempre quello, ne vale la pena? Bah, non so.

[Wis]

Secondo me non avete idea di come nasca e venga calcolata un'immagine digitale, comunque ci rinuncio.

[peppebi]

Wis pensala come vuoi. Questo è quello che succede nel gioco:
http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=99971222&postcount=952

Io ci vedo aggiunta di scena ai lati e nessuna perdita di scena sopra e sotto (solo si rimpicciolisce il tutto).
E' una scelta artistica così come al cinema c'è il regista che sceglie il formato panoramico e chi invece quello 16:9 e chi l'imax (che se ben ricordo è vicina al 14:9). Le differenti proporzioni alterano la percezione della scena. Stessa cosa hanno fatto al gioco. Siccome non possono obbligare tutti a comprare una tv 21:9 (esattamente lo stesso problema che hanno i produttori di bluray o dvd) allora ti tocca vedere il film o il gioco con le bande.

[Cryu]

Il "criticone preventivo" è in assoluto il peggior costume di Wisky. Inizia a menarla tignoso su quanto costerà troppo questa cosa o quanto sia sbagliata quell'altra scelta tecnico-artistica e non la smette più finché non gli si scaricano le batterie. Poi tre anni dopo gioca Devil May Cry e diventa il suo gioco preferito.

[Giobbi]

Ma non credo che una tv 21 9 abbia 800 pixel

Quindi anche in una 21 9 sarai in finestra o dovrai upscalare via zoom per togliere le bande

Lo stesso se forzavi re4 gc su una 16 9
Slavavi non aveva la stessa definizione di un gioco davvero 16 9

E' un gioco che gira in finestra
Poi ovvio che si veda tutto più piccolo eh
Ma la dimensione dei pixel e' ovviamente la stessa quindi la definizione inferiore

[peppebi]

Minchia sì giobbi. Ovvio che è in finestra perchè non lo hanno sviluppato per le tv 21:9 che hanno 4 gatti nel mondo (altrimenti sarebbe stato 2500erottix1080p). Per ottenere quell'effetto sugli schermi che hanno il 99% delle persone bisognava usare le bande. Esattamente come nei film.


PS: anzi no. la definizione è la stessa proprio perchè hai le bande. Se invece il gioco uscisse in 16:9 ma avesse la risoluzione 1920x800p allora sarebbe come dici tu perchè verrebbe spalmato su uno schermo più definito.

[Wis]

Mi ci sono anche impegnato (e non è venuto nemmeno troppo male), perché vorrei seriamente che capiste che la cosa dei "dati aggiunti" non ha alcun senso.

21_9, con DATI AGGIUNTI A LATO!!!!1



16:9, con GENTE CHE USA TUTTO LO SCHERMO (E NON PERDE ROBA A LATO!!!!1)!!!!1

[Xibal]

Secondo me non avete idea di come nasca e venga calcolata un'immagine digitale, comunque ci rinuncio.

Qui in pratica dicono che l'immagine la stiano creando come se la stessero "girando": Especially since the devs talk about having the game render through lenses and such. 2.40:1 is achieved through anamorphic lenses which actually capture a much larger image horizontally vs a just a regular wide angle lens which increases the field of view both vertically and horizontally into the 16:9 ratio. The 2.40:1 ends up being a bigger image than what actually fits into 16:9 space, so it must be squeezed into the smaller space while still keeping the wide aspect ratio hence leaving some vertical space of the 16:9 box unused. The term black bars irks me a bit because it makes it seem like it's black bars overlaid on top of the image when in reality it's more like blank space behind the image.

"With this game we replicated a lot of physical attributes. We have true lens distortion. We built physical lenses into our engine so we could get something where people will look it and not be totally disconnected."

[Wis]

Sì, ok. E' una scelta artistica e non ci piove, ma non ci sono motivi tecnici per cui sarebbe stato impossibile mantenere quel FOV o quei dati laterali pur riempiendo tutto lo schermo (parlare di lenti in un'immagine digitale non ha molto senso, se non per quelle che sono le scelte di emulare un certo tipo di cinema).
La realtà è questa e qualunque cosa sostenga il contrario per me non ha alcun senso.
Poi, oh, non sono certo il massimo esperto al riguardo, ma conosco l'argomento quel minimo che mi permette di asserire certe cose senza troppi patemi.
E' una questione di asset artistici. Nient'altro.

[peppebi]

Wis io posso prendere la tua immagine risultante, aggiungerci due pezzetti di lato e le bande nere sopra e sotto ed ecco che l'immagine ha di nuovo più campo visivo.
E' una scelta artistica, esattamente come in fotografia si inquadra in verticale per evidenziare oggetti verticale, nel cinema si usa questo formato per evidenziare i panorami o perchè si fanno carrellate o che ne so io. Scelta artistica. Siccome gli schermi quelli sono o metti le bande oppure non puoi fare questa scelta artistica.