@Eugenio e Naked: Io continuo a non capire! Vi state lamentando di questo inciucio, giusto?
Sbagliato.
Non mi lamento neanche più.
Da qui in poi tieni presente che rispondo per me, che non sai per chi ho votato e che per qualsiasi schieramento voti, il governo dovrebbe tenere in considerazione la cittadinanza tutta.
Perchè quello col movimento andava fatto e andava bene?
Non sarebbe andato bene ma nel nostro contesto tripartitico sarebbe stato auspicabile:
- perché le forze PD e PDL si sono sempre dichiarate alternative l'una all'altra (ho scritto
dichiarate, non
manifestate);
- perché già alla prima elezione nazionale il M5S ha raccolto un tale numero di voti da dover essere considerato una forza di governo (azione), non di opposizione (regolamentazione);
- perché la richiesta del M5S di avere un governo a proprio nome era impossibile: per i voti, di poco, per la responsabilità-esperienza, di molto;
- perché il PD ha subito manifestato apertura verso il M5S, dimostrando almeno una volontà di dialogo;
- perché era l'occasione giusta per smettere di fare campagna elettorale e iniziare con le riforme.
Perchè non accettate il fatto che se a voi fa schifo il patto PD-PDL a quelli del movimento avrebbe fatto schifo allearsi col PD?
La tua domanda sottende una logica di fondo da fan.
Un parlamentare che ragiona in base alla scala di schifo verso gli altri schieramenti è un parlamentare politicamente pessimo. Perché in parlamento ci si va per governare, non per fare comunella con gli amichetti del cuore.
Davvero non capisco perchè una cosa è sbagliata e un'altra invece è giusta. Devo pensare che partiate dal presupposto che il PD sia dalla parte dei buoni altrimenti non me lo spiego.
Certo che non te lo spieghi, visto che continui a ricondurre il mio ragionamento sui tuoi modelli di pensiero.
A - "giusto" e "sbagliato" esistono solo fino al quinto anno di età. O fino a quando non scopri che a volte, per fare una cosa giusta devi percorrere strade sbagliate.
B - "buoni" e "cattivi" sono frutto dell'immaginazione. Conosco persone di natura benevola che fanno danni sociali, come persone di indole maligna che compiono azioni positive per puro tornaconto personale.
C - la costruzione "devo pensare che partiate dal presupposto che" è errata perché le premesse sono infondate.
Infine dove sta la differenza:
A) PD che si rifiuta di allearsi col PDL e poi accetta il compromesso;
B) M5S che si rifiuta di allearsi col PD e poi accetta il compromesso;
La A è un ricorso storico, quindi abbiamo già visto a cosa porta e soprattutto, a cosa non porta.
La B sarebbe stata la novità e avrebbe meritato il beneficio del dubbio.
La differenza è quindi sulle potenzialità.
Perchè A è giusto, sacrosanto e nessuno, e dico nessuno, è entrato nel topic della Polica per dire: "il PD doveva allearsi col PDL e fare il governo, per il bene del Paese! Che occasione sprecata!"?
Perchè, invece, B è sbagliato ed in tantissimi dite: "il M5S doveva allearsi col PD e fare il governo, per il bene del Paese! Che occasione sprecata!"?
Perchè A è responsabilità e B irresponsabilità, immobilismo, non fare niente, insulti vari?
A non è responsabilità. È pragmatismo.
B è una grandiosa occasione sprecata che dubito si ripresenterà.
L'immobilismo è palese. Incrociando le braccia, il M5S si è privato della possibilità di governare attivamente. Sì, in linea teorica potrebbe fare opposizione: ma quanto può fare un'opposizione con circa un tezo del parlamento?
Tante chiacchiere e poca o nulla legiferazione.
Riguardo gli insulti dimmi dove, che ne riparliamo.
