Topic: [Politica e Governo] Dove c'è il disordine io prospero

[Vitoiuvara]

...il forum che frequento con maggiore assiduità e somma soddisfazione è un mix di vegani, libertarian americani (quindi super pro-armi e anti-governo), frikkettoni e “polyamorous”.

Ma davvero ora frequenti i vegani? Cosa sei diventato?
 

[eugenio]

Mai capito le accuse verso Fazio. Non fa un programma di politica, è un tipo di intrattenimento diverso.

Ho scritto dell'intervento di Toninelli a diMartedì, che è un programma di, e con, Floris.
Ho scritto che il programma è un talk show.
Ho scritto riguardo il livello di informazione tout court, quindi non strettamente politico, e di io come io percepisca la sua incidenza al senso critico del fruitore medio.

Ecco spiegata la tua mancanza di comprensione delle accuse verso Fazio: ho scritto d'altro.

[answer]

Mai capito le accuse verso Fazio. Non fa un programma di politica, è un tipo di intrattenimento diverso.

Fazio?

RESPECT

[Ivan F.]

Eugenio, ho visto per ora solo i primi cinque minuti dell’intervista, quindi la risposta vale limitatamente... Ma non mi trovo del tutto con quello che dici.

Le domande sono puntuali e non riguardano strettamente il suo ministero, e su questo concordo.
Ma perché parli di propaganda contro propaganda?

In quella fase iniziale, Toninelli è in difficoltà perché i dati sono contro di lui, quindi va verso il calcio d’angolo. Ma Floris insiste.

In questo, tuttavia, non colgo la propaganda di Floris.
Nel senso, lui sta chiedendo conto di una situazione. È una posizione strettamente giornalistica.

Sospetto che andando avanti tutto si risolva a tarallucci e vino, comunque, quindi magari i primi cinque minuti non sono indicativi del risultato finale.

[eugenio]

Eugenio, ho visto per ora solo i primi cinque minuti dell’intervista, quindi la risposta vale limitatamente... Ma non mi trovo del tutto con quello che dici.

Certamente le mie osservazioni non sono da prendere come dato di fatto, ma prima di tirare le somme guarda l'intero intervento e osserva come si pongono le due giornaliste, oltre Floris, e anche le reazioni del pubblico.

Il mio non vuole essere un giudizio sulla qualità dello show. Quello che mi fa una certa impressione è che nonostante come spettatore non sia affatto neutrale visto il mio giudizio politico netto, nel complesso trovo che dal punto di vista comunicativo siano più efficaci i messaggi di Toninelli piuttosto che le critiche pure sensate delle ospiti.

È che guardo troppo poca televisione per farne un ragionamento di più ampio respiro, quindi è meglio se non cado nell'errore di generalizzare un caso isolato. Magari, se altri hanno più dimestichezza con programmi come questo, potrebbe essere interessante capire se l'impressione che mi sono fatto sia troppo parziale o possa avere un minimo di obiettività. E l'impressione è, per chi si fosse sintonizzato solo ora, che per un dato contenitore d'intrattenimento culturale, la sua incidenza all'apparato critico del fruitore tenda a zero.

[bub]

Eugenio, ho visto per ora solo i primi cinque minuti dell’intervista, quindi la risposta vale limitatamente... Ma non mi trovo del tutto con quello che dici.

Il mio non vuole essere un giudizio sulla qualità dello show. Quello che mi fa una certa impressione è che nonostante come spettatore non sia affatto neutrale visto il mio giudizio politico netto, nel complesso trovo che dal punto di vista comunicativo siano più efficaci i messaggi di Toninelli piuttosto che le critiche pure sensate delle ospiti.

Concordo al 100%
Ho assistito alla puntata in diretta e c'è mancato poco così per lanciare il telecomando alla TV.
Toninelli ha sviato tutte le domande fatte, addirittura su Marino si è superato arrivando a dare a intendere una roba tipo che la sentenza in realtà se la leggi bene bene dice che è colpevole (ricordiamolo: il fatto non sussiste).
Il tutto contornato da boati di applausi del pubblico che io dico ok i fan che ti porti da casa, ma lì applaudivano tutti, una roba avvilente.

Ho trovato il suo modo di non rispondere a niente (o di rispondere con altri argomenti) tanto irritante quanto efficace dal punto di vista comunicativo, mi ha ricordato le tecniche berlusconiane d'altri tempi.
Secondo me l'accanimento (legittimo) di Floris, Concita de Gregorio e l'altra non ha fatto altro che giocare a favore di Toninelli facendolo passare da vittima assediata che poi tira fuori le unghie e risponde per le rime.
Poco importa se le risposte erano tutte fuori tema (e oserei dire fuori di testa), per me a livello di immagine il confronto l'ha vinto lui.
Per questo volevo tirare il telecomando alla TV.

PS.
A livello comunicativo ho trovato molto efficace Calenda, non immaginavo. Parlo di comunicazione eh, ché tanto nei talk show con gli argomenti non vai da nessuna parte.
Mi piacerebbe vederlo confrontarsi con qualche "pezzo grosso".

[Ivan F.]

@bub e @eugenio
Un giornalista che viene aggirato in questo modo, come deve replicare?
Continuare a ripetere le domande che non ricevono risposta, o continuare a puntualizzare sulle falsità, non porta a una specie di interrogatorio? A quel punto, anche lo show muore, quindi il giornalista nemmeno ha convenienza.

Probabilmente è proprio il formato che non ha ragione di essere, a questo punto, in un paese in cui l’argomento non vince.

[answer]

Di primo acchito mi verrebbe da dire: "mettete un cazzo di "fact-checking", ma temo che si risolverebbe in un "questo lo dice lei" in due secondi.

Un po' come la fantomatica "autorevolezza", che CI fa comodo a tutti, in qualsiasi ambito.
Tranne quando contraddice il nostro pensiero.
Fateci caso.

RESPECT

[Nookie]

Mai capito le accuse verso Fazio. Non fa un programma di politica, è un tipo di intrattenimento diverso.

Ho scritto dell'intervento di Toninelli a diMartedì, che è un programma di, e con, Floris.
Ho scritto che il programma è un talk show.
Ho scritto riguardo il livello di informazione tout court, quindi non strettamente politico, e di io come io percepisca la sua incidenza al senso critico del fruitore medio.

Ecco spiegata la tua mancanza di comprensione delle accuse verso Fazio: ho scritto d'altro.

Cavolo scusa

[Giobbi]

Probabilmente sbaglio io a considerare certi talk show come cartine di tornasole del clima mediatico generale, ma quali altri strumenti di valutazione ci sono?
Perché avverto un senso critico sempre più diffuso per l'operato del governo, eppure ho la sensazione che una grossa parte dell'elettorato o non considera minimamente le critiche, oppure le seppellisce sprezzante reiterando qualche mantra?

Sono parte di come funziona la stampa (e le agenzie stampa) in Italia
Si ha sempre paura di pestare i piedi

[bub]

@bub e @eugenio
Un giornalista che viene aggirato in questo modo, come deve replicare?
Continuare a ripetere le domande che non ricevono risposta, o continuare a puntualizzare sulle falsità, non porta a una specie di interrogatorio? A quel punto, anche lo show muore, quindi il giornalista nemmeno ha convenienza.

Probabilmente è proprio il formato che non ha ragione di essere, a questo punto, in un paese in cui l’argomento non vince.

I tre giornalisti in questione si sono comportati a mio avviso correttamente, facendo domande chiare e basate su fatti accertati. E' che in casi simili la correttezza non paga perché dall'altra parte hai un soggetto che gioca sporco con l'onestà intellettuale, consapevole del fatto che i suoi interlocutori non si abbasseranno al suo livello lasciandogli di fatto campo libero.
Anche incalzarlo congiuntamente a quel mondo è stato un errore: rischia intanto di essere percepito come un attacco politico piuttosto che giornalistico, e il fatto di vedere tre contro uno ti fa tifare automaticamente per il povero "sottomesso".

Secondo me è stata sbagliata l'impostazione a monte: se inviti uno così e vuoi metterlo in difficoltà, l'unica è farlo sedere di fronte a un soggetto preparato a quel tipo di confronto. Per riallacciarmi al discorso che facevo prima, un Calenda (almeno come l'ho visto l'altra sera) secondo me l'avrebbe massacrato. O un Cacciari, che ne so. Qualcuno che oltre ad essere preparato abbia anche un minimo di carisma insomma.

[eugenio]

@bub e @eugenio
Un giornalista che viene aggirato in questo modo, come deve replicare?
Continuare a ripetere le domande che non ricevono risposta, o continuare a puntualizzare sulle falsità, non porta a una specie di interrogatorio? A quel punto, anche lo show muore, quindi il giornalista nemmeno ha convenienza.

Probabilmente è proprio il formato che non ha ragione di essere, a questo punto, in un paese in cui l’argomento non vince.

Mi ritrovo in quanto scrive @bub nel messaggio precedente questo. A cui aggiungo una considerazione. La cornice è un talk show che vuole - vorrebbe? - essere d'intrattenimento culturale, mentre le aspettative dipendono dagli spettatori.
Cosa mi aspettavo, io?
Beh, se puoi disporre di venti minuti di presenza del ministro alle infrastrutture, da un giornalista mi aspetterei domande e questioni relative alle infrastrutture; quindi, tralasciando i temi caldi del momento e chiedendo conto, da una parte, di cosa è stato promesso in campagna elettorale sulle infrastrutture e di quanto realizzato fino a oggi e, dall'altra parte, di come intenda operare il ministero a breve, medio, e lungo periodo. Per esempio: continuerà a venire preferito il trasporto su gomma, a discapito del trasporto su acqua e su rotaia? Perché?
Oppure: c'è un piano per agevolare il trasporto intermodale alla massa di pendolari? Se c'è, come si sviluppa? Se non c'è, sono previste altre forme di attività per snellire il traffico?
Insomma. domande aperte ma strettamente attinenti il suo ministero, per capire anzitutto se ci sia una direzione di governo, e solo poi, anche se non necessariamente, fare una critica. Nel caso, sempre circoscritta alle risposte fornite in precedenza.

Vorrei andare a ripescare qualche intervista di Enzo Biagi, ma sarebbe solo un esercizio di nostalgia comunque incorretto nei confronti di quanto in oggetto: è cambiata la televisione e il suo pubblico, è cambiata la classe politica, sono cambiate le aspettative.

La domanda, però, mi rimane in testa: ammesso possiamo generalizzare la relazione tra questo formato d'informazione e la sua efficacia informativa, cosa rimane allo spettatore?

[Ivan F.]

La domanda, però, mi rimane in testa: ammesso possiamo generalizzare la relazione tra questo formato d'informazione e la sua efficacia informativa, cosa rimane allo spettatore?

Non vorrei lanciarmi troppo oltre, ma magari è questa la risposta: uno show che permetta allo spettatore di dare conforto alle proprie posizioni, piuttosto che metterle in discussione.

L'intervista, per come la descrivete, sembra fare questo: ognuno recita il suo ruolo, lo spettatore può immedesimarsi e legittimare/delegittimare chi preferisce, titoli di coda e sono tutti sollevati. O gradevolmente fomentati, se è questo di cui hanno bisogno.

Biagi si seguiva con la testa, questi talk show si seguono con la pancia.

Detto questo, fatico a condannarli, intendiamoci.
Considerato che la formula, come anche voi avete premesso, sta andando verso la deriva show, ognuno prende atto dello scenario in cui si trova a operare.

[peppebi]

@eugenio : io mi ritrovo nella stessa posizione di Ivan. Siccome mi capita di guardare questi interventi (quindi non solo Toninelli) trovo invece che Floris, pur non facendo domande ficcanti, cerchi spesso di mettere in difficoltà i 5s (per esempio va la Raggi e le chiede un sì o un no su una cosa fatta da Salvini o se secondo lei c'è crisi di Governo o comunque robe che riguardano il governo e non le sue competenze dirette).
Il pubblico, invece, è praticamente sempre schierato coi 5s (e non solo da Floris) e applaude vigorosamente ad ogni slogan (cosa che odio dei 5s: magari rispondono pure alla domanda ma devono sempre infilarci la frase fatta preparata a casa) del Di Maio di turno; specialmente quando è una roba del tipo "quelli di prima volevano incularvi in questo modo mentre noi stiamo cercando di aiutarvi".
Poi chiaramente Floris non è un giornalista da domande scomode; punzecchia un po' quelli che gli stanno sul coso ma mai più di tanto. E forse è questo quello che manca al giornalismo (sia pure da talk show) in Italia: qualcuno che metta al tappeto i politici con domande ficcanti sul proprio operato come dici tu.
Su Toninelli che non risponde e svicola: trovatemi un politico che non faccia diversamente. Guardatevi l'intervista a Zingaretti poco dopo le primarie: non risponde mai. Ma mica solo lui. Credo che sia la prima cosa che imparino quelli che si mettono a fare politica: se è un problema cambia soggetto e parla di qualcosa di buono fatto e/o previsto o spala merda sugli avversari.

[DRZ]

E forse è questo quello che manca al giornalismo (sia pure da talk show) in Italia: qualcuno che metta al tappeto i politici con domande ficcanti sul proprio operato come dici tu.

I giornalisti del genere ci sono. Solo che, molto semplicemente, i politici non gli rilasciano interviste.
In Italia a momenti pure il per intervistare il vice assessore aggiunto alla gestione della fontanella pubblica del comune di Cocco San Cacchio devi farti pre approvare una lista di domande.

...il forum che frequento con maggiore assiduità e somma soddisfazione è un mix di vegani, libertarian americani (quindi super pro-armi e anti-governo), frikkettoni e “polyamorous”.

Ma davvero ora frequenti i vegani? Cosa sei diventato?
 

Tranquillo, quel forum è come il tizio di colore che conoscono le persone che non sono razzista anzi il mio miglior amico è Muhammad Abubakar un ragazzo nigeriano guarda persona bravissima no guarda probabilmente non lo conosci e non lo conoscerai mai però veramente una pasta d'uomo ma insomma dicevo questifottutinegri eccetera.