Topic: The Elezioni Place (ovvero: chi vince perde)

[peppebi]

A me sfugge come le stesse persone (o almeno così ricordo, se ricordo male mi autocospargo il capo di cenere e mi rintano) che criticavano alcuni propositi di grillo, cioè i due mandati, niente finanziamenti ai partiti, tetto alle retribuzioni, niente accumuli di cariche, oggi si schierano a favore di Giannino (che rispetto eh, anche io sono per la spallata) che sostanzialmente propone le stesse cose (e altre ovviamente). Ricordo all'epoca che si diceva che era stupido interrompere il lavoro di un politico di successo dopo due mandati, che era illiberale mettere un tetto agli stipendi (comunisti!!!! Mi pare di ricordare qualche discussione anche su marchionne, per esempio) e poche pagine fa si continuava a dire che è stupido togliere i finanziamenti ai partiti. Ora invece è tutto un W Giannino, voto o voterei per lui! Non mi torna qualcosa. O forse ricordo male, può essere.

[FreeDom]

Riassuntatemi Giannino.

Programma FiD. Io (a suo tempo, devo rifarlo quando ho un po' più di tempo) avevo letto anche gli approfondimenti, ovviamente, ma se ti limiti ai 10 punti almeno hai il quadro generale.

@peppebi: non dico di rintanarti subito, ma tra un po' si, perché nelle pagine passate sono state espresse più volte le divergenze tra M5S e FiD, quindi non capisco i tuoi dubbi. Inoltre hai elencato non dico elementi di contorno, ma certo non il core dei due programmi (che per me è quello sulla politica economica). Su una cosa però mi sento tirato in causa: non so se avessi espresso a suo tempo dubbi sul limite dei mandati ma certo per me, in assoluto, è un errore. Ma devo arrendermi di fronte all'evidenza del panorama politico italiano, dove la gente non schioda neanche sotto tortura, e ivi contestualizzato ha il suo senso.

[FreeDom]

Se a qualcuno interessa, spiego poi perché sono arrivato alla decisione. Purtroppo non ho potuto partecipare alle primarie PD, dove avrei votato Renzi. Il personaggio non mi piace, ma se dopo dieci anni dalle dichiarazioni di Moretti ('Con questa dirigenza non andremo mai da nessuna parte!') non è cambiato nulla, nel partito, qualcuno/qualcosa che potesse dargli uno scossone era diventato indispensabile. Come sono andate è storia, e il mio malcontento è aumentato nell'osservare le modalità della votazione stessa, studiate a tavolino per preservare la nomenclatura.

Per mesi mi sono dibattuto sulla necessità del voto utile, ultimamente anche di più, di fronte al recupero di B. Ma alla fin fine mi sarei pure rotto il cazzo della real politik, se ne andassero affanculo e vediamo che succede. M5S mai preso in considerazione per le stesse perplessità di molti, la scelta era quasi obbligata.

[Drone_451]

ma come fate a votare un ultraliberista

è come correre con la carriola in discesa e poi lo vedete da voi il risultato delle privatizzazioni, della deregulation e del potere dato in mano alle banche.

con giannino che facciamo torniamo al nucleare? bho

[M_d_M]

con giannino che facciamo torniamo al nucleare? bho

No.

Anche al netto del referendum (nel giugno 2011 ndr), credo che il nucleare in Italia oggi non abbia alcuna prospettiva. Nel breve termine abbiamo un problema di eccesso di capacità, per cui non vedo perché qualcuno debba investire in nuova potenza, tra l’altro caratterizzata da altissimi costi fissi. Oltre a questo, francamente, ci sarebbe un problema di accettazione sociale insuperabile. E a prescindere da tutto, dobbiamo ancora risolvere la questione dello stoccaggio delle scorie.

[Fonte: http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/02/14/energia-stagnaro-fermare-declino-strategia-limitare-lintervento-pubblico/498721/]

[Al Galoppo]

il drammatico effetto della concorrenza sui trasporti

[FrenkT]

ma come fate a votare un ultraliberista

è come correre con la carriola in discesa e poi lo vedete da voi il risultato delle privatizzazioni, della deregulation e del potere dato in mano alle banche.

con giannino che facciamo torniamo al nucleare? bho

Sul nucleare ti hanno già risposto.
Ma ultraliberista dove? l'80% delle proposte di FID consistono in dismissioni e revisioni di spesa pubblica e governance, riforme che in qualunque altro paese europeo sono state fatte 10 anni fa da partiti di centro-sinistra e che, giustamente, cercava di portare anche Renzi nel PD. Molte di queste proposte non appartengono a nessuna ideologia, ma sono una delle poche soluzioni per risolvere i problemi della spesa pubblica (quella improduttiva e che non genera servizi per il cittadino) e per provare a riportare in Italia un minimo di meritocrazia e trasparenza in certi organi della pubblica amministrazione.
Se FID ha un programma ultraliberista allora il 90% degli stati dell'UE vive in regimi economici ultraliberisti.

[Drone_451]

con giannino che facciamo torniamo al nucleare? bho

No.

Anche al netto del referendum (nel giugno 2011 ndr), credo che il nucleare in Italia oggi non abbia alcuna prospettiva. Nel breve termine abbiamo un problema di eccesso di capacità, per cui non vedo perché qualcuno debba investire in nuova potenza, tra l’altro caratterizzata da altissimi costi fissi. Oltre a questo, francamente, ci sarebbe un problema di accettazione sociale insuperabile. E a prescindere da tutto, dobbiamo ancora risolvere la questione dello stoccaggio delle scorie.

[Fonte: http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/02/14/energia-stagnaro-fermare-declino-strategia-limitare-lintervento-pubblico/498721/]

Che ha cambiato idea come veronesi

http://www.youtube.com/watch?v=1T0Bp1ltFmA

[FrenkT]

con giannino che facciamo torniamo al nucleare? bho

No.

Anche al netto del referendum (nel giugno 2011 ndr), credo che il nucleare in Italia oggi non abbia alcuna prospettiva. Nel breve termine abbiamo un problema di eccesso di capacità, per cui non vedo perché qualcuno debba investire in nuova potenza, tra l’altro caratterizzata da altissimi costi fissi. Oltre a questo, francamente, ci sarebbe un problema di accettazione sociale insuperabile. E a prescindere da tutto, dobbiamo ancora risolvere la questione dello stoccaggio delle scorie.

[Fonte: http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/02/14/energia-stagnaro-fermare-declino-strategia-limitare-lintervento-pubblico/498721/]

Che ha cambiato idea come veronesi

http://www.youtube.com/watch?v=1T0Bp1ltFmA

Sostenere, basandosi su dati e non su leggende metropolitane, che una centrale nucleare non fa crescere 3 teste a chiunque si ritrovi nel raggio di 50km è ben diverso dal sostenere che il nucleare è una fonte di energia su cui investire per il futuro del paese. Molto spesso Giannino è stato etichettato come nuclearista semplicemente perchè citava le mille statistiche che indicano come false le teorie per cui il nucleare sarebbe la fonte di energia che fa più morti.
In molti infatti si sono limitati a criticare tale fonte di energia sostenendo che fosse la più pericolosa in circolazione e andando quindi a far leva sull'emotività dei cittadini, un po' come dire che l'aereo è più pericoloso dell'auto. Il messaggio finale è stato che il dibattito si dovesse limitare alla questione della pericolosità, mentre chi invece provava a fare un discorso più serio di politica energetica che prescindesse dalla paura post-chernobyl e post-fukushima doveva essere un pericoloso nuclearista.

[Shape]

La cosa più importante che non mi attrae di FiD è che possa non superare la soglia del 4%, quindi il mio voto andrebbe "perso". Per il resto, trovo condivisibili molte cose del loro programma.
Quindi il mio voto preferisco darlo al M5S, anche se non mi convince pienamente.

[..::pierre147::..]

Mah, per me un voto dato a qualcuno che rispecchia praticamente al 100% le tue idee non è mai un voto perso. Tanto più che Giannino ha esplicitamente affermato come quello di Fare sia un inizio, non un exploit. E un progetto del genere è solo destinato a crescere (al contrario del M5S, per cui prevedo un fortissimo ridimensionamento post-elettorale).

Il voto a "Triple M" - Mario Monti Merda, quello si che è perso.

[Drone_451]

matter of opinions

cominciamo col dire che "stranamente" tutti quelli a favore del nucleare sono anche a favore della privatizzazione dell'acqua semplicemente perchè le centrali hanno bisogno di un enorme quantità d'acqua e non possono essere gestite con quella pubblica.

e giannino è/è stato a favore di entrambe, ergo per me nemico pubblico numero uno

di certo non tifo per uno che tende a far ingrassare le multinazionali a spese del pubblico, lo sanno già fare benissimo da sole.

per quanto riguarda il suo programma sono molti i punti in comune con altri movimenti al netto dell'ultraliberismo.

[armandyno]

Giannino difendeva il nucleare perché stava culo e camicia con il centrodestra, secondo me bisognerebbe avere la sincerità di ammetterlo.

[Drone_451]

Giannino difendeva il nucleare perché stava culo e camicia con il centrodestra, secondo me bisognerebbe avere la sincerità di ammetterlo.

tu pensi male perchè l'ha sposato la meloni 

[M_d_M]

Che ha cambiato idea come veronesi

http://www.youtube.com/watch?v=1T0Bp1ltFmA

Ma quindi? Tu dicevi che con Giannino "si torna al nucleare", io ti dico "no".

La cosa più importante che non mi attrae di FiD è che possa non superare la soglia del 4%, quindi il mio voto andrebbe "perso". Per il resto, trovo condivisibili molte cose del loro programma.
Quindi il mio voto preferisco darlo al M5S, anche se non mi convince pienamente.

"Andrebbe perso"? Che brutto. Ogni voto contribuisce alla causa. Se FiD non supera quella soglia sarà per minima parte anche colpa tua... sallo.