Topic: [Multi] Ridondanza tecnologica, tech whore, engine nuovi..

[alienzero]

Teokrazia fa 10-11-12

Edit: Io con v-sync disattivato giro tra i 30 e i 45
in 3d tra i 16 e i 25

fraps mi da: min 18 - max 27
Ultra @1080p con vsync adattivo Nvidia attivato, disattivandolo e' uguale (ovviamente).
scheda video GTX 670 Palit jetstream
"benissimo" per una demo di questa portata.

per la serie: "scopri l'anomalia del modello poligonale.."

... gotcha!!

[Il Predicatore]

comunque, per intenderci

nathan drake sottopelle:



La fatina troia:

[Darrosquall]

Finirò come Al Pacino con S1MONE.  Va beh per oggi solo questi, comunque la cosa incredibile è la quasi perfezione dei lineamenti, il modo in cui la luce bagna la pelle, 2 punti luce che sono regolabili, per non parlare del passaggio giorno notte.

[Wis]

Dalle immagini direi che questa demo dimostra, una volta di più se ce ne fosse il bisogno, quanto gli artisti siano determinanti più della forza bruta nella resa della qualità di una scena.
Anche perché, se questa è una demo che gira a 15 fps su PC di un certo livello, sono proprio curioso di vedere a chi riusciranno a vendere le nuove console quando usciranno, visto che dubito che laggente sappia distinguere la differenza tra il volto dell'elfa da quello di Drake o di Shelby.

Ho particolarmente apprezzato lo switch utente per la para trollata. ^___^

Illuminazione spettacolare comunque, anche se mi dovranno chiamare quando riusciranno a rendere realistica anche l'illuminazione dei denti. Non ci si crede che siano ancora così plasticosi e piatti.

[Dan]

Che poi tutta quella tassellazione per un modello del genere è assolutamente inutile
Non c'è alcun dettaglio fisico rilevante, né nel volto, né nel corpo, tale da giustificare una tale massa di poligoni.
Fra l'altro, pure il modello della fatina della demo del 2002 era composta da centinaia di migliaia di tris (link). Piuttosto, è la resa della pelle a fare la vera differenza (sub-surface scattering?).

[Darrosquall]

Ho particolarmente apprezzato lo switch utente per la para trollata. ^___^

Illuminazione spettacolare comunque, anche se mi dovranno chiamare quando riusciranno a rendere realistica anche l'illuminazione dei denti. Non ci si crede che siano ancora così plasticosi e piatti.

mi loggo sempre dall'alto quando devo scrivere, mi han tradito i cookies, non era previsto.  comunque ogni volta che si fa un confronto con sua santità naughty dog, si deve parlare sempre di trollata, uff.

[SixelAlexiS]

Che poi tutta quella tassellazione per un modello del genere è assolutamente inutile
Non c'è alcun dettaglio fisico rilevante, né nel volto, né nel corpo, tale da giustificare una tale massa di poligoni.
Fra l'altro, pure il modello della fatina della demo del 2002 era composta da centinaia di migliaia di tris (link). Piuttosto, è la resa della pelle a fare la vera differenza (sub-surface scattering?).

Quoto tutto.
Eh si, non capisco neanche il senso del confronto con i ND, come se loro si potessero permettere di usare millemila poligoni per un solo modello con una misera PS3 :/

A che pro poi è da capire... io son dell'idea che le animazioni e l'illuminazione siano gli aspetti principali da curare in un VG, il resto poi passa in secondo piano.

[Darrosquall]

peccato che l'illuminazione in questa tech demo è mostruosa. Va beh, siete già in assetto sony defense force, il comparison l'ho messo per far notare ancora di più il boost in termine poligonale. Scusate, sono sicuro che naughty dog è serena. State sereni pure voi.

[Wis]

comunque ogni volta che si fa un confronto con sua santità naughty dog, si deve parlare sempre di trollata, uff.

Ah ma era un confronto serio? O___o
Ma che senso ha, scusa? Hardware diversi (PC - PS3) utilizzati per scopi diversi (tech demo - gioco).
Tra l'altro l'immagine mette in mostra le sole differenze nella mole poligonale, cosa che di suo non è più così determinante nelle scene da almeno un lustro.

[EDIT] Leggo ora l'ultima tua risposta, Darro. Si sta parlando tranquillamente, non è il caso di offendersi come una primadonna. Ti assicuro che pensavo fosse una trollata volontaria (anche per l'involontario cambio di utenza), mi hai fatto ridere di gusto, non ti arrabbiare. ^____^

[SixelAlexiS]

peccato che l'illuminazione in questa tech demo è mostruosa. Va beh, siete già in assetto sony defense force, il comparison l'ho messo per far notare ancora di più il boost in termine poligonale. Scusate, sono sicuro che naughty dog è serena. State sereni pure voi.

E quindi?
Guarda che sei tu che sei partito in quarta come al solito con cospirazioni fanboystiche giusto per fare il tuo show Zebstyle.
E' come fare un paragone di stò demo con un gioco PSX... embè? Ci vediamo eh.

Ripeto, useless, e sono/siamo serenissimo/i, magari sei tu che dovresti essere un pelo più "easy" quando apri bocca ^^

[teokrazia]

Che poi tutta quella tassellazione per un modello del genere è assolutamente inutile

Infatti l'hanno concentrata sullo sfondo [fatto di elementi che tipicamente si prestano a quel tipo di dimostrazione di muscoli] e sui capelli.
Fonte: http://www.geforce.co.uk/games-applications/pc-applications/a-new-dawn/description

La pUtenza delle DX11 sulle forme di lei la si può apprezzare in tutte quelle fregne di illuminazione, post processing e tone mapping che finiscono per interagire col suo corpo. E, in effetti, giochicchiando con telecamera e zoom col corpo della fatina si vedono cose piuttosto impressionanti.

E una volta tanto non è male nemmeno l'FXAA sukamerda.

Però mi fa 10-11-12 FPS.

[Wis]

Infatti mi hanno impressionato alcuni elementi da vicino che offrono curve piuttosto strette, dove una mole poligonale canonica avrebbe mostrato i suoi limiti (tipo la mano e le dita, che sono pazzesche anche da vicino).
La tessellation di oggi è una gran cosa. Tra l'altro non mi è chiaro come funzioni la tecnologia nel determinare che dettagli aggiungere quando si va oltre il modello di riferimento.
Cioè nel caso di una superficie liscia come la pelle è abbastanza ovvio, ma nel caso di superfici come terreni accidentati?

[Darrosquall]

Ah ma era un confronto serio? O___o
Ma che senso ha, scusa? Hardware diversi (PC - PS3) utilizzati per scopi diversi (tech demo - gioco).
Tra l'altro l'immagine mette in mostra le sole differenze nella mole poligonale, cosa che di suo non è più così determinante nelle scene da almeno un lustro.

[EDIT] Leggo ora l'ultima tua risposta, Darro. Si sta parlando tranquillamente, non è il caso di offendersi come una primadonna. Ti assicuro che pensavo fosse una trollata volontaria (anche per l'involontario cambio di utenza), mi hai fatto ridere di gusto, non ti arrabbiare. ^____^

oddio, i polygonz mostruosi partoriti dal Cell è uno degli Argomenti soliti sviscerati dai pr sony.  Comunque come che senso ha il confronto?Le demo sono sguardi sul futuro, si confronta col passato. Va beh, ora passo io come primadonna, non le risposte piccate. La prossima volta uso un altro gioco come riferimento, sia mai uncharted, sia mai!  dai si scherza, però minchia ogni volta che appare la scritta "nathan drake+ naughty dog+ uncharted", siete coi fucili puntati.

[Wis]

Quotami una mia risposta piccata, gentilmente.
All'epoca del Cell i poligoni ERANO determinanti. Gli spigoli erano ovunque anche sul Dreamcast, una vera e propria rappresentazione (almeno parzialmente) 'morbida' delle forme poligonali è avvenuta effettivamente da PS2 in poi (con la reintroduzione di altre disgrazie tipo l'aliasing).
Oggi come oggi è raro confrontarsi con una mole poligonale scarsa, anche su hardware vetusti come quelli di PS3 e 360 (su Wii purtroppo il discorso cambia radicalmente).
Quindi figurati su una tech demo come quella.
Le feature di rilievo sono infatti la tessellazione unita agli effetti di superficie pesanti come il subsurface scattering, unite ad una resa dell'illuminazione complessa, non tanto quanti poligoni riesca a mostrare il motore (ho idea che ormai le schede video sarebbero in grado di mostrare più poligoni di quelli che sono i pixel sullo schermo, tanto per dire quanto è determinante la capacità di mettere in mostra poligoni nudi e crudi).

[Dan]

Tra l'altro non mi è chiaro come funzioni la tecnologia nel determinare che dettagli aggiungere quando si va oltre il modello di riferimento.
Cioè nel caso di una superficie liscia come la pelle è abbastanza ovvio, ma nel caso di superfici come terreni accidentati?

Non ho capito che intendi. Una volta creata la displacement map da un modello ultra dettagliato, è sufficiente un modello abbozzato; più il modello è in primo piano, più verrà tassellato; più sarà tassellato, più vertici verranno spostati dal displacement per aggiungere dettagli. No?