Topic: [Multi] Ridondanza tecnologica, tech whore, engine nuovi..

[The Fool]

Quello che dico pure io.

Che poi leggo di input lag, artefatti ecc.

[Wis]

Il punto è proprio quello di guadagnare fotogrammi senza scendere troppo di risoluzione, rendendo quindi accettabili performance che prima non lo erano.
È un’opzione in più, male non può fare.

[Wis]

Il giochino sta in piedi fintanto che l'iq risulta superiore al nativo. Nel momento in cui è sotto, per guadagnare fps basta fare alla vecchia... scendi di risoluzione.

Vabbè, so che lo sai, lo dico per chi non lo sapesse: il DLSS permette di guadagnare frame senza dover scendere di risoluzione.
O meglio, la risoluzione scende, ma con la ricostruzione spesso è quasi indistinguibile dal nativo.
Se scendi di risoluzione senza DLSS guadagni qualche frame in più, ma la qualità è inferiore.

[The Fool]

Sì lo so ma per è sopravvalutato, cioè a me non frega niente di abbassare la risoluzione a 900p e scalare le ombre a low.

Da quello che scrive certa gente pare roba da fantascienza e l'unico modo di aumentare i fotogrammi. E poi con una scheda serie 4000, quindi roba abbastanza recente e potente, non capisco proprio perché dovrei usarlo. Paradossalmente è una feature da barboni messa su schede da 500€. Voglio 1080p nativi, compro una 4060. Voglio 1440p, compro una 4070. Voglio 4K senza avere i soldi, sono scemo.

Per quanto riguarda RT, una feature che ti fa perdere 30 frame non è una feature del presente, è una feature del futuro. Pare di vedere la storia dei televisori 4K senza contenuti 4K, come al solito in campo tecnologico fanno il passo più lungo della gamba. Tra 5 anni sarà la norma, oggi no. Mi sembra tutto così stupido e... ridondante. Poi Ndivia mi sta sul cazzo come tutti quelli che hanno l'80% del market share, una scheda loro non la voglio manco regalata. Se me la regalano la vendo e compro una AMD molto più potente con gli stessi soldi ^^

[Andrea_23]

Dlss e simili partono da un paradigma diverso, non è direttamente raffrontabile al nativo perché il risultato varia continuamente.
'Indistinguibile' (o addirittura migliore) vale, ma solo se è tutto fermo. Peccato si stia parlando di un videogioco e non di una cartolina e quando ti muovi è quasi sempre la fiera delle scie o dell'artefatto.

Il punto è che lo shader aliasing o lo debelli così o col downsampling, non ci sono alternative o se ci sono, risultano ancora peggiori (es. rdr2 e suo temporal da galera).

Per cui si tratta di scegliere il male minore.
Varia da gioco a gioco, ma col dlss devo sempre tapparmi un po' il naso...

[Andrea_23]

Sì lo so ma per è sopravvalutato, cioè a me non frega niente di abbassare la risoluzione a 900p e scalare le ombre a low.

Da quello che scrive certa gente pare roba da fantascienza e l'unico modo di aumentare i fotogrammi. E poi con una scheda serie 4000, quindi roba abbastanza recente e potente, non capisco proprio perché dovrei usarlo. Paradossalmente è una feature da barboni messa su schede da 500€. Voglio 1080p nativi, compro una 4060. Voglio 1440p, compro una 4070. Voglio 4K senza avere i soldi, sono scemo.

Per quanto riguarda RT, una feature che ti fa perdere 30 frame non è una feature del presente, è una feature del futuro. Pare di vedere la storia dei televisori 4K senza contenuti 4K, come al solito in campo tecnologico fanno il passo più lungo della gamba. Tra 5 anni sarà la norma, oggi no. Mi sembra tutto così stupido e... ridondante. Poi Ndivia mi sta sul cazzo come tutti quelli che hanno l'80% del market share, una scheda loro non la voglio manco regalata. Se me la regalano la vendo e compro una AMD molto più potente con gli stessi soldi ^^

Il raytracing è ancora in fase sperimentale, su PC.
Su console invece è proprio fuffa, come dici.

Ma da qualche parte bisogna cominciare...
Nvidia non si fa voler bene, ma non ha rivali, per cui prendere o lasciare...

[The Fool]

Non solo artefatti ma anche input lag, leggo.

Comunque sì, da qualche parte bisogna cominciare e di solito comincia Ndivia, che indubbiamente sta avanti, ma io aspetto e scelgo AMD tutta la vita. Se non altro perché le schede verdi sono schifosamente sovrapprezzate. L'altro giorno ho visto un confronto RX 6800 VS 3070 Ti ed era 'na roba imbarazzante. RX 6800 50€ in meno, 90 watt in meno, 20fps in più.

[Wis]

Sì, però poi hai driver più ottimizzati in praticamente tutti i giochi, DLSS che funziona meglio dell'FSR in tutti i giochi (e vuol dire che hai più frame -e dico senza frame generation- quasi a gratis), RTX anche su giochi vecchi (dove forse ha pure più senso, da un punto di vista delle prestazioni), etc.
L'input lag per il DLSS 2.0 è praticamente irrisorio e già con il Reflex praticamente era ai minimi storici, siamo millenni avanti alle console dove è ancora un problema.
Con il DLSS 3.0 c'è, ma sempre con Reflex è abbastanza trascurabile a meno di non fare tornei FPS online (in quel caso di certo non usi il DLSS).
Io spero sempre arrivi il momento in cui AMD mi faccia pendere dalla loro parte, ma per ora non c'è proprio storia.

[Andrea_23]

La latenza aumenta solo col frame generation.
Controintuitivamente dato che i frame sono maggiori, ma tant'è. Negli altri casi (scenari da dlss2, insomma) ovviamente diminuisce...

C'è un video dei volponi di DF che spiega.

Ah, se riuscite davvero a percepire il peggioramento ditemi dove abitate che vengo di persona a stringervi la mano, ammirato.

[tonypiz]

Ah, io non ho mai notato differenze.
Mi limito a urlare "Stregoneria!" e vivo felice.

[teokrazia]

Ah, io non ho mai notato differenze.
Mi limito a urlare "Stregoneria!" e vivo felice.

Nemmeno io.
Ho provato frame generation con Cyberpunk, TW3: Next Gen, Dying Light 2, Atomic Heart e qualcos'altro e mi unisco al coro.

Un test spaccato al capello, per me, sarebbe DOOM Eternal, supportato di recente GeForce NOW.
Appena mi faccio un mesello di Ultra mi ci fiondo curioso.

Meanwhile, tutti i rilievi sollevati da Battaglia nei suoi video li ho trovati sì interessanti, ma sostanzialmente ai limiti dell'accademia fine a sé stessa.

[Wis]

Ma sì, si parla di millisecondi.
Anche con Reflex (che secondo i test taglia un bel po' di latenza) se c'è lo attivo, ma è comunque difficile vedere la differenza perché in genere su PC è già bassa.
Io personalmente anche su console il lag l'ho sempre subito quasi esclusivamente nei giochi 2D, in quelli 3D mi dava molto meno fastidio a meno che non fosse proprio scandaloso.

[teokrazia]

Sì, comunque ad avercene di analisi come le sue, che vanno così a fondo [anche se ogni tanto pecca di hybris e ci lascia la figura di merda, come con gli sviluppatori di Avatar, tempo fa su Twitter :/].
Mappoi riscontri che io posso non reputare rilevanti per la mia sensibilità, abitudini d'uso o soglia più o meno conscia di trade-off accettabile possono essere di primaria importanza per altri, per Nmila altre ragioni.

Insomma, diversità, opzioni, puntalacazzismo, PC gaming. <3

[Wis]

Io sono un groupie di Battaglia.
Gli altri colleghi un po' meno, ma dei suoi video mi sono sparato anche giochi che non toccherei con un bastone.

Negli ESports immagino che valga anche il millisecondo. Per i single player conta molto meno.
Cioè ricordo che avevo provato a giocare Uncharted 2 a 60fps mettendo al massimo il fluid motion della TV e mi pareva accettabilissimo. XD
Però sui titoli 2D il lag mi uccide.

[The Fool]

Ma quello dei driver AMD scarsamente ottimizzati mi sa tanto di luogo comune, ho letto recentemente un sacco di pareri di gente che usa AMD attualmente coi giochi AAA (serie 6000) e ripetevano tutti la stessa cosa, cioè che i problemi dei driver sono roba del passato. Poi anche se ci mettono più tempo a fixare un bug sticazzi (io ne ho avuto uno che è durato un paio di mesi), con quello che risparmi anche in termini di watt. FSR bisogna vedere quello nuovo e poi se ho più potenza bruta sai quanto me ne frega di usare pixel e frame fasulli. Per me quel coso non ha proprio senso di esistere.