Dato che non sono pratico di PC, mi pare che tu stia descrivendo la situazione di Steam/PC.
Però mi risulta che su PC la pirateria esista eccome.
Se questa cosa è causata dalla divisione fra always online-DD/offline-retail, che senso ha l'esistenza del mercato retail su PC (specie con i prezzi ultra concorrenziali di Steam)?
Di logica dovrei pensare che questo nesso pirateria/offline non esista.
Non puoi da un giorno all'altro dire "ok, niente piu' retail su pc" per una serie di 20921091209 motivi, gli stessi motivi che hanno spinto M$ a prevedere l'utilizzo del disco (e alla scesa a compromessi con la grande distribuzione) in un sistema totalmente DD.
La pirateria su pc poi e' un altro discorso, un domani dovesse esistere solo steam si tratta comunque di un sistema troppo aperto per poter anche solo sperare di fermare il fenomeno, per esperienza personale pero' posso dirti (ma non so quanto poi i numeri reali possano darmi ragione) che gente abituata a piratare qualsiasi cosa si e' lasciata convincere da Steam grazie alle offerte e alla comodità di avere un titolo originale (supporto, patch e via andare)
Però è vero che le console sono architetture chiuse e quindi... boh, non so, sono per questo più difficili da hackerare?
Il "problema" delle console e' lo scontrarsi contro un hw e un software chiuso quindi sì, la pirateria su console e' piu' difficile e spesso abbisogna di aiutini extra per funzionare (leggasi le varie flash card e i chip da montare per le modifiche)
Ma poi Zel, mi pare che tu stia dicendo che la formula dettagliata da MS nel post-E3 fosse quella originaria, ok?
In che modo la cosa avrebbe avvantaggiato gli sviluppatori e l'industria?
Ah boh, questo non lo so, e non penso nemmeno di aver pensato ad un vantaggio per l'industria/sviluppatori ma semplicemente perché è una cosa che non toccandomi personalmente non ho modo di avere un polso della situazione. Potremmo costruire castelli campati in aria o andare a rileggere il "documento" postato da Yoshi settimana scorsa sulla presunta gola profonda m$ che qualcosa a riguardo faceva presagire ma per il resto in sto discorso non mi permetterei nemmeno di addentrarmici. D'altronde se fra gli stessi sviluppatori leggi pareri talmente discordanti ho idea che la situazione sia troppo complessa per poterne avere una visione quanto meno funzionale del tutto
1-i MS sono dei comunicatori indecenti
Chiaro, credo che nessuno sano di menta possa sentirsi in dovere di difendere la comunicazione di M$ delle ultime settimane, c'era qualcuno che chiedeva come mai la gente non ha applaudito alla notizia dello share durante la conferenza: beh la risposta e' semplice, perché l'hanno comunicata in fretta e male e sono stati stupidi (o ingenui, o entrambi)
2-i giocatori sono dei masochisti
Le novità spaventano, i giocatori si lamentano sempre (la maggior parte per lo meno) ma nella maniera immatura di chi sbatte i piedi per terra senza avere la pazienza di informarsi/discutere/ragionarci sopra.
Solo io ricordo il lancio di Half Life 2 e Steam? Io ricordo parecchio malcontento e ora guarda dove siamo...
3-ci siamo persi l'occasione di un secondo crash del mercato 
imho il mercato attualmente qualcosa che non va ce l'ha da tempo (ricordi le lamentele sul presunto flop delle milionate vendute da Lara?) e non dirò certo che il sistema M$ poteva essere la cura, certamente era una nuova prospettiva che se comunicata in maniera migliore e affrontata con più coscienza (perché sì, nonostante possa pensare avessero una strategia di fondo ben delineata e' evidente che la reazione dell'internet li ha presi alla sprovvista) avrebbe delineato qualcosa di diverso e magari (magari) funzionale per ambo i lati.
Io personalmente non ho problemi a dire che secondo me ci si poteva provare, che M$ ha sbagliato parecchio (soprattutto nel modo di porsi e nel comunicare) ma che un qualcosa poteva uscirne. La maggioranza dei giocatori ha deciso che non era il momento e quindi pace, rimandiamo di una manciata di anni.
