Mi ritiro dalla pacifica querelle, ma solo perché sono un muro di gomma.
Per carità, non era certo mia intenzione far partire una querelle, giusto condividere un paio di miei pensieri a riguardo del gioco.
Mi spiace aver dato la stura a tutto.
Comunque, giusto un paio di precisazioni e poi, la smetto colle "critiche", giuro.
Capisco le critiche che muovi ed il perché Thar, davvero.
Io parto però dal presupposto che Fireaxis abbia voluto fare un gioco diverso, non più semplice o ridotto rispetto all'originale. Tutte le meccaniche sono diverse, e sono tutte coerenti con la nuova impostazione.
Se avessero inserito le cose presenti nel vecchio XCOM senza ricalcarne la struttura originaria sarebbe uscito un gioco rotto, cosa che non è.
Ma che abbiano voluto fare un gioco diverso è abbastanza palese. Solo che le meccaniche che hanno inserito, anche senza voler fare il confronto con l'originale, non sempre:
- funzionano (tipo inventario e estrema limitatezza nel numero dei componenti la squadra da intervento)
- ti permettono di fare quello che effettivamente vorresti e potresti fare (obbligo "telenovelico" di scegliere tra una sola delle missioni quando avresti materiale e uomini per poter rispondere a tutte le situazioni proposte)
Esempio lampante sono le missioni di rapimento: te ne vengono presentate 3 alla volta (mentre nel vecchio, anche a gioco molto inoltrato, difficilmente te ne se presentavano più di 2 alla volta (ma potevi avere anche più di uno Skyranger a disposizione per fare fronte ad entrambe)) e devi sceglierne solo una, lasciando le altre e ottenendo un peggioramento della situazione nelle altre due nazioni
A me questa descrizione pare di un grande realismo, al contrario dare la possibilità di metterci sempre una pezza, se da un lato rende il gioco più godibile, dall'altro riduce nontevolmente il senso di instabilità e di delicatezza nel gestire una situazione di livello mondiale in cui non si possa mai far contenti tutti...
Perdonami, ma non condivido il tuo pensiero.
E' come se ci fossero situazioni calde a livello internazionale (tipo Libano, Jugoslavia e Montenegro) contemporaneamente e si imponesse all'ONU di inviare una sola camionetta di soldati in solo una delle 3 location, lasciando le altre due al loro destino.
Non mi sembra una situazione/imposizione "realistica".
Tra l'altro, "dare la possibilità di intervenire" non vuol dire necessariamente "riuscire a metterci una pezza"...
Detto questo, ribadisco che secondo me è uscito fuori un ottimo strategico, e che il confronto con l'originale non è per forza necessario.
Mai detto che è un pessimo gioco: per me non è un capolavoro, ma ammetto che riesce ad essere divertente quando mi dimentico delle "feature" introdotte.
In quanto al confronto, certo che non è per forza necessario, ma a chi ha giocato al primo, visto il nome che riporta in copertina, fare un confronto tra i due titoli viene giocoforza istintivo.