Il gamepad, secondo me, è sostanzialmente un pad tradizionale. Mi pare che in Nintendo siano più interessati a sfruttarlo per cose accessorie, la sua più grande figata resta mandare youtube in TV e navigarci su internet.
Sì ma il pad rappresenta tipo il 50% del costo della console. Non so il numero preciso ma a loro costa parecchio. Quindi se non serve ad una minchia (anche considerato quanto poco ci si possa spostare dalla console senza perdere il segnale, soprattutto di lato stiamo parlando di 2-3m)... Non era meglio farlo senza schermo e prezzare la console alla metà?
Il pad é un tentativo di:
- generare effetto novità
- seguire una moda (tablet)
- creare giochi "diversi"
Il problema é che:
- l'effetto novità é poco rivoluzionario ergo interessa sino lì non fa wow genealista alla wiimote
- segue appunto una moda invece di crearla lei (NES, WII, DS, Gameboy, Pokemon). Già visto col 3d del 3ds
- crea giochi o simil DS, già visti anni fa quindi, o il pad é adatto a giochi complessi con inventario pieno o mappa da navigare e prendere appunti.. il che é poco nintendo e molto gioco PC bastardizzato ma non troppo (ovvero meno che su una console con pad derivati dal snes)
In sostanza nintendo ha creato una console con un pad che sì é interessante, ma non per i suoi giochi che infatti non lo usano in pratica se non forzatamente.
Ok magari X lo userà bene, ma quante produzioni ha in cantiere nintendo tipo X o più complesse nei menu etc?
A che cacchio serve il pad in Mario e Donkey Kong?
