Topic: Wii U, nuova home console Nintendo

[Bilbo Baggins]

E' un po' fuorviante leggere della "santa trinita'", forse da chi bazzica mica tanto wii visto che ad esempio last story e xenoblade son giochi nintendo.

Pur condividendo il tuo punto di vista, The Last Story è un gioco Mistwalker dai 

[Giobbi]

Si' ma il producer e' Iwata, il testing e' del mario club etc.

E' gioco second party quanto eternal darkness e compagnia.

[Bilbo Baggins]

Ma sono sempre prodotti da Iwata quando Nintendo è il publisher, no?

Che poi, detto tra noi, come fa sto tizio a produrre tutti i titoli Nintendo first e second party, e fare il presidente??! 
Per me è un prestanome 

[RayX]

Soprattutto Mario, ha rotto il cazzo dai! Per quanto bene gli si possa volere.

ma parla per te!!!

[Lost Highway]

Tu ti compreresti new super mario bros 2 su WiiU?

Subito!

Tolto il discorso qualitativo relativo ai titoli principali della saga di Mario (mi sembra inutile sottolinearne l'eccellenza) le vendite dimostrano che tira, quindi perchè abbandonarlo?

Sarebbe follia!

Io comunque, più che nuove IP, vorrei ne riproponessero alcune dimentica in questa gen, tipo Pikmin, F-zero o Luigi's Mansion!

[RayX]

Ma sono sempre prodotti da Iwata quando Nintendo è il publisher, no?

Che poi, detto tra noi, come fa sto tizio a produrre tutti i titoli Nintendo first e second party, e fare il presidente??! 
Per me è un prestanome 

Quindi anche HALO non è un gioco Microsoft?
Ed Uncharted non è un gioco Sony?

[Bilbo Baggins]

Quindi anche HALO non è un gioco Microsoft?
Ed Uncharted non è un gioco Sony?

Bungie e Naughty Dog mi risulta siano di proprietà dei rispettivi publisher, cosa che non è vera per Mistwalker.
Se hai altre informazioni a riguardo, ti prego di condividerle con noi.

E comunque, per quanto mi riguarda, Halo è di Bungie e Uncharted è di Naughty Dog.

Ah, se il discorso "proprietà" è inteso di mera licenza, non è quel che intendevo io.
Io intendo "gioco sviluppato da..."

[RayX]

Non capisco perchè tu debba fare l'acidino...

Il brand è di proprietà di chi ci mette i soldi. Halo è di proprietà Microsoft, sviluppato da Bungie.
Halo 4 infatti non sarà sviluppato da Bungie.

Così come Uncharted di proprietà Sony.

Non capisco dove sta la differenza.
Sul fatto che Nintendo ha sviluppatori interni frutto di decenni nell'industria mentre Microsoft Game Studios è solo un'etichetta
per indicare un'esclusiva ?

Secondo il tuo ragionamento, anche Metroid Prime non è Nintendo visto che è sviluppato da Retrostudios, così
come non lo sono Punch Out e Mario Strikers perchè sviluppati da Next Level, oppure Kirby sviluppato da Good-Feel che
quando fu presentato non era nemmeno Kirby e Nintendo lo ha trasformato per vendere di più?

Oppure fai differenza tra il brand nato in casa e quello nato fuori?

Ancora, ora che Sucker Punch è stata acquisita da Sony, Infamous diventa un gioco Sony?

[femto88]

Quella di Mario era una provocazione, ovviamente. Le vostre risposte hanno senso

[RayX]

Quella di Mario era una provocazione, ovviamente. Le vostre risposte hanno senso

ma si

Tra l'altro Nintendo produce davvero un sacco di roba, solo che secondo me la colpa sta anche (non solo chiaramente) nell'hardware del Wii.
Se ad esempio Distaster Day of Crisis avesse avuto valori di produzione un po' più alti (basandosi su una console più potente) secondo me
avrebbe fatto il botto, perchè era un titolo interessante.

[Bilbo Baggins]

Non capisco perchè tu debba fare l'acidino...

Si scusa, m'è venuta fuori una risposta scontrosa perchè ero di fretta e scazzato per il lavoro, me perdones 

Io non ne facevo un discorso di "possesso" dell'IP, ma dello sviluppo inteso come processo creativo che porta al gioco finito.
Sony (o Nintendo) può darmi 10 milioni per fare il "mio" gioco. Ma il gioco rimane "mio" come opera di intelletto, di Sony dal punto di vista commerciale, che può poi disporne come vuole (anche dare il seguito ad un altro sviluppatore).
Giochi come Mario o Zelda li vedo di Nintendo perchè sono effettivamente sviluppati internamente, ma giochi come The Last Story mi sembrano marginalmente di Nintendo. Intendevo questo 

Ah in risposta al tuo quesito, se non si fosse capito, reputo Metroid Prime *totalmente* di Retro Studios. Nintendo (inteso come EAD o studi first party interni) non sarebbero mai stati capaci di fare un gioco simile. Di Nintendo è solo il marchio e ovviamente i personaggi ecc ecc

[RayX]

Dunque secondo te/voi ha ancora senso parlare di Nintendo che fa solamente Mario/Zelda/WiiSports/WiiSonaglino (Metroid e Donkey Kong non più da vari anni, Kirby non l'ha mai fatto lei) ?

Che senso ha dire che "Nintendo con tutti i soldi che ha potrebbe fare un sacco di cose",
se poi produrre Xenogears, The Last Story e Padora's Tower non basta?

Volete che il team Mario faccia un nuovo platform con Pirulicchio invece di Mario per accontentarvi?
O volete che il team Mario faccia uno shooter alla Gears of War?

No perchè a questo punto io andrei anche dal team di Fifa per fargli fare un bel simulatore di volo, che palle sanno fare solo giochi di calcio

Non so se mi sono spiegato ma sono un po' di fretta stasera...

[Bilbo Baggins]

Secondo me ci stiamo incartando, e comunque mi chiedi di cose che io non ho mai sostenuto 

Il mio punto di vista sulla questione è che Nintendo fa benissimo a spendere palanche di soldi per far produrre a terzi (o second party) giochi che magari non sono nel loro DNA di software house (penso ad esempio a Donkey Konga fatto da Namco, o lo stesso Prime dei Retro) quello che però reputo sbagliato è citarla come fosse l'artefice di quei giochi. C'è una differenza enorme tra distribuire un gioco e svilupparlo.
Sicuramente è un merito cacciare soldi per fare un gioco, per carità, e con tutta la grana depositata in banca, spero che Nintendo in futuro aumenti il trend. Trovo ingiusto però dire che Last Story è un gioco *di* Nintendo. E' di Mistwalker, che l'ha fatto con la grana di mamma Sony. Per te Twin Snake su GC è un gioco di Nintendo?

[RayX]

no chiaramente Twin Snake non è un gioco Nintendo ma di Konami, il cui porting è stato fatto su macchine Nintendo grazie ai soldi di quest'ultima.

Però non riesco a dire che Donkey Kong, Metroid o Kirby (per citare quelli storici) non sono Nintendo.

Il problema è che (non tu magari) si dice, erronamente, che Nintendo non investe in altri brand e fa solo Mario Zelda e Metroid.
Semplicemente non è vero ed è un'affermazione frutto di d'informazione (chimiamola anche ignoranza, via )

[Bilbo Baggins]

Il fatto è che i brand storici sono talmente connaturati a Nintendo, che difficilmente si riesce a vederli non suoi anche quando a svilupparli sono team esterni (ovviamente più o meno legati da rapporti economici o di esclusività).

Zelda Oracle of Ages e Oracle of Season sono di Nintendo o di Capcom?

Biasimo anche io coloro che criticano la Nintendo di "solo-Mario-Zelda-Metroid" senza sapere che poi magari sovvenziona tantissimi titoli diversi (beh magari tantissimi no, diversi), certo però che se dobbiamo difenderla non passiamo il messaggio scorretto che sviluppa titoli che invece semplicemente paga per avere. Io mi sono solo sentito di segnalare questa cosa. Non intendevo certo sostenere che facesse male a farlo.