Topic: [360][PS3] Vanquish - Shinji Mikami vince

[Xibal]

Fare solo un giro significa giocarlo nella maniera sbagliata.

Se non ti diverti non ti diverti, uno non può farsi piacere una tipologia di gioco per assecondarne le peculiarità.Voglio dire che non esiste una maniera sbagliata di giocare un gioco, ma solo l'acquisto del gioco sbagliato.
Di God Hand o Viewtiful Joe nessuno si ricorda la trama, questo è certo...

[Devil May Cry]

non ci capiamo

ma una cosa è certa, se uno mi chiede: "quanto tempo ci vuole per finire/completare call of duty modern walfare 2?"
io gli rispondo: "5-6 ore", non certo "2000, 5 di campagna e 1995 di multiplayer"

quindi dire in una recensione che per finire vanquish ci vogliono 7 ore NON è vuoto, ma una dato di fatto che può interessare a chi dà adito alla durata di un gioco, mentre la sua rigiocabilità/longevità dipende poi da fattori soggettivi (se è piaciuto, se c'è il multi, se si ha voglia di fare le sfide, di aumentare i propri record, ecc)

chissà se ora si è capito cosa volevo dire, senza mettere in ballo se le 7 ore di vanquish e la mezz'ora di ikaruga siano migliori o peggiori delle 20 ore di assassin creed o le 60 di un final fantasy


permetti poi eh

Ora, se X ti piace e fai cinque passate passandoci 25 ore, mentre abbandoni  Y dopo tre ore perché è una palla al cazzo, ha senso dire che X ha una bassa longevità?

ma che discorso è?
stai parlando sempre di gusti soggettivi, ma se a me piacciono sia X (5 ore) che Y (20 ore) e voglio giocarli entrambi 5 volte, il primo dura 25 e il secondo 125
qualsiasi gioco puoi giocare per 200 ore o abbandonare dopo 5 minuti, ma ognuno ha una sua durata diciamo "normale" ed oggettiva

Vanquish ha una struttura arcade. Fare solo un giro significa giocarlo nella maniera sbagliata

e perchè mai?
come dice xibal, se a tizio vanquish fa cagare, rigiocarlo non porta certo a divertirti, anzi non lo rifai proprio
un gioco diverte a prescidnere dalla struttura
posso voler rigiocare FF 3 volte e ikaruga lasciarlo là dopo 5 minuti, chissenefrega che il secondo è arcade se mi fa cagare?

[ferruccio]

senza mettere in ballo se le 7 ore di vanquish e la mezz'ora di ikaruga siano migliori o peggiori delle 20 ore di assassin creed o le 60 di un final fantasy

Come sarebbe "senza mettere in ballo"? Il punto delle recensioni è esattamente quello. Si tratta di giudizi critici. Il che vuol dire che, sì, una recensione dovrebbe dirti se vale la pena sorbirsi le venti ore del gioco X. Altrimenti l'informazione "correndo come un pazzo e skippando tutto puoi finire X in venti ore" è un'informazione tanto inutile quanto "X contiene due milioni di stringhe di codice".

posso voler rigiocare FF 3 volte e ikaruga lasciarlo là dopo 5 minuti, chissenefrega che il secondo è arcade se mi fa cagare?

Vedo che concordi con me Se i giochi arcade non ti piacciono non te ne frega una mazza che Vanquish sia considerato un capolavoro da chi ama quel tipo di gioco. Benvenuto nel fantastico mondo delle opinioni (TM).

[Devil May Cry]

NO
una cosa è dire in una recensione che vanquish dura 7 ore e un'altra se quelle 7 ore sono tempo perso o meno
mentre il primo è un dato abbastanza oggettivo, il giudizio sul gioco è un dato soggettivo
sia che il recensore dica che quelle 7 ore sono belle piene, adrenalitiche, bella grafica, situazioni interessanti,ecc, sia che dica che sono noiose lente ripetitive ecc, sempre 7 ore restano per il completamento del gioco

Se i giochi arcade non ti piacciono non te ne frega una mazza che Vanquish sia considerato un capolavoro da chi ama quel tipo di gioco

questa non l'ho capita sinceramente
mi fanno cagare gli arcade come ikaruga, ma vanquish lo trovo un gioco bellissimo

[ferruccio]

Appunto. Hai opinioni. Se Ikaruga durasse ottanta ore o dieci minuti non ti cambierebbe nulla, perché è la qualità dell'esperienza per te e per chi la pensa grosso modo come te ad avere importanza.

Mi spiego? Che importanza hanno le sette ore? Che poi anche lì... c'è chi dice che ha finito Vanquish la prima volta in quattro ore. Io ci ho messo, credo, fra le otto e le nove ore, se non di più. Che dato oggettivo è un numero che può essere 4, 8 o 9?
Ma anche se parlassimo di dati oggettivi (e no, non stiamo parlando di dati oggettivi), conta la qualità, la profondità dell'esperienza.

Questa ossessione per i numeri e per l'"oggettività" è infantile e rende il "giornalismo" videoludico una roba per bambini non troppo svegli. Misurazioni del pisello fra sottodotati nel migliore dei casi (perché dovrei comprare X che dura sei ore mentre invece Y dura tipo sessanta ore?). Se ci sono console war, discussioni sui voti delle riviste e simili fenomeni da asilo è proprio perché c'è questa mentalità che pretende di misurare e confrontare tutto, dimenticandosi del fatto che giochiamo ai videogiochi per divertirci, non per passare del tempo inutilmente. Chi vuole perdere tempo dovrebbe, a mio parere, rivolgersi a cosa come le racchette da ping pong con una palletta attaccata con l'elastico, o un forte uso di droge lisergiche.

E grazie a dio nel mondo dei libri non funziona così. Perché leggere recensioni che dicono che "Ti con Zero di Italo Calvino è un buon libro. Peccato duri solo 200 pagine. Decisamente sotto lo standard in un mercato in cui i libri di Tom Clancy garantiscono sempre almeno 600 pagine" credo che mi spingerebbe al suicidio.

[Scorreggione]

15 euro su shopto per xbox360^^

[ferruccio]

Chi non lo compra ha un pisello di tre centimetri (eretto).

[Wis]

Leggendo questa discussione ho pensato "beh, in effetti il fatto che la campagna di Vanquish sia breve è un dato che in una recensione è giusto che emerga".
Poi ho riletto la mia recensione su Players e ho scoperto che non ne faccio menzione da nessuna parte (se non implicitamente nell'osannarne la rigiocabilità).
Anche Cryu mi ha confessato di averlo trovato "breve". Io personalmente l'ho trovato "giusto". Il senso di incompiutezza me l'ha lasciato il finale un po' troppo aperto, sicuramente non la durata o la carenza di gameplay.

[lawless]

Ripeto, mi piace fare l'esempio di due grandi titoli

Resident Evil / Metal Gear Solid.

Entrambi finibili in 9/10 ore.Ma quante tornate ci ho fatto sopra? e in ogni caso,  9 ore di gioco, ma la qualita' di queste ore?

la durata non e' fondamentale per poter giudicare un gioco secondo me, conta il "viaggio"

[Floyd]

abbasso i giochi che durano tanto. Rivoglio le mie non so quante ore buttate a bioshokko. Il mio goty è VVVVVV che mi è durato meno di 2 ore, ma sono  state 2 ore perfette.

[Xibal]

Io non sono per i giochi che durino poco a priori, perchè bisogna ammettere che quando una meccanica funzioni si spera sempre che il gioco non finisca mai e una volta finito ci si rammarica che non ci fosse il doppio dei livelli da giocare.
Quello che manca oggi è proprio la rara alchimia di design dei comandi, dei livelli e delle meccaniche che renda l'azione pura, cioè degna di esistere e divertente in se stessa piuttosto che come collegamento tra un avanzamento di trama e l'altro.
In genere, e lo dico da vero e proprio drogato delle trame e delle complicazioni cervellotiche, quando questo si verifica la voglia di skippare cutscene e dialoghi è fortissima.
E allora la percezione è di trovarsi di fronte ad uno di quei rari esempi di titoli senza tempo, piuttosto che semplicemente davanti ad un buono, ottimo o eccellente gioco.

[Scorreggione]

Dipende dal gioco.
Se fatto bene la durata è relativa. Importa che diverte. Poi può durare anche uno sputo.
Non c'è una tempistica giusta in merito alla longevità.
Se un gioco fa pena fa pena sia corto che lungo.
Poi secondo me la durata è anche soggettiva. Non intesa come raggiungimento della fine bensì quante volte siamo disposti a rigiocare il medesimo titolo.
Ci sono dei titoli lunghi che ho amato e che rigioco tutt'ora con la consepolezza di non volerli finire ma per il semplice gusto di farlo. Idem per titoli corti, così corti che li finisco e li ricomincio subito, all'istante. L'esempio è resident evil 2. Corto ma bello. Giocato e finito una mare di volte. La voglia non mi è mai passata, anzi.

[Devil May Cry]

Appunto. Hai opinioni. Se Ikaruga durasse ottanta ore o dieci minuti non ti cambierebbe nulla, perché è la qualità dell'esperienza per te e per chi la pensa grosso modo come te ad avere importanza.

no ferruccio, non è questione di qualità, ma di genere
ikaruga può essere il miglior gioco arcade del mondo, ma mi fa cagare come mi fa cagare il peggior gioco di quel genere ^^'
la qualità viene solo in un secondo momento
ti stai ostinando nel voler mettere la questione sulla qualità delle ore giocate, mentre io mi stavo riferendo ad un mero dato oggettivo (tempo di completamento medio per finire il gioco)
se io ti chiedo quanto tempo ci vuole per finire vanquish tu mi devi rispondere 5-8 ore, NON mi devi dire pure "l'ho rigiocato 4 volte, le sfide sono bellissime, devo migliore il mio punteggio, ecc", no, queste sono informazioni a parte ed ulteriori
non mi sembra una cosa difficile da capire

per inciso se vanquish fosse durato 2 ore in più sarebbe stato bello uguale, altro che "dura il giusto" "dura abbastanza" e minchiate simili, lo potevano fare un pochetto più lungo e sarebbe stato un grandissimo gioco lo stesso perchè diverte, ha un ottimo gameplay e ti finisce proprio mentre stai padroneggiando il tutto
e la seconda tornato uno se la sarebbe fatta lo stesso (ammesso che il gioco sia piaciuto, ovviamente), non è certo la maggior durata a fare da deterrente

[Scorreggione]

"se vanquish fosse durato 2 ore in più sarebbe stato bello uguale"

Ma anche no. Magari saltava fuori qualche utente dicendo che 2 ore in piu' erano superflue e sarebbe stato meglio con 2 ore in meno.
Dov'è scritto che quelle 2 ore migliorano la qualità ludica del pacchetto offerto? E se poi la peggiorano?
Quanto ha impiegato ferruccio per finire vanquish è relativo perchè ogni utente impiega un tempo diverso a seconda delle proprie abilità.
E' importante invece sapere che l'ha rigiocato. Segno che gli è piaciuto a tal punto che ricominciarlo non è stato noioso e frustante ma appagante.
Avrebbero dovuto dire che gli è durtato 50 ore ma che non l'ha rigiocato? Magari in quelle 50 ore si è dato una martellata sui coglioni pur di arrivare alla fine.
Il genere anche è relativo. A me ad esempio i platform non piacciono però mario si.
Non mi piacciono i racing. Però Gran Turismo si.
Quindi è pure una questione di qualità a prescindere dal genere.

[The Fool]

Il problema per me è che Vanquish è una sorta di 'ibrido', uno da uno sparatutto in terza persona con storia, cover system e bullet time (esiste qualcosa di più banale e sputtanato?) si aspetta una specie di Gears of War con multiplayer eccetera, non si aspetta una specie di Ikaruga (che tra l'altro credo sia un bel po' più difficile, quindi il paragone regge fino a un certo punto), quindi rimane interdetto e critica. Insomma se voglio un arcade come Dio comanda deve essere innanzitutto 2D, old school, meccaniche precise e tosto da panico. E niente stick destro per mirare, please. Vanquish non è né carne né pesce, unisce il peggio di quello col peggio di quell'altro e non accontenta nessuno, né il casual (perché è corto e manca la coop e manca il multiplayer competitivo) né l'hardcore duro e puro (che tende a snobbare roba 3D con meccaniche vagamente approssimative, features viste un milione di volte in giochi merdosi mainstream e in cui si usa lo stick destro per mirare).