Mah; per quello che ne so, tutti quei vecchi ricconi chiusi in una stanza è più plausibile che si diano al bunga-bunga. ^^'
Detto, questo, al di là di tutto, si tratta di ritenere cosa è più plausibile tra la versione ufficiale e questa:
Riassumiamo la vostra teoria: Bin Laden è morto nel 2001 (o 2002, o quel che è, ma comunque non in questi giorni). Il governo USA lo sapeva, al Qaeda ovviamente lo sapeva, ma tutti hanno tenuto la cosa nascosta.
Pochi giorni fa, per avere un vantaggio sulle elezioni che ci saranno tra un anno e mezzo, Obama decide di organizzare il megacomplotto supersegreto: prende una trentina di seals e li manda ad assaltare una villa/fortezza vuota in territorio Pakistano, convince la figlia di Bin Laden, al Qaeda e chissà quanti altri a reggere il suo gioco truffaldino, prepara le foto finte dei cadaveri delle guardie del corpo e... si dimentica proprio quella del corpo di Osama!!!1!!!one!! Il piano pefetto viene così scongiurato dagli utenti di internet tra un round di StarcraftII e l'altro.
Secondo me (ma credo di non essere il solo) allo stato attuale delle cose questa teoria - a parte l'assurdità intrinseca e la difficoltà che mi sembra ci sia nel capire l'impossiblità di mantenere in piedi una palla così colossale, visto anche il numero delle persone coinvolte (stiamo parlando di gente che non è riuscita a tenere segreta la tresca di un presidente con la sua stagista), poggia su basi troppo flebili per avere un minimo di dignità.
I motivi mi sembrano davvero ovvi: se le argomentazioni sono cose come il lapsus della Bhutto nell'intervista che ha rilasciato alla BBC prima dell'attentato (da parte degli americani, per zittirla?) o il fatto che Osama nel 2001 era già malato... Boh.
Ai miei occhi (ma magari I FATTI mi smentiranno, eh), sono indizi (nemmeno prove) puramente circostanziali di una teoria che ha la dignità delle seguenti:
-L'Olocausto non è mai avvenuto/nelle camere a gas sono morte solo 300.000 persone (lefebvriani)
-Lo sbarco sulla Luna è un fake;
-Roswell e gli alieni;
-Il mostro di Lockness;
-Il Codice da Vinci (non la vaccata di Brown, ma il bel testo di Baigent da cui Brown ha copiato)
....
(Non cito, per esempio, la morte d JFK, perchè lì elementi oggettivi (tipo il proiettile telecomandato) per avere dei dubbi sul complotto, ci sono).
Tra l'altro, su alcuni di questi argomenti si sono scritti libri e libri eh, pieni di riferimenti storici, documenti autentici ecc...
Poi se, come diceva Ferruccio, uno socraticamente vuole tenersi aperto lo 0,00001% di possibilità che il complotto sia davvero in atto, liberissimo.
Però mi sembra che ci sia un po' poca sostanza, ecco.