Topic: [Orologi] Che ore sono?

[The Dude]

Non spenderei mai tanto per un orologio e trovo che sia uno degli articoli per cui la burinaggine si fa più evidente (spesso noti l'assenza di gusto solo vedendo gli accrocchi che alcuni tengono al polso).

Ma con un bel vestito è un articolo a cui non si può rinunciare, è la morte sua.

Detto questo ho voglia di un Hamilton, cribbio!

Riguardo all'investimento sono d'accordo, ma anche le chitarre mantengono il valore. E puoi anche suonarle, non devi necessariamente tenerle in cassaforte.

[recklessman]

Se parliamo di passione ovviamente taccio, ma come ho detto prima se si hanno 15k€ da investire sinceramente prima di comprare orologi comprerei diamanti.

[Wis]

Un orologio tempeshtato di diamanti?

[naked]

Brutto.
Peggio sono gli orologi in oro.

[The Benso]

L'orologio è uno strumento, punto.

Questo lo dici tu. Punto.

E' un accessorio d'abbigliamento, e il suo valore va ben oltre la sua funzione. Altrimenti un sacco di iuta avrebbe lo stesso valore di un abito di Armani. Entrambi assolvono alla stessa funzione: coprirti.

se si hanno 15k€ da investire sinceramente prima di comprare orologi comprerei diamanti.

Un diamante non lo puoi indossare al polso tutti i giorni.

Io non facevo ne facevo una questione di investimento, ma di valore intriseco nel tempo di un oggetto.
Non vi è altro oggetto (o almeno, a me non ne vengono in mente altri) che abbia un valore ben definito e duraturo nel tempo come un orologio.

[recklessman]

fino a prova contraria un diamante è un oggetto

[pedro_se_rooot]

Io non facevo ne facevo una questione di investimento, ma di valore intriseco nel tempo di un oggetto.
Non vi è altro oggetto (o almeno, a me non ne vengono in mente altri) che abbia un valore ben definito e duraturo nel tempo come un orologio.

in realtà ce ne sono tantissimi.
ad esempio, gli obiettivi delle macchine fotografiche.

comunque, ho visto (grazie a Seppia) il Citizen nighthawk. A parte il nome veramente sfigato, come orologio mi piace alquanto. Il dilemma è se prenderlo brunito oppure no.

[Account_191220]

Questo lo dici tu. Punto.

No, l'orologio è uno strumento di misurazione del tempo.
PUNTO.
Poi se vuoi possiamo scendere nelle varie sotto-categorie e indicare quello da polso e da taschino come "accessorio d'abbigliamento" (come lo hai definito tu) o "gioielleria" come l'ho definito io.
Ma il Panerai e l'orologio del micro-onde assolvono alla stessa funzione, eccettuato l'uso in mobilità.

Non vi è altro oggetto (o almeno, a me non ne vengono in mente altri) che abbia un valore ben definito e duraturo nel tempo come un orologio.

Strumenti musicali, opere d'arte, mobilio di pregio. Anche determinate scarpe in tiratura limitata. Ce n'è per così.

[The Benso]

Questo lo dici tu. Punto.

No, l'orologio è uno strumento di misurazione del tempo.
PUNTO.
Poi se vuoi possiamo scendere nelle varie sotto-categorie e indicare quello da polso e da taschino come "accessorio d'abbigliamento" (come lo hai definito tu) o "gioielleria" come l'ho definito io.
Ma il Panerai e l'orologio del micro-onde assolvono alla stessa funzione, eccettuato l'uso in mobilità.

Ma appunto, bisogna scendere nelle varie sotto-categorie e indicare quello da polso e da taschino come "accessorio d'abbigliamento".

Sennò di che stiamo a parlà? E' logico che nessuno spende 200 euro per un orologio perchè indica l'ora "meglio" di quanto la indichi uno da 20. Il valore strettamente strumentale (con cui non intendo il valore tecinco/costruttivo) è risibile, comune a qualsiasi orologio, e probabilmente si aggira tra i 40 e i 50 centesimi.

Ti ripeto, per te una sacco di iuta ha lo stesso valore della maglietta che adesso indossi solo perchè assolvono alla stessa funzione? Un comune cappellino con visiera ha lo stesso valore un Borsalino perchè entrambi ti coprono la testa?

A questo punto, a quale oggetto puoi dare un valore che vada oltre la funzione strumentale?

[recklessman]

Ad un oggetto che sai avrà sempre più domanda.
Può esso essere anche un orologio, ma dire che è l'unica tipologia di oggetti al mondo che rientra in tale categoria mi sembra un po' pretenzioso.

[The Benso]

Ad un oggetto che sai avrà sempre più domanda.
Può esso essere anche un orologio, ma dire che è l'unica tipologia di oggetti al mondo che rientra in tale categoria mi sembra un po' pretenzioso.

Avrei fatto meglio a dire che è il primo della categoria, nel senso che sono è più facile reperibilità, più facile da valutare, più comodo/economico da conservare. Sempre secondo me, poi sarò felice di essere smentito.

Però spiegatemi perchè un orologio avrebbe meno dignità e meno diritto "di costare tanto" di un mobile pregiato.

[recklessman]

una motivazione su tutte?
Così su due piedi: è l'oggetto più di valore che viene più facilmente rubato

[Account_191220]

Sennò di che stiamo a parlà? E' logico che nessuno spende 200 euro per un orologio perchè indica l'ora "meglio" di quanto la indichi uno da 20. Il valore strettamente strumentale (con cui non intendo il valore tecinco/costruttivo) è risibile, comune a qualsiasi orologio, e probabilmente si aggira tra i 40 e i 50 centesimi.

Allora siamo perfettamente d'accordo (ma con gusti differenti).
Io mi riferivo a Seppia (se non erro) che parlava proprio di funzionalità differenti tra un orologio economico ed uno di qualità. Eccettuato ovviamente quei contesti dove quelle differenze sono cmq sensibili, se un sub spende 1000€ per un orologio per le immersioni avrà un senso, se lo fa un impiegato perchè "Segna meglio l'ora" sarà una minchiata.
L'impiegato invece lo prende perchè gli piace/come investimento, fa bene in base alle sue possibilità economiche.

[ederdast]

I rolex segnano l'ora meglio .

[Account_191220]

lol
In Italia non vale, è tutto a caso.