Topic: Il Cavaliere Oscuro

[Darrosquall]

Batman non è un vigilantes, non vuole essere un carnefice, questo è spiegato in batman begins, lo salva semplicemente perchè vuole che sia processato, perchè crede nel sistema, come ci crede la donna che ama, Rachel.

[Xibal]

 cioè non lo so' sto batman non fa' un cazzo, non si vendica come nel "Corvo", non fa' nulla, subisce, insomma mi ha fatto schifo il film, ma è fatto bene cmq. Troppo deprimente.

Ecco un'altra scena patetica (IMHO) e quando Batman salva il Joker quando cade dal grattacielo alla fine, ma perchè??? Masochismo, Nichilismo? Quindi Batman e Gotham non possono fare a meno del Male?    

Ehr, forse non conosci molto bene il personaggio, ma Batman per principio non uccide, il trauma della morte violenta dei genitori lo ha reso insofferente a tale tipo di violenza, ben mascherata dal fatto che stia difendendo un princio sacrosanto, cioè consegnare i criminali alla legge non farsi giustizia da solo.
Però ovviamente non manca di pestarli per bene(e qui potremmo vederci un pizzico della componente "vendetta", ma sarebbe meglio chiamarla "sfogo della frustrazione"), non potendo usare le armi da fuoco per lo stesso motivo di stress post traumatico(un po' come McGyver).

D'altronde Batman come detto crede nel sistema, altrimenti non avrebbe senso che si fosse accollato la responsabilità per il fallimento dello stesso alla fine del film, lasciando che tutti credessero nella vittoria di harvey dent, quando in realtà la caduta di harvey era esattamente ciò che cercava Joker, la dimostrazione del suo teorema.

[Conker82]

secondo me sei un po' confuso conker, con rispetto eh  rileggi gli ultimi post. Prima definisci la morale spicciola del film patetico, poi dici che il film a te, soggettivamente ha fatto schifo, in un altro post hai scritto che il film ti è piaciuto ma poteva essere meglio.... nsomma, deciditi 

Diciamo che mi è piaciuto a metà. Ma qualcuno a cui non è piaciuto ci sarà no?  
Meglio il primo imho.  

Certo, magari evitando di chiederci che razza di spettatori siamo, visto che nessuno lo ha fatto con chi, per sua stessa ammissione, confessi di guardarsi un film così "pesante" in stato di rincoglionimento, manco fosse Batman di Schumacher.

Batman di Schumacher non l'ho mai visto, proprio perchè pensavo fosse na schifezza, certo è meno pretenzioso del cavaliere Oscuro qui criticato.

Poi non lo so' come continua la novella, insomma forse nel terzo film sarò più soddisfatto. E un pò come le due Torri, anche lì molto opprimente senza sapere il seguito della storia uno ci rimane bello schifato.

[Conker82]

Ehr, forse non conosci molto bene il personaggio, ma Batman per principio non uccide, il trauma della morte violenta dei genitori lo ha reso insofferente a tale tipo di violenza, ben mascherata dal fatto che stia difendendo un princio sacrosanto, cioè consegnare i criminali alla legge non farsi giustizia da solo.

D'altronde Batman come detto crede nel sistema, altrimenti non avrebbe senso che si fosse accollato la responsabilità per il fallimento dello stesso alla fine del film, lasciando che tutti credessero nella vittoria di harvey dent, quando in realtà la caduta di harvey era esattamente ciò che cercava Joker, la dimostrazione del suo teorema.

Ecco qualcosa mi sfuggiva, un'altra bella frase del film che riassume questa filosofia da me ripudiata era tipo: "Prima dell'alba la notte si fa' più nera". Ma a sto punto ci pensavo un po', ma come lo fanno il sequel senza l'attore che inpersonava il Joker?
Ammesso che nella sceneggiatura ci sia ancora il Joker...

Bah ve l'ho detto, non ero in serata per godermi il film...   

[Sator]

Batman di Schumacher non l'ho mai visto, proprio perchè pensavo fosse na schifezza, certo è meno pretenzioso del cavaliere Oscuro qui criticato.

Ok.

[Grendel]

Batman di Schumacher non l'ho mai visto, proprio perchè pensavo fosse na schifezza, certo è meno pretenzioso del cavaliere Oscuro qui criticato.

Ok.

Mi era sfuggita.

Ok anche per me.

[Getter]

Diciamo che mi è piaciuto a metà. Ma qualcuno a cui non è piaciuto ci sarà no?  

Eccolo.

Meglio il primo imho.  

Perdio, no.

[Conker82]

Mi era sfuggita.

Ok anche per me.

Sarebbe a dire?

Perdio, no.

L'ho visto solo uan volta vabbè che saran passati tre anni, ma m'era piaciuto.

E poi devo dire che rileggendo un pò indietro nel topic mi devo riconoscere nel parere di Giobbi che smaschera questo eccessivo entusiasmo per un film di una subcultura americana abbastanza becera e propagandistica. Ovviamente è anche difficile individuarne le sfumature subdole ma ci sono, dove io le individuavo nel generale nichilismo che trasmette il film, di solito un film di supereroi gasa, batman dark knight mi demoralizza terribilmente.

[Xibal]

Eccolo.

Cosa non ti è piaciuto Getter?

[Gunny]

E poi devo dire che rileggendo un pò indietro nel topic mi devo riconoscere nel parere di Giobbi che smaschera questo eccessivo entusiasmo per un film di una subcultura americana abbastanza becera e propagandistica. Ovviamente è anche difficile individuarne le sfumature subdole ma ci sono, dove io le individuavo nel generale nichilismo che trasmette il film, di solito un film di supereroi gasa, batman dark knight mi demoralizza terribilmente.

Sono un pò confuso: ritieni che Dark Knight sia un film yankee subculturale, becero e propagandistico, in quanto invece di essere gasante, supereroico e positivo è complesso, demoralizzante e nichilista?

(PS: non so davvero cosa ci possa essere di nichilista in TDK, anyway...)

[l'Amico]

Visto ieri notte con moglie e figlia piccina.
Buon film, ma ho passato tutta la serata ad aspettare l'apparizione sucessiva del Joker, davvero fuori parametro. Doppiaggio di Cris Bale scandaloso, in inglese (tutto il film, eh) ne guadagna parecchio. Il Joker e' un personaggio talmente ben congegnato che avrebbe potuto comparire in un qualsiasi film drammatico, al contrario del pipistrellone (che, tra le altre cose, cade con in braccio la sua bella da un palazzo atterrando di schiena su un'auto che si disintegra ma lui non si fa nulla; mah) che appare ancor piu' ridicolo proprio grazie (per colpa di/dei) ai suoi nemici. Difatti oltre al Joker gli altri villain sono mafiosi vari, classici cattivi da film poliziesco che fanno stonare di brutto un uomo che si (tra)veste da pipistrello (sigh) per combatterli. Mah. Un tizio travestito dovrebbe affrontare altri tizi travestiti, va da se', altrimenti che senso ha? Il Joker invece ci sta, ci sta eccome, e' solo uno fuori di testa con del cerone in faccia e una giacca viola anziche' nera.
Comunque, tutto questo solo per dire che mi e' piaciuto cosi' tanto il Joker che Batman l'ho sopportato a malapena; avrei preferito uno spin off con Joker protagonista contro i mafiosi e il pipistrello in disparte, ma tant'e'. E il nostro cattivone sorridente si vede anche troppo brevemente durante il film, e' utilizzato poco, ma forse e' anche per questo che resta cosi' impresso.
In fin dei conti, promosso (e poi si vede Hong Kong e Edison Chen!).

[Zel]

no way Conker del film non hai proprio capito nulla, senza offesa

[Darrosquall]

@L'amico: jocker, nonostante sia il villain, si vede tantissimo, come lo hai anche sottolineato. Cioè, forse per te non è stato abbastanza, come per me sarebbe il max un film con due ore di monologo di bruce campbell  però bon, alla fine, è perfetto così il cavaliere oscuro via ha l'enorme vantaggio di non dover spiegare la genesi di batman, come il suo predecessore. Rispetto a questo, dei migliori scontri d'azione, tante tematiche portato da quel pazzo giocherellone di jocker. L'unico limite il personaggio di doppiafaccia, vacca boia, ci si potevano fare due film diluiti per tutto quello che c'è dentro questo film.

[Xibal]

Visto ieri notte con moglie e figlia piccina.
Buon film, ma ho passato tutta la serata ad aspettare l'apparizione sucessiva del Joker, davvero fuori parametro. Doppiaggio di Cris Bale scandaloso, in inglese (tutto il film, eh) ne guadagna parecchio. Il Joker e' un personaggio talmente ben congegnato che avrebbe potuto comparire in un qualsiasi film drammatico, al contrario del pipistrellone (che, tra le altre cose, cade con in braccio la sua bella da un palazzo atterrando di schiena su un'auto che si disintegra ma lui non si fa nulla; mah) che appare ancor piu' ridicolo proprio grazie (per colpa di/dei) ai suoi nemici. Difatti oltre al Joker gli altri villain sono mafiosi vari, classici cattivi da film poliziesco che fanno stonare di brutto un uomo che si (tra)veste da pipistrello (sigh) per combatterli. Mah. Un tizio travestito dovrebbe affrontare altri tizi travestiti, va da se', altrimenti che senso ha? Il Joker invece ci sta, ci sta eccome, e' solo uno fuori di testa con del cerone in faccia e una giacca viola anziche' nera.
Comunque, tutto questo solo per dire che mi e' piaciuto cosi' tanto il Joker che Batman l'ho sopportato a malapena; avrei preferito uno spin off con Joker protagonista contro i mafiosi e il pipistrello in disparte, ma tant'e'. E il nostro cattivone sorridente si vede anche troppo brevemente durante il film, e' utilizzato poco, ma forse e' anche per questo che resta cosi' impresso.
In fin dei conti, promosso (e poi si vede Hong Kong e Edison Chen!).

A dire il vero lo scopo di Batman vestendosi a quel modo, a parte tecnologia e sicurezza, sarebbe di spaventare le persone con il suo aspetto.

Non è che Freddy Kruger, Jason Whoories o Michael Myers corressero dietro ad altre persone bislacche pena la stonatura

[Conker82]

no way Conker del film non hai proprio capito nulla, senza offesa

Ci può anche stare e anche io lo ammetto, ma mi devi spiegare come fà un film così ad essere uno, se non il film migliore degli anni 2000 e non solo. Non riesco sinceramente a capirlo.