Topic: [Politica e Governo] Parliamone (moderatore: Seppia)

[armandyno]

No dai non mi prendete in giro, guardate cosa ha fatto quest'uomo: http://it.wikipedia.org/wiki/Carlos_Slim_Hel%C3%BA


Ha il monopolio delle telecomunicazioni in Messico, un paese in via di sviluppo, ed è il più ricco del mondo.

Stanno solo cercando di imitarlo.

EDIT: la gente non può non comunicare, come non può non curarsi, come non può non mangiare, come non può non bere ecc ecc.

Bisogna solo trovare un paio di pretesti che siano mezze verità o complete baggianate, farle ingoiare alla gente et voilà. Il più grande business di tutte le ere.

[ferruccio]

Però non ho capito. C'è evidentemente un problema di monopolio, ma che vuol dire che la gente non può non comunicare? Che le telecomunicazioni dovrebbero essere pubbliche o gratuite? E perchè? Il cibo è gratuito?

[armandyno]

Ma io mi riferisco al problema pubblico/privato. Anche ciò che è pubblico si paga, attraverso le tasse, mica dico che deve essere gratis. Polemizzavo sulla questione della concorrenza e del profitto privato. A me sinceramente sembra che le politiche degli ultimi trenta anni non abbiano fatto altro che polarizzare la ricchezza, e se tale ricchezza viene spinta prepotentemente verso quei servizi essenziali che prima erano appannaggio dello Stato, io mi sento sinceramente angosciato.

[ferruccio]

Lo stato trent'anni fa aveva in mano anche il sistema telefonico. Era meglio? Direi di no.

 Cioè ci sono cose che non dovrebbero essere pubbliche e cose che funzionano meglio quando sono pubbliche. Urlare allo scandalo per ogni privatizzazione non aiuta a discernere cosa bisogna tenere pubblico e cosa no.

Riguardo la polarizzazione della ricchezza... Boh, dipende dal paese che prendi in esame. In Italia probabilmene sì. In altri paesi che hanno privatizzato molte aziende ex pubbliche si è avuta una migliore distribuzione della ricchezza.

Il problema della disparità in Italia ha origini nella corruzione, nelle organizzazioni criminali (vere e proprie sanguisughe economiche), nella bassa produttività, nella staticità a tutti i livelli. Quando hai un paese di vecchi governato da vecchi i soldi li fanno quelli vecchi e potenti. Le privatizzazioni, di per sè, non mi sembra c'entrino.

[Mr.Big]

questo è ovvio, ma qui si parla di onestà (almeno intellettuale) e seria pianificazione, oltre che di razionalizzazione delle risorse.
e dico, non mi sembra che il caso sia questo.

Lo so. Però se il problema è la corruzione, il problema è la corruzione (appunto) non la privatizzazione.

allora diciamolo in maniera piana.
io non sono contrario alla privatizzazione di risorse in sè, sono contrario alla privatizzazione all'itagliana.
e siccome questa la chiamano privatizzazione e la spacciano per privatizzazione, per fare prima dico che sono contrario alla privatizzazione dell'acqua.

[Gaissel]

Devo precisare che si tratta della prima opinione seria e motivata in cui mi sono imbattuto. Per pigrizia e perché sono ahimé sempre portato a far valere l'ideologia più di una qualche riflessione critica sul problema.
Prima e dunque non certo esaustiva ma, visto il là di Sister Charity e le ultime pagine di opinioni, credo comunque interessante. Dateci una lettura:
http://www.leftwing.it/economia/343/acqua-e-liberta

Gaissel

[MrSpritz]

Molto interessante.
Resta sospesa la questione che l'articolo 23 sembrebbe regolare le gare d'appalto anche di altri servizi.
Su questo punto non son riuscito a chiarirmi.

[J.J.]

Lo stato trent'anni fa aveva in mano anche il sistema telefonico. Era meglio? Direi di no.

Io direi che è "sbagliata" la domanda.
In questo paese non esiste nessun tipo di privatizzazione in nessun campo, ci sono solo una manica di piduisti o al minimo farabutti che vivono di sovvenzioni e/o aiuti statali sul modello della NEP
Da tronchetti a marchionne alla marcegaglia ai colaninno etc etc
L' Italia non è la Svezia o gli USA Ferruccio, per cui il metodo e la teoria sono parole con il valore dell' aria fritta.
Guardati i gruppi di amministrazione dele società italiane e la fedina penale dei vertici.
L' italia non è un paese liberale e fare finta di credere che lo sia o che sia possibile farlo a breve termine io lo prendo come un insulto personale.

[ferruccio]

E allora che si fa? La conseguenza logica di tutto questo è la paralisi. Non si può fare nulla se tutto è destinato a fallire.

Attenzione, non sto dicendo che situazione in Italia sia rosea, ma se il problema sono i finti liberali (quelli che invocano il libero mercato e poi piangono miseria per beccare soldi pubblici) non so se la soluzione è più statalismo. Che poi, pure riguardo la parola 'statalismo' ce ne sarebbero di cose da dire, perchè bisognerebbe fare distinzione fra cose e spazi pubblici e istituzioni del passato. Io sono un assoluto sosenitore dell'importanza della dimensione pubblica nella società, ma penso anche che l'Italia sia mostruosamente sclerotizzata e stritolata da un sistema che attinge troppo, troppo, troppo alle casse pubbliche.

Purtroppo è difficile esprimere posizioni sfumate, perchè mi pare che ogni cosa divida in due fazioni nette e contrapposte. Io do la colpa di questa situazione anche ai quindici anni di berlusconismo, oltre che alla tendenza litigiosa degli italiani (un paese dove la parola "compromesso" è una parolaccia). Però senza un minimo di fiducia non ci può essere politica.

[Mr.Big]

comunque ecco il mio vaticinio: domani e lunedì vittoria facile del berlusca a milano e napoli.

[naked]

E riguardo l'acqua, continuate a dire che dovrebbe essere pubblica ma nessuno che sappia rispondere alla domanda: se hai un bene gratuito, limitato e a cui tutti hanno accesso, come fai a evitare che venga sprecato?

beh pure il pubblico puo' far pagare una cosa, non e' che sia un argomento a favore della privatizzazione.
statisticamente privatizzare i servizi non funziona granche, io sarei contrario per una mera questione di principio, e per il famoso adagio "if it's not broken, don't fix it"

Che poi non é "necessariamente" privatizzare.
É fare delle gare d'appalto dove possono partecipare sia pubblico sia privato.
É poi cosa cambierebbe: nulla.
Prima la pagavi a pinco dopo la pagherai a pallo.

La polemica sull'acqua é solo una grande speculazione.

Anzi potrebbe essere una grande occasione se nei bandi mettessere il miglioramento della rete data in gestione.

[l'Amico]

Il cibo è gratuito?

Dovrebbe esserlo. Un minimo di cibo, acqua, aria, farsi curare.

[1c0n 0f s1n]

comunque ecco il mio vaticinio: domani e lunedì vittoria facile del berlusca a milano e napoli.

Dicci qualcosa che non sappiamo. Il bengodi lo hanno promesso (tra cui, ricordiamolo, l'allontanamento delle lucciole -LOL- verso la periferia a Milano e il rinvio delle demolizioni per le costruzioni abusive -STRALOL- a Napoli) quindi è chiaro che vinceranno.

[Gaissel]

Basta disfattismi e tutti a votare, forza!
E ricordate che nei comuni con più di 15000 abitanti è ammesso il voto disgiunto (leggi: spero in Pisapia e aborro il PD: voto al consiglio il M5S).

Gaissel

[Mr.Big]

guarda, tra un pò io vado a votare, ma ho comne l'impressione di lottare contro i mulini a vento.
per milano comunque peccato, perchè pisapia mi piaceva; ma figurarsi se le cricche permettono l'elezione di qualcuno che non risponda a loro direttamente.