Topic: [OT Zone] - Archivio B

[naked]

ma impiccatevi.

http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/lstp/394249/

[Daimon]

Ottimo cosi', un vaticano intransigente e reazionario su tutta la linea.

Cosi vi voglio cazzo!

Ora datemi un papa che non perde tempo a dire fesserie umanitarie dal balcone, e si comporti da quello che e':
ovvero Monarca Assoluto e via cosi!

[Darrosquall]

beh, se la Chiesa non dicesse queste cose, mi pare il minimo. Sono d'accordo pure io da non cattolico.

[Konron]

naked che ti frega, l'importante è che non sia illegale

[Darrosquall]

ma infatti, non dicono che sia illegale, ma cosa dovrebbe dire la Chiesa, che va bene la fecondazione assistita?Boh, cioè, ci sono tantissime cose per criticare il Vaticano, ma queste mi sembrano cose di default.

[ferruccio]

Mah. Il problema è queste cose hanno il peso che hanno. Ovvero un cazzo. Se il dalai lama dice che scaccolarsi impedisce la reincarnazione a voi frega una mazza? Eh, la stessa cosa. Che credibilità hanno questi qui? Chi se li incula come guide morali, a parte i poveracci in Africa e sud America?

Semmai è interessante l'ingarbugliarsi della logica a ogni nuovo divieto. Ad esempio: perché la fecondazione assistita è male perché è manipolazione della vita e medicine e interventi chirurgici no? Non sono anch'essi manipolazioni della vita?

Bah. Sticazzi. E' come discutere di politica col mio gatto.

[Daimon]

Se li incula chi se li vuole inculare.

Il dalai lama chi se lo incula? gli scintoisti chi se li incola? i loro fedeli.
E' ovvio.

Finche una Chiesa non ha potere  secolare non puo imporre, solo "convincere" al massimo.

Quindi non vedo il problema per voi senzadio.

La domanda e' lecita e andrebbe posta, chiaramente se uno parte dal presupposto che abbiano la stessa capacita' logica del tuo gatto, e' un'altro paio di maniche.
(tra l'altro e'  la stessa cosa che loro pensano di voi, quindi il problema non si pone nemmeno)

Speriamo in una futura oligarchia di pochi cattolici ortodossi con molto potere militare e politico.
E' difficile ma la speranza e' sempre l'ultima a morire.

[ferruccio]

Il punto è che discutere con gente che ragiona per dogmi e non ha flessibilità è noioso e improduttivo, come discutere col mio gatto.

Il mio "chi se l'incula" si riferiva al fatto che, per fortuna, l'influenza di queste sparate è molto ridotta, almeno in Europa.

[peppebi]

Ridotta non direi visto che poi, almeno in Italia, influenza l'"operato" dei nostri politici.

[Daimon]

tutti abbiamo dogmi, alcuni di loro pure trovano noioso infatti discutere con gli atei e i loro dogmi, qualcuno e' piu' educato altri sono maleducati
come te ed altri. Ma il concetto e' perfettamente lo stesso.

Quello si oramai e' ridottissimo, infatti spero nelle masse musulmane, benche', come dicevo, spero sempre in una potente oligarchia cattolica
in seno alla vecchia europa, ma e' poco probabile.

[ferruccio]

qualcuno e' piu' educato altri sono maleducati
come te ed altri

 

No, il concetto non è lo stesso. Quello degli atei che sono dogmatici tanto quanto i religiosi è un trucchetto logico, ma niente di più. Per definizione una religione si basa su una rivelazione divina, mentre un ateo si basa sulla logica e sui propri principi morali. Per il religioso (vero) non ci può essere qualcosa di a volte giusto o a volte sbagliato: tutto deve funzionare come una legge, non c'è spazio per l'interpretazione o il caso particolare. Chi invece è ateo e pensa in questa maniera è solo uno che non ha capito niente del razionalismo.

[Darrosquall]

secondo me chi è ateo sostanzialmente se ne fotte e non si fa domande, preferisce vivere nella sua ignoranza e considerare il concetto di "naturale" come dato. E' pur sempre un dogma, come chi crede che c'è un dio che ha fatto il mondo in 7 giorni per dire.

[Seppia]

Per il religioso (vero) non ci può essere qualcosa di a volte giusto o a volte sbagliato: tutto deve funzionare come una legge, non c'è spazio per l'interpretazione o il caso particolare.

ma che stai addi ferruccio?

che la chiesa sia spesso intransigente e' vero ma quella quotata e' una minghiata ^^

uno barbuto disse, per dire

Chi scandalizza uno di questi piccoli che credono, è meglio per lui che gli si metta una macina da asino al collo e venga gettato nel mare.

e' lo stesso barbuto che disse "porgi l'altra guancia"

[ferruccio]

Eh, ma Andrea caro, io sono pure d'accordo. Ma non è che puoi prendere le contraddizioni del Vangelo e vendermele come esempio della ragionevolezza della morale religiosa Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca. O bene e male sono concetti che difficilmente esauriscono la complessità della vita, e spesso non esiste la scelta giusta e quella sbagliata (o meglio, spesso ci sono diverse gradazioni di giusto e sbagliato assieme) oppure esiste una morale applicabile sempre e senza eccezioni. Quello che si scaglia contro il relativismo morale è Peppino Razzingher, mica io.

secondo me chi è ateo sostanzialmente se ne fotte e non si fa domande, preferisce vivere nella sua ignoranza

Ti meriti più di un facepalm:

[Daimon]

L'errore dell'ateo con cui io ,che sono veramente liberale, e Giusto, ogni tanto, ma solo ogni tanto, mi metto a discutere,
appena vede ste notizie e' che dice: "ahhh il cieco dogma!!!!ahh i religiosi pecore ahhhrg".

Non e' esatto. i dogmi non sono poi tanti, sulle quali basi si costruisce la religione sistematicamente.

E' ridicolo dire "questi non ragionano! dicono che l'ha detto dio e tutti ci devonoc redere"
Tanto e' vero che, il singolo cattolico puo obiettare su molti di queste direzioni della Chiesa, l'unica cosa
su cui non puo proprio obiettare e', appunto, sui dogmi.

Quindi, in teoria, la discussione potrebbe esserci eccome.

Ovvio che il singolo cattolico che non si trovi MAI d'accordo con le direzioni intraprese dalla sua Chiesa due piu' due deve farlo.

E' facile dire con la bava alla bocca "arhhghbleah che discutiamo a fare son tutte pecore" per carita' si puo pure fare, tanto
per ora siete in vantaggio.

Per ora.