Io parlavo d'altro, comunque... :? Anche per me non e' condivisibile che una rivista la si legga e butti via 3 giorni dopo, difatti conservo tutto maniacalmente, dicevo solamente che una recensione che arriva con 2 mesi di ritardo sull'uscita di un gioco (di cui tra l'altro si sa gia' tutto, anche grazie all'Hype che lo circondava...parlo di Bioshock) serve a poco, e come se Ciak fra 2 mesi mi recensisce Simpson il Film....checcedevofa'? Ergo vedo meglio un approfondimento, un focus on su quei titoli che per un motivo o per l'altro vengono recensiti un mese o piu' dopo la loro uscita nei negozi.
Ovviamente anch'io avrei preferito una recensione più rapida per un titolo come Bioshock... detto questo non sono per niente d'accordo (amichevolmente s'intende
) con te per parecchi validi motivi:
- Non tutti non riescono ad aspettare 10 minuti dopo l'uscita di un gioco e magari dopo 2 mesi sono ancora lì che valutano se è il caso di comprarlo o meno.
- Proprio perchè ci sono altre centinaia di pareri su un titolo come questo non è certo un problema informarsi a riguardo, tuttavia è importante per me sapere, anche con calma, cosa ne pensa la rivista più autorevole in circolazione.
- Anche da punto di vista collezzionistico non è accettabile che una rivista abbia un buco così grosso come la rece di Bioshock
- Il paragone col cinema non ha senso, dopo 2 mesi non lo trovi quasi più nelle sale un film, mentre un gioco è ancora all'inizio della sua vita commerciale, il paragone ci sta più con l'uscita in DVD di un film casomai...
- Magari fanno una recensione che è allo stesso tempo un approfondimento, visto che han avuto più tempo x sviscerarlo e analizzarlo
- In conclusione, lo spirito di GamePro (e Videogiochi) non è certo quello di buttarsi con tempismo sulla recensione del momento, per quello c'è la rete e un sacco di fuffa in edicola, GamePro ha l'ambizione e il diritto anche di farsi un po' aspettare per dire la sua...