Chiedo perdono per il sarcasmo precedente. E' che secondo me alcuni giochi non possono essere analizzati e scomposti. Cioé, l'operazione ha più senso, a mio parere, per giochi che hanno ambizioni più grandi di K2. Killzone 2 vuole essere uno shooter tradizionale, divertente e viscerale con un multiplayer con due palle fumanti. E ci riesce. Non mi sembra ci sia molto altro da scomporre.
Senza contare che, senza offesa, alcune osservazioni mi paiono infantili. Cioé, il fatto che abbiano presentato un trailer in CG senza specificare che si trattava di CG può scatenare un paio di battute, ma definirlo "truffa legalizzata" è ridicolo, dai. Sticazzi che era CG. No?
Poi questa non l'ho capita:
Basta con l’intelligenza artificiale, è un concetto che non può avere seguito in questo particolare momento. La cpu deve essere implacabile ed io, umano (o subumano, dipende dal giocatore) devo vincerne l’esecuzione perfetta con ingegno e calcola di possibilità e irrazionalità. Un nemico che si nasconde per poi uscire fuori ad intervalli di 5 secondi mi semplifica la vita perché la cpu, dotata di qualche forma di scelta, opterà per un comportamento che simula l’umana discrezione, senza lacuna malizia. Il risultato è una specie di documentario sulle talpe che affiorando dal terreno.
A che difficoltà lo hai giocato? Il primo Resistance (il secondo non l'ho giocato) sì che aveva l'effetto wack-a-mole, ma K2, soprattutto a livelli più difficili, ha un comportamento dei nemici che ti spinge a sviscerare tutte le possibilità offensive e difensive dell'ambiente e delle armi.
Infine: se Halo, Killzone 2, Resistance e Gears of War ti paiono tutti vacui e di poco spessore... beh, che dire. Mi spiace per te. Magari è proprio il genere ad averti stancato.
