Topic: iPhone: speculazioni e discussione.

[Giuseppedr]

Per essere più chiari: valutando l'hardware nel suo complesso, per me l'iPhone 5 è uno smartphone davvero  completo. Il nuovo Lumia è un'eccellente fotocamera, ma per il resto è messo davvero male e preso sonoramente a calci sul fronte della potenza da pressoché ogni altro top di gamma (iPhone 5, ma anche iPhone 4s, S3 international, Galaxy Note 2, solo per menzionare quanto sarà già ampiamente disponibile prima della sua uscita).

[peppebi]

Ma son d'accordo eh! E l'ho pure scritto! Ho pure aggiunto che non capisco le critiche odierne ad un prodotto maturo che, invece, sono mancate quando era ancora acerbo sotto molti aspetti. E l'unica cosa che sa di stantìo, cioè l'os che tu pure hai criticato, non rientra tra gli aspetti criticati. Bah!

Per il resto: "The results? The Lumia 920 takes very good low-light images" e "In near darkness...While we were getting blur on the 920, we were getting vastly darker and grainier images on the rest (of the phones)" e "Perhaps challengers like Nokia's Lumia 920 will be able to knock Apple off of its throne here, but right now the iPhone 5 is the device to have in your pocket if you're leaving the point-and-shoot at home.".
E stiamo parlando di un prototipo confrontato col meglio della produzione attuale.
Lo schermo, io leggo in giro che sia ottimo, ha anche la possibilità di essere usato con i guanti ed è l'unico che lo fa. Mi sembra un plus no? E poi c'è la carica ad induzione che non obbliga a mettere il telefono in una determinata posizione ma basta appoggiarlo come capita sulla base. Per il resto sono d'accordo e iphone 5 offre un pacchetto globalmente preferibile.

[Giuseppedr]

Ma son d'accordo eh! E l'ho pure scritto! Ho pure aggiunto che non capisco le critiche odierne ad un prodotto maturo che, invece, sono mancate quando era ancora acerbo sotto molti aspetti. E l'unica cosa che sa di stantìo, cioè l'os che tu pure hai criticato, non rientra tra gli aspetti criticati. Bah!

Per il resto: "The results? The Lumia 920 takes very good low-light images" e "In near darkness...While we were getting blur on the 920, we were getting vastly darker and grainier images on the rest (of the phones)" e "Perhaps challengers like Nokia's Lumia 920 will be able to knock Apple off of its throne here, but right now the iPhone 5 is the device to have in your pocket if you're leaving the point-and-shoot at home.".
E stiamo parlando di un prototipo confrontato col meglio della produzione attuale.
Lo schermo, io leggo in giro che sia ottimo, ha anche la possibilità di essere usato con i guanti ed è l'unico che lo fa. Mi sembra un plus no? E poi c'è la carica ad induzione che non obbliga a mettere il telefono in una determinata posizione ma basta appoggiarlo come capita sulla base. Per il resto sono d'accordo e iphone 5 offre un pacchetto globalmente preferibile.

Ehi, non mischiamo il sacro con il profano. Le mie sono opinioni da amatore, l'autorità indiscussa in fatto di hardware sei tu Mastro Peppebi. Quello che dici è legge 


P.S.: mi rifiuto di usare un cell con i guanti   

[peppebi]

Ma anche no. Resto amatore anche io. Discutiamo dai.

ps: c'è da dire che costa anche sensibilmente meno! 599€ contro gli 839€ dell'iphone 32gb.

[Giuseppedr]

Ma anche no. Resto amatore anche io. Discutiamo dai.

Guarda che mica ero ironico, Peppe (ti chiamo Mastro da tre anni ormai...). Mi devo solo ancora convincere della 'netta' e incontrastabile superiorità di display e fotocamera (in particolare del primo) rispetto a quello che sarà presente sul mercato a Natale, temo ci sia un po' di marketing in azione qui che ingigantisce certe qualità percepite (tipo, da "ehi, this is excellent!" a "oh my God, this blows everything else out of the water"). Se tu ti fidi di quanto annunciato, per me è motivo sufficiente per aprirmi a riconsiderare, questo intendevo.

Per il resto, tanto di cappello a chi sceglie il Lumia anche per la fotocamera, che è divenuto ormai un fattore decisivo nella scelta di uno smartphone. Valutavo solo la dotazione hardware nel suo complesso che, secondo me, non fa del nuovo Lumia il punto di riferimento questo Natale, anzi.

Editato.

[Giuseppedr]

ps: c'è da dire che costa anche sensibilmente meno! 599€ contro gli 839€ dell'iphone 32gb.

(A)greed 

[Shape]

OK, lo schermo di iPhone è/sarà superiore.

Ma sono il solo a non ritenere così importante la qualità dello schermo di uno smartphone?
Nel senso: alcuni criteri di qualità minima possono anche essere condivisibili, ma andare alla ricerca dello schermo uber-figo su uno smartphone non ha senso perché:
- non occorre (e non si può) fare grafica a livello pro su un dispositivo così piccolo (anche fosse il Note)
- le fotografie non sono minimamente paragonabili alla più stupida delle reflex, quindi vederle un cicinino meglio non cambia la vita
- è sempre un touch screen che, bene o male, sarà pieno di ditate
- la maggior parte degli utenti guarda la TV su un LCD/LED di quart'ordine e ne è soddisfatto: è in grado di apprezzare l'uber-schermo?
- quante persone hanno un monitor perfettamente calibrato?

Insomma, vale la pena spendere più soldi in uno schermo uber-figo?

[peppebi]

Per questo ho scritto che reputo superiore lo schermo del nokia. Perchè ha una qualità comunque molto alta ma il plus (che magari per noi abituati ad un clima mite non fa la differenza) di poterlo usare con i guanti. Però, Shape, una certa qualità male non fa. Vedere colori sparatissimi come su alcuni oled o il nero inesistente del mio lg optimus 7 (che resta un gran telefono ad un prezzo da saldo) a me, personalmente, fa un certo effetto (negativo), al pari della scarsa risoluzione (ad esempio del primo iphone) di alcuni schermi.

[Seppia]

il retina e' stupendo, un plus assoluto rispetto ad uno schermo "normale"
chiaro piu' e' grosso lo schermo e piu' e' "meglio", ma adesso che sono abituato allo schermo di gayPhone e gayPad, quando guardo gli altri mi sembra di tornare indietro 15 anni.
posto che iPhone per me e' sovraprezzato, pagare di piu' per uno schermo migliore e' una cosa che faro' sempre

[omotigre]

Chiaramente noi siamo utenti attenti e non facciamo troppo testo, ma la scelta dell'iPhone 4 rispetto ad altro è stata dettata all'epoca in gran parte dalla schermo retina.

[iKenny]

ps: c'è da dire che costa anche sensibilmente meno! 599€ contro gli 839€ dell'iphone 32gb.

(A)greed 

In effetti in Italia l'iPhone costa un occhio della testa...

[Konron]

Sì vabbè ma non è che in UK te li regalino...

[stone21]

OK, lo schermo di iPhone è/sarà superiore.

Ma sono il solo a non ritenere così importante la qualità dello schermo di uno smartphone?

Parla uno che ha il Kuro. Dai non sei credibile. Il retina vince supremo, ma il problema è un altro.
Queste "nuove" risoluzioni sfalsano parecchio la qualità di quello che si guarda.
Su iPhone sembrano tutte foto fantastiche, poi su PC sono l'ammerda!
Mi immagino uno sul suo bel mac retina che lavora con Photoshop

[Giuseppedr]

OK, lo schermo di iPhone è/sarà superiore.

Lo dico? Lo dico: personalmente, tra i top di gamma per me ormai un display vale l'altro. Vorrei solo togliermi la curiosità di vedere l'Oppo Find 5 per constatare se quel ppi esagerato fa davvero la differenza.

[Shape]

OK, lo schermo di iPhone è/sarà superiore.

Ma sono il solo a non ritenere così importante la qualità dello schermo di uno smartphone?

Parla uno che ha il Kuro. Dai non sei credibile.

Questo è il punto: su uno schermo >= 42", dove devo vederci dei film, pretendo la qualità. Su uno schermo 4-5", che mi frega se la visione non è al livello del Kuro?

Che poi non stiamo parlando di un Nokia N70, ho scritto chiaramente che dei requisiti minimi devono esserci: il display del Nexus non ha nulla da invidiare a quello di iPhone 4S (iPhone 5 ancora non l'ho visto, dal vivo), per quanto mi riguarda.