Guarda, se prendi un buon 2.0 secondo me hai poco da rimpiangere su un 5.1, ovvero giusto i canali posteriori (che però sono tutt'altro che fondamentali anche perché sfruttati i pochi film d'azione, ovvio se ce li hai è meglio) e il subwoofer (se compri delle casse con un woofer abbastanza largo non ne senti il bisogno).
Insomma per i film un buono stereo è MOLTO meglio delle casse del TV, ti dico come ho iniziato ad appassionarmi all'HT: un giorno decido di attaccare lo stereo al TV, quindi sempre 2.0 eh: un altro mondo, i suoni ben definite, le esplosioni che non sembravano delle scorregge, audio pulito e non gracchiante...pur avendo sempre 2 casse, la qualità dei diffusori faceva una differenza enorme.
Poi da lì ho iniziato a prendere ampli stereo e casse dedicate, per poi cambiare ampli e aggiungere le casse mancanti.
Oh, intendiamoci: il 5.1 è MEGLIO ancora, però se si hanno problemi di budget o spazio allora il 2.0 non è molto peggio. Di sicuro col tuo budget un 5.1 decente non ci esce, in più hai pure problemi di spazio...insomma scarta il 5.1 e prendi un 2.0, poi se la cosa ti appassiona in futuro fai sempre in tempo ad upgradare. Lo so che i kit 5.1 da 500€ fanno gola ma personalmente li eviterei.
Buone le indiana line, se prendi le arbour da pavimento poi stai a posto per un bel po'. Per l'ampli ti ho detto dove vedere, rigorosamente usato, tanto gli ampli stereo sono semplicissimi e c'è un giro notevole, non ha senso prenderlo nuovo (se non per non sbattersi a cercare un buon usato)
L'ipotesi "prendo un ampli 5.1 e per ora ci attacco solo 2 casse" ha senso se si fa l'upgrade al 5.1 in tempi brevi, se invece chirux pensa di non aggiorare prima di vari anni secondo me è una cattiva spesa: paghi un sacco di funzioni e possibilità che non usi, quando allo stesso prezzo prendi un ampli solo stereo sicuramente migliore, e per quando avrai deciso di passare finalmete al 5.1 ti ritroverai con un ampli vecchio che magari non supporta le nuove funzioni.