Topic: Topic sugli stupefacenti

[Giobbi]

estrapolerei LSD dal discorso Maxx

vedo peggio (e piuttosto inutile) abusare di spinelli

se abusi di LSD aiuti il mondo a divenire un posto migliore

[MaxxLegend]

Se non ti mette sotto un camion mentre insegui gli unicorni, beninteso. 
Parlando seriamente, abusare di qualsiasi cosa è male, tanto la birretta quanto qualsiasi altra sostanza.

[ederdast]

estrapolerei LSD dal discorso Maxx

vedo peggio (e piuttosto inutile) abusare di spinelli

se abusi di LSD aiuti il mondo a divenire un posto migliore

Bhè Giobbi vedi male visto che la cannabis viene usata per scopi terapeutici essendo un analgesico naturale e un rilassante per i muscoli.
LSD droga vera e potente, se usata in modo "continuativo" porta al "cervello in pappa", stessa cosa non affermabile per la cannabis e i suoi derivati.
Ah occhio pure a pasticche e simili se va di sculo il rischio di lasciarci le penne anche solo per una pasticca c'è, la stessa cosa non la si può dire se ti fumi i fiori di una painta che cresce in natura, poi fate un pò voi eh.
Io comunque diffido da tutto quello che è chimico/sintetizzato e non reperibile in natura.
Fra l'altro va anche detto che in Italai si continua a cacare il cazzo per "l'assunzione" di droghe leggere ome se fossero droghe pesanti (più o meno), io per parte mia trovo semplicemtne ridicolo che, per dire, in USA si sia "avanti" come non mai nel regolamentare e monitorare il controllo di assunzione di droghe leggere mentre da noi c'è il doppio binario "malato=fuma che ti fa bene" "non malato=se fumi sei un droghato e ti devo segnalare, aiutare a smettere ecc...
Fa male la cannabis? Bene tutti in galera.
Non fa male? Bene allora la puoi vendere (ovviamente non a tutti e in modo controllato).
La situazione attuale è di un ridicolo che levati come ancora più ridicolo è l'atteggiamento proibizionista di Salvini e compagnia cantante che si sa non serve a un cazzo e non convince nessno (tranne ovviamente chi è già convinto aprioristicamente che tutta la droga è uguale, dio slavaci e madonnina scampaci ).
A loro si che gli serve Salvini che possono guardare annuando compiaciuti alla sua "lotta alla canna" fra un pestaggio dell'immigranto e un buco a un gommone, intanto della cocaina che si pippano costroro vai di fiumi sai...

[Diegocuneo]

Vero verissimo.Accomunare tutto serve solo a...niente.
Poi chiaro,bisogna starsi attenti,far le cose che ci si sente se ce le si sente.Bisogna anche conoscersi,sapere se si è facilmente condizionabili o meno.
Io alle cannette mi son fermato,assieme fumare due volte foglie di coca (che nemmeno so se facessero qualcosa),ma non mi mi fido di me,quindi aspetto semmai la condizione auspicata da Van,un tempo di zero responsabilità per la curiosità.Son troppo un fragilone per far certe cose,ma son taaaanto curioso.
Io sinceramente ringrazio i videogiochi,perchè placano un po' la mia ricerca/bisogno di esperienze oltre il reale.Son serio,capisco che vi sono VG e VG ma,io non gioco per divertirmi,ma per fare un'esperienza

[MaxxLegend]

Concordo totalmente con Eder e Diego, anche se capisco il punto di vista di Giobbi.
Gli allucinogeni in passato hanno aiutato diversi giganti dell'arte (soprattutto della musica) a concretizzare le proprie visioni, ma imho sono risultati che sarebero stati raggiungibili dai medesimi soggetti anche senza l'uso di sostanze. Per me non sono qualcosa di strettamente necessario al processo artistico, anzi, basti vedere gli artisti più visionari del nostro tempo come David Lynch, Terry Gilliam e Stanley Kubrick che a quanto ne so, non usa(va)no sostanze.

Cito Lynch sulle droghe:
“We all want expanded consciousness and bliss. It's a natural, human desire. And a lot of people look for it in drugs. But the problem is that the body, the physiology, takes a hard hit on drugs. Drugs injure the nervous system, so they just make it harder to get those experiences on your own.
I have smoked marijuana, but I no longer do. I went to art school in the 1960s, so you an imagine what was going on. Yet my friends were the ones who said, "No, no, no, David, don't you take those drugs." I was pretty lucky.
Besides, far more profound experiences are available naturally. When your consciousness stars expanding, those experiences are there. All those things can be seen. It's just a matter of expanding that ball of consciousness. And the ball of consciousness can expand to be infinite and unbounded. It's totality. You can have totality. So all those experiences are there for you, without the side effects of drugs.”

Insomma, sostiene le stesse cose che ho sempre sostenuto: l'immaginazione è la vera potenza di un artista, e se hai quella, non ti servono sostanze. Che anzi possono ostacolare i processi creativi.
Molti anni fa scrissi un racconto intitolato "Il Neuronauta" dove parlavo appunto del rapporto tra arte e visionarietà, e nel racconto inserivo alcune esperienze che io stesso avevo avuto realmente con i sogni lucidi, e li facevo vivere dal protagonista sottoforma di arte interattiva fruibile anche da terzi tramite un apposito dispositivo.

[Giobbi]

Se non ti mette sotto un camion mentre insegui gli unicorni, beninteso. 

beninteso
e appunto aiuti il mondo, non dirmi che non hai visto Infinity War, attenzione che spoilero

[Giobbi]

estrapolerei LSD dal discorso Maxx

vedo peggio (e piuttosto inutile) abusare di spinelli

se abusi di LSD aiuti il mondo a divenire un posto migliore

Bhè Giobbi vedi male visto che la cannabis viene usata per scopi terapeutici essendo un analgesico naturale e un rilassante per i muscoli.
LSD droga vera e potente, se usata in modo "continuativo" porta al "cervello in pappa", stessa cosa non affermabile per la cannabis e i suoi derivati.

Mica tanto parlo per esperienza e confermo la pappa da cannabis
Sull'LSD non avete colto la citazione (riassunto: in parte scherzavo fermo restando che un consumo consapevole di LSD é molto più interessante dei ridicoli spinelli)

[ederdast]

Bhà tutto può accadere, sta di fatto che come si sul dire "di marjuana non è mai morto nessuno".
Ah no ma poi si passa a questo e quello, si si è il primo passo nell'obblio...

[keigo]

Di Droghe si può parlare da un punto di vista fisiologico e da un punto di vista giuridico legislativo. In ogni caso è una etichetta che si da a cose che hanno a) effetti più o meno psicotropi b) dipendenza c) possibili danni a medio-lungo termine d) sensazione di bisogno una volta interrotta l'assunzione


Ora dato che il cervello funziona GRAZIE a questi stimoli (che poi neurologicamente creano la fantasia che ognuno vive e che può, o non può, giustificare il modo in cui le persone agiscono) la legge interviene per evitare che 1) le persone si comportino in modo imprevedibile (perchè vivono una sospensione di incredulità) 2) gli effetti a medio-lungo termine siano un peso per il sistema sanitario 3) la gente ci vada sotto e ti ritrovi gente che siano inutili per il sistema ed un peso per la società.


Considerati questi presupposti: cerchiamo costantemente di drogarci perchè il sistema di ricompensa del cervello quello vuole (tanto la vecchina che va a messa alle 6 di mattina, quanto quello che si spacca di crossfit, quanto quello che spende un patrimonio in escort, tanto l'innamoramento etc). Ora il punto è se una sintetizzazione di questa esperienza sia o non sia giusta?

Da un mio punto di vista credo ci sia molto da esplorare e comprendere nella materia, principalmente perchè ignorarne l'esistenza (e gli effetti potenziali sulla società) sia più per motivi ideologico-religiosi-tabù che scientifici. Il problema delle droghe è il grosso buio che c'è sui loro effetti tangenti ed i loro effetti a medio-lungo termine (il thc può renderti depresso a medio lungo termine e slatentizza l'existential dread, l'md ti finisce nei reni e ti rimane nelle ossa e non si sa cosa succeda, la cocaina si attacca alle strutture neuronali e ti fa diventare uno stronzo etc), MA bisogna comunque capire prima di cosa si stia parlando.

Poi si hai effetti diretti ed effetti latenti (di mariuana non muori, ma se fumi e poi guidi insomma eh). Nel rispetto del libero arbitrio io non sono contro, fanno parte della condizione umana e rendono la vita più interessante. Credo sia un problema di approccio culturale e di retaggio cattolico comunque. Perchè sembra davvero di leggere persone che parlano di videogiochi senza aver mai giocato ai videogiochi.

[Diegocuneo]

nel passato assumevi cocaina? 
relax

Spoiler (click to show/hide)

no,non ti ho dato dello stronzo,ma dell:'aggressivo...specifico

[ederdast]

(di mariuana non muori, ma se fumi e poi guidi insomma eh)

Se fumi e poi guidi vai a due all'ora, poco ma sicuro .
E' tutta questione di "reciprocità", di correlazione fra utilizzo ed effetti di determinate sostanze, io mica voglio fare il paladino della cannabis, figurarsi, trovo al solito ridicolo però parlare di una roba che in Ita ad oggi è "droga" se presa di propria sponte, "medicina" se associata a determinate patologie mentre Alcool (ovviamente nell'abuso) e sigarette, entrambi mortali perchè si sa che è così sono di libera vendita.
L'abisso dell'ipocrisia proprio.
Se no si fa come in Buthan, via le sigarette dalle palle perchè fanno male e basta e allora poi si può ragionare di uno stato che si interessa "realmente" della salute dei propri cittadini...

[Gaissel]

Sì eder, proprio per questo bisogna provare a giudicare tutto in modo relativo. Tutto.

Acqua= fonte di vita imprescindibile.
Waterboarding= tortura.

[Van]

Da un punto di vista legislativo le droghe andrebbero legalizzate TUTTE e messe in mano a un monopolio di stato punto. Renderle illegali é solo un modo per arricchire le peggiori organizzazioni criminali e di rovinare la vita ai consumatori. E qui non c'é davvero argomento di discussione. Vedasi cosa é successo quando hanno provato in america a vietare il consumo di alcool. Tutto il resro é ipocrisia e parlare di utopie in cui esiste la concreta possibilitá di vincerla questa lotta alla droga.

[ederdast]

Sì eder, proprio per questo bisogna provare a giudicare tutto in modo relativo. Tutto.

Acqua= fonte di vita imprescindibile.
Waterboarding= tortura.

Io sono e sarò sempre un'antiproibizionista, ma non per fare il paladino di questo e di quello.
No per il semplice fatto che "proibire" una cosa che comunque è "recuperabile" in altri modi è inutile e dannoso.
Inutile perchè comunque non limiti l'accesso a determinate sostanze, le releghi in ambiti illegali si ma comunque di facile reperibilità (andate a vedere quanti sono in Ita gli utilizzatori di "droghe leggere", in Olanda ci sta che percentualmente siano di meno ).
Dannoso perchè comunque "ammanti" di "proibito" un'attività che se portata alla luce del sole magari diventa più un deterrente al cosumo che un boost, fra l'altro se la regoli la puoi normare.
Senza contare tutti i soldi levati al narcotraffico e invece dati alle casse statali...

[MaxxLegend]

Da un punto di vista legislativo le droghe andrebbero legalizzate TUTTE e messe in mano a un monopolio di stato punto. Renderle illegali é solo un modo per arricchire le peggiori organizzazioni criminali e di rovinare la vita ai consumatori. E qui non c'é davvero argomento di discussione. Vedasi cosa é successo quando hanno provato in america a vietare il consumo di alcool. Tutto il resro é ipocrisia e parlare di utopie in cui esiste la concreta possibilitá di vincerla questa lotta alla droga.

E chi ti dice che non verrebbero affiancate dalle controparti "di contrabbando" a prezzo concorrenziale (e tagliate con la merda) da parte delle solite organizzazioni criminali?
Ma a parte questo, secondo te lo stato andrebbe mai oltre le leggere? Legalizzando qualcosa che è dannoso non solo per la salute di chi ne fa uso ma anche per gli altri che hanno a  che fare con suddetti soggetti?
Dico solo che una persona che conosco molto bene è stata fidanzata per diverso tempo con un cocainomane, e non ti dico quello che faceva. Anzi te lo dico: la pestava e fece anche bei danni materiali.