Topic: [TV] HD mon amour

[peppebi]

Degli ultimi plasma panasonic (i 60 insomma) mi pare che solo l'st abbia latenza altina (ma comunque buona eh, niente di drammatico).
Sui pannelli: tutti uguali, mi pare anche quello del più economico UT (rettifica: non c'è più). Cambiano però l'elettronica, le finiture, le dotazioni. Il VT ha un filtro per la gestione del livello del nero più avanzato (ST e GT hanno lo stesso sistema) e altri filtri più evoluti. Insomma la differenza tra una serie e l'altra c'è ed i 200€ (più o meno) che ballano tra una serie e l'altra valgono i soldi spesi quasi sempre. L'unico che stona (per il prezzo) è lo ZT che è giusto un pelino meglio rispetto al VT ma costa il doppio o quasi.

[Azraeel]

il GT rispetto all' ST ha un procio differente e altre parti.. e su avmag sostengono anche un pannello differente rispetto al ST che mutua il pannelo dal GT-50
ha piu sfumature riproducibili ( il doppio ovvero 24000 ) e un sistema di calibrazione a 10 punti ( che serve alla sonda)..

la scelta tra GT e VT è piu sottile.. ma l' ST è sotto abbastanza..

[EGO]

Panasonic chiude coi plasma a marzo 2014

Oggi da Mediaworld ho guardato una parete di TV Panasonic.

Dai non diciamo cazzate, tra il plasma e i LED (anche quelli costosi) c'è un abisso incolmabile.

I LED potranno essere fantastici con immagini totalmente artificiali (VG, forse film di animazione in CG), ma con immagini riprese dal vero non c'è storia.

[peppebi]

Beh dai, non esageriamo. Ovvio che nei negozi gli lcd vengono tarati per creare effetto wow ma se ben tarati non hanno nulla da invidiare ai plasma se non la profondità del nero e un po' di perdita di definizione nei panning veloci (ma in questo campo le tv migliori fanno miracoli, vedi Sony).
Io potendo oggi prenderei un plasma (invece resto contento di aver preso un lcd diversi anni fa, per l'uso che ne ho fatto nel tempo) ma solo perchè è un delitto non farlo, visto il prezzo e quel leggero vantaggio (neri e panning) che ancora hanno per chi guarda soprattutto tanti film e gioca.

[EGO]

Beh dai, non esageriamo. Ovvio che nei negozi gli lcd vengono tarati per creare effetto wow.

Io vedo solo quadretti, scalette, una profondità e gradazione cromatica inferiore, artefatti visibilissimi.

In filmati di partite di calcio. Roba che se il videogiocatore medio lo vedesse in FIFA 14, partirebbe un flame che brucia tutta l'Amazzonia.

I said WOW, ma per la bruttura dell'immagine.

Mi piacerebbe stare esagerando, ma questo è ciò che si vedeva in un filmato vero, non una demo appositamente preparata per far risaltare i pixel.

[peppebi]

Ma dove? Quadretti? Se gli lcd hanno un vantaggio sui plasma è proprio l'immagine "razor blade", cioè definitissima e netta, mentre i plasma hanno una resa più morbida.

[Azraeel]

io quoto piu che alto gli artefatti e soprattutto la profondità..

è vero che sono molto definiti, ma sembra anche molto artificiale.. io quando guardo un fiore o un volto, con i miei occhi, non lo vedo così..

i plasma in genere hanno una resa molto piu fedele alla realtà.. che certo può non entusiasmare.. ma resta piu fedele!

[peppebi]

Ma questo non è assolutamente vero. Per esempio il sammy f8000 ha una colorimetria fantastica e qualsiasi recensione te lo dirà.

[Azraeel]

allora, assolutamente non vero, non mi pare per esperienza sul campo.
ovvio che puo esserci UN modello ( che vuol dire anche 25! ) ma se prendiamo la media dei pannelli plasma, rispetto alla media dei pannelli lcd.. è vero.

Senno scusa, tu citi UN modello in particolare, io ne cito uno.. che fa tanto schato: il Kuro.
ho vinto.

 

tanto lo fanno i gusti personali e l'attenzione prestata, entrambi i pannelli hanno pregi e difetti, questo è palese, ad ognuno ciò che preferisce.

[peppebi]

Sono abbastanza sicuro che sia un difetto degli lcd sparito da tempo. Perfino il mio vetusto m86 ha dei bei colori e non sembra per niente sparato o altro. Quello che gli manca è il nero e velocità nell'aggiornare il pannello. Nei panning veloci non fa le scie come i primi lcd ma comunque l'immagine perde di definizione. Il controllo sulle basse luci pure mi sembra buono. Insomma regolato come si deve ha una resa davvero buona pur con i limiti descritti. Io lo vedo quasi sempre al buio con giusto una cornice di led blu sul retro, retroilluminazione al minimo e nessun filtro attivo.

[Azraeel]

ma io mica ho detto che non sono buoni televosori eh, forse sbagli persona.
dico che in quanto a riproduzione fedele delle immagini, sono indietro rispetto ai plasma, se entrambi BEN calibrati.

e peccano in profondità dell'immagine.

a parte questo i plasma hanno molti difetti nelle immagini di cui qui non leggo mai, mentre su AvM sono all'ordine del giorno, segno che la sensibilità e la "vocazione masochistica" sono molto importanti nella scelta di una linea di condotta audio-video- fila!! 

[Void]

Ma dove? Quadretti? Se gli lcd hanno un vantaggio sui plasma è proprio l'immagine "razor blade", cioè definitissima e netta, mentre i plasma hanno una resa più morbida.

Proprio per questo motivo si vedono quadretti, scalette, sfighe varie se non usi la risoluzione nativa.

Quando comprai il plasma anni fa era così, poi non ho più seguito, pensavo che al giorno d'oggi ci fossero upscaler migliori.

[peppebi]

@Azrael: chiaro che il top per qualità di immagine ce l'hai col plasma (ovviamente i migliori plasma) ma l'lcd risulta ancora il più versatile, ad esempio se usato in pieno giorno.
@Void: ma anche no. uno dei difetti dei plasma panasonic fino alla, se ricordo bene, serie 30 era proprio lo scaler che non era il massimo mentre, nello stesso periodo, ne trovavi di eccellenti su molti lcd. Basti pensare che oggi non esistono plasma 4k (forse uno dei motivi per cui panasonic ha abbandonato è proprio per non dover spenderci soldi in sviluppo da recuperare con scarse vendite) ma lcd sì. E dovendo gestire una tale risoluzione per forza di cose c'è bisogno di scaler con le palle. Dalle recensioni lette finora (ho visto una sola tv 4k dal vivo e con video promozionale quindi niente prove sul campo) se la cavano tutte piuttosto bene.

[The Fool]

Ma i contenuti 4K ndo' stanno? Compro una TV 4K per avere contenuti 4K quando, nel 2075? Noi tra un po' non c'abbiamo manco Rai 1 in HD, c'abbiamo il TG1 ancora in 4:3

[Void]

Ti parlo del 2008/2009, se non ricordo male, poi ho seguito poco. Inoltre non mi sono mai interessato ai top di gamma.
La minore nitidezza dei plasma aiuta in questo caso. Poi se ti avvicini vedi un rumore di fondo che è assente negli LCD, ma questo è poco percepibile a distanze normali.

Io ho preso un plasma 42" che nel 2009 era già un modello vecchio, ma tutte le fonti subHD si vedono decentemente. Un lettore DVD collegato ad un LCD di media qualità al tempo mi faceva storcere il naso, quando ho collegato la PS2 ad un LCD di un mio amico molti giochi non sembravano neanche gli stessi tanto erano alterati.